Когда человек разговаривает с Богом, это называется молитва, а когда Бог разговаривает с человеком - это называется шизофрения.
Афоризм
Афоризм
…Изучая эволюцию картины мира, развитие христианства, науки и теософию, сравнивая различные мировоззрения мы сможем понять как то или иное учение влияет на мир и насколько оно приемлемо.
Что же такое теософия, и кто такая госпожа Блаватская? (простите, но мне так и хочется написать БАЛватская )
Изучение любого предмета начинается со знакомства с ним. Кем себя считают теософы? На что претендуют? Насколько основательны их претензии? читать дальшеИтак, что же такое теософия с точки зрения самих теософов? «Теософия — это Божественное Знание или Наука… (о том, какая это НАУКА я напишу отдельно, а то даже смешно, наукой вздумали себя называть – прим. автора) Это "Божественная Мудрость", Teosophia (Теософия) или мудрость богов, как Teogonia (теогония) — родословие богов. Слово Teos по-гречески означает "бог", одно из божественных существ, но, конечно же, не "Бог" том смысле, какой ему придают в наши дни. Следовательно, это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги»
Итак, с этим все ясно, теперь попробуем ответить на второй вопрос:
Кто же Вы, мадам Блаватская?
Об этой женщине ходят легенды, она даже фигурирует в книгах про Гарри Поттера.
Многие, слишком многие восхищаются её потрясающим умом. Один человек на форуме сказал, что мне её книги не понять, до того они умны и глубоки. Правда, модератор тут же за меня заступилась, за что ей огромное спасибо. А совета того человека я не послушалась, творчество Блаватской изучила, мы с сестрой даже делали о ней доклад в Воскресной школе. Текст доклада я привожу ниже. Критика там достаточно резка, так что если Вы сторонник теософии или она Вам дорога, то лучше не читайте.
Теософия проповедует пантеистический монизм. Есть «Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный Принцип», о котором, по мнению Е.П.Блаватской, никакие рассуждения невозможны, «ибо он превышает мощь человеческого понимания». Вместе с тем, этот безличностный абсолют, по ее мнению, является «Абсолютным Сознанием»: «… несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание». Как Е.П.Блаватская совмещает безличностность своего Абсолюта с наличием у него сознания – загадка. По логике ее учения, Абсолют должен быть бессознательным, так как сознание подразумевает наличие мыслительного процесса, в котором «махатмы» (махатмы – это некие существа, которые якобы являются ко всем великим – К Сталину, к Гитлеру, и к Блаватской тоже. Но, вот ведь парадокс, их никто не видел! Предлагается верить мадам на слово!)
Абсолюту отказывают: «Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно не бесконечным». Логика Е.П.Блаватской непостижима: ее Бог есть «Абсолютное Сознание», «махатмы» учат, что «… безличное едва ли может творить, планировать и думать, как ему заблагорассудится. Будучи универсальным Законом, непреложным в своих периодических проявлениях, при которых, с началом каждого нового цикла жизни, его сущность периодически излучается и проявляется…», но одновременно с этим заявляют, что отрицают существование сознательного Бога. Абсолют ограничен? Странная мысль, если учесть, что само слово absolutus в переводе с латинского языка означает «безусловный», т.е. ничем не ограниченный. И кстати, если Абсолют является Законом, кто был Законодателем? Ведь, чтобы закон появился, необходим законодатель! К тому же, если «изменчивость» Бога это плохо, то как возможны следующие заявления: «Неизменяемость, говорят теисты и христиане, есть свойство Бога, и потому они награждают этого Бога каждым непостоянным и изменчивым свойством и качеством, познаваемым и непознаваемым, и думают, что они разрешили неразрешимое и превратили круг в квадрат. На это мы отвечаем: если бы то, что теисты называют Богом, а наука Силою и «Потенциальной Энергией», лишь на секунду стало бы неизменяемым даже во время Махапралайи, период, когда даже Брама, творящий зодчий мира, погружается в Небытие, тогда не могло бы быть Манвантары, и пространство одно царствовало бы в бессознании и величии вечности времен. Тем не менее теизм, говоря о изменяемости неизменности не более нелеп, нежели материалистическая наука, рассуждающая о «скрытой потенциальной энергии» и о неуничтожаемости материи и силы». Таким образом, когда теософы проповедуют «изменчивость» в своем учении - это хорошо, но если такое учение они видят у христиан (учитывая, что его у них нет), тогда это плохо. Занятная логика.
Наверное, читателю будет интересно узнать, что в теософии понимают под разумом: «Разум есть наименование, данное совокупности Состояний Сознания, сгруппированных под определительными – Мысль, Воля и Чувства…Иерархия духовных Существ, через которые проявляется Всемирный Разум… каждая имеет свою индивидуальность или особую жизнь, с известной долей свободы в действиях и соответствующей ответственностью; каждая включена в еще более обширную Индивидуальность, которой подчинены ее личные интересы и каждая заключает в себе еще меньшие индивидуальности». Разум абсолюта представляет собой совокупность «соединенных сознаний» всех индивидуумов, находящихся в нем. Фактически, эта идея ограничивает абсолют, делая его разум суммой сотворенных им же сознаний. При этом абсолют, как мы помним, бессознателен, хотя и является, по словам Е.П.Блаватской «Абсолютным Разумом». Но разум, согласно теософскому учению, появляется там, где есть обособленность, ограниченность. Таким образом, совокупность ограниченностей порождает безграничное.
«Махатмы» Е.П.Блаватской, рассуждая о христианстве, позволяют себе не слишком уважительные высказывания о христианской вере: «… Более того, читающий наши буддийские писания, предназначенные для суеверных масс, не найдет в них демона, столь же мстительного, несправедливого, жестокого и тупого, как сей небесный тиран, которому христиане с рабским усердием воздают поклонение». Вероятно, в словах «мстительного, несправедливого, жестокого и тупого» нужно видеть доказательства высокой духовности «махатм» и их толерантности к инакомыслию. Действительно, с таким отношением к окружающим, несомненно, можно построить «всемирное братство человечества». Что касается их «буддийских писаний», то «в чём же разница между буддизмом, религией, основанной принцем Капилавасту, и будхизмом, "учением мудрости", который, как вы говорите, есть синоним теософии?... В том же, в чём разница между тайными учениями Христа, которые назывались "тайнами царства небесного", и позднейшей обрядностью и догматическим богословием церкви и сект...».
Как видно, из «махатм» получаются такие же буддисты, как и христиане. Учение же Е.П.Блаватской имеет к буддизму такое же отношение, как «эзотерическое христианство» к историческому, т.е. никакого!
Болезнь теософов - это попытка все разложить на атомы, всему найти логическое, в их понимании, объяснение. Христианство утверждает, что Иисус Христос есть истинный Бог (Ин.1:1-5). Не «высшее я» человека, а именно Бог. Бог, явленный во плоти (Лк.1:26-38). Как это стало возможным, мы не знаем, но знаем, что для Бога нет ничего невозможного (Мф.19:26). Мы не пытаемся изучать Бога под микроскопом, не раскладываем Его на составляющие «принципы», мы принимаем то, что открывает нам Священное Писание, потому что так учили апостолы, потому что так учил Иисус Христос. Мы верим в это, потому что истинность всего вышесказанного была подтверждена Воскресением Христовым (1Кор.15:13). Без Воскресения Христа нет христианства: «если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1Кор.15:14). Смысл Воскресения в том, что Иисус Христос победил смерть. Как Адам сделал все человечество смертным, так Иисус Христос приобщил человека к бессмертию через Свое восстание из мертвых. По выражению апостола Павла: «поглощена смерть победою» (1Кор.15:54); «…великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» (1Тим.3:16).
Вся критика Е.П.Блаватской и ее «махатмами» христианства приводит их к нижеследующему выводу: «…метафорическое падение и такое же метафорическое Искупление и Распятие, повело Западное Человечество путями, по колено в крови. Хуже всего, что они привели их к вере в Злого Духа…»
Чего и следовало ожидать! Еще один человек считает своим долгом заявить, что моя религия – самая кровавая в мире
По крайней мере, здесь честно выражена позиция теософов: Иисус Христос, о Котором нам рассказывает Священное Писание, для Е.П.Блаватской и ее «махатм» - «Злой Дух». Это много говорит христианам о тех духах, с которыми контактировала Е.П.Блаватская и о духовной участи последователей теософии: «…а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1Ин.4:3); «но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. [Сие сказал Он], потому что говорили: в Нем нечистый дух» (Мк.3:29-30).
В заключение же хочу сказать, что теософия очень привлекательна для человека, особенно для западного человека, готового схватиться за то, что поизящней и покрасивее. Теософия пленяет своей открытостью, терпимостью, готовностью принять всех, независимо от конфессии, убеждений, статуса…
Вы буддист, кришнаит, или вообще атеист? Пожалуйста, Вы тоже можете быть теософом! Теософия «бьет» на доброе в человеке, делает ставку на лучшие качества, и именно это и опасно…