О "Восхождении", военной драме Ларисы Шепитько, 1976.

Фильм поднимает вечный проклятый вопрос – можно ли судить обо всей жизни по одному поступку? Можно ли по последнему поступку человека делать вывод обо всей его личности?..
Этот вопрос раскрыл Сартр в пьесе «За закрытой дверью», но там это было менее… страшно.
Огромное спасибо Владу за то, что посоветовал мне это кино. Нет, я даже не могу назвать это просто фильмом – этот подлинный шедевр.
«Восхождение» - военная драма Ларисы Шепитько, снятая по повести Василя Быкова «Сотников» в 1976 году, почти за 10 лет до моего рождения.
Действие происходит в 1942 году, во время Великой Отечественной войны. В Белоруссии, которую оккупировали немцы, один партизанский отряд скрывается в лесу. В отряде есть женщины и дети, им трудно переносить голод, и потому командир решает послать двоих солдат за продовольствием. Кадровый военный по имени Николай Рыбак и бывший учитель математики Борис Сотников отправляются выполнять поручение, но их настигают фашисты, которые ранят Сотникова в ногу. Сотников пытается покончить с собой, выстрелив себе в голову из ружья, не желая становиться пленным фашистов, но его спасает товарищ. Рыбак несет Бориса на себе до ближайшего хутора, где и прячет в одной из изб. ДалееХозяйка избы, женщина с тремя детьми по кличке Демчиха не рада незваным гостям. Неожиданно появляются фашисты, и хозяйка в ужасе прячет партизан на чердаке, но Сотников, который давно простужен и вообще очень слаб физически, начинает кашлять и этим выдает обоих. Всех троих уводят немцы, партизан допрашивает следователь Портнов, и Сотников выдерживает пытки, а Рыбак все рассказывает, после чего ему предлагают стать одним из полицаев и «служить великой Германии». Он встает перед сложным выбором – сохранить себе жизнь или «пойти в яму кормить червей», но не предавать, как это твердо решил делать Сотников, который уже заранее принял казнь.

«Там конец страшный», - сказала мне мама, перед тем как я начала смотреть. На самом деле оно страшное все. От начала до конца. Там нет морей крови, резни и батальных сцен, там пытки проиллюстрированы лишь кадрами с нагревающейся добела в огне железякой, однако по сравнению с этим фильмом «Килл Билл» показался мне сценкой из детского утренника.

Очень тяжелое в моральном плане произведение.

Рассказ о том, как слабый физически человек, которого вот-вот сдует ветром – оказывается сильным, а здоровый силач – наоборот, становится предателем. Эту повесть мы проходили в школе, и там искали в словаре значения слов «падение» и «восхождение». Конечно, урок закончился предсказуемо – Рыбак совершил падение и т.д.
Однако мне вот почему-то не хочется рассуждать в категориях хороший-плохой… Мне жалко и Рыбака тоже. В жизни он не был ни подлецом, ни мерзавцем, он не бросил Сотникова раненого. Просто… все познается в сравнении. Не выдержал человек, а многие бы выдержали?.. Думаю, нет. Рыбак – не отрицательный герой, не ходячий кошмар, он самый обычный, среднестатистический человек, как мы с Вами. Может даже чуточку лучше. Просто он попал в сложную ситуацию и да, оказался предателем, а предательство – совершенно особая философская категория, Вы не замечали?..
Почти каждый человек на вопрос, чего бы он никогда не простил, отвечает – предательства. Не физической измены, не того, что его подведут в трудный момент, а именно предательства.
Вы когда-нибудь задумывались, почему так происходит? Почему люди терпеть не могут именно предателей? Не убийц, не маньяков, не извращенцев, даже не слабаков и хлюпиков, а предателей?..
Ведь предатель – это не обязательно слабак и хлюпик. И он может совсем не быть похож на шакала, кричащего «Акелла промахнулся!» на все джунгли, это просто стереотип (который, кстати, тоже появился не на пустом месте). Предатель – это не всегда злой дядя Шрам, строящий коварные планы с компашкой гиен и свергающий короля Муфасу и юного Смибу. Предатель вполне может быть сильным физически, симпатичным внешне и неплохим морально человеком. И вовсе не обязательно он предает из шкурных интересов или за 30 серебряников, он вполне может предать из идейных соображений и благородных целей, ну как Джейк Салли из «Аватара», например. Может он просто антикоммунист, или антигитлерист, или антиглобалист и т.д., вот и предал, и ему за это никакой выгоды не будет?..
Однако все равно предателей не любят, и тот же Джейк Салли вызвал кучу негативных отзывов, хоть он по фильму и положительный герой. Данте Алигьери поместил предателей в девятый круг Ада. Дальше уже некуда.
Так почему же?..
Мне очень нравится объяснение Веллера. Предатель растождествляет себя с системой. И он не просто кто-то, совершивший плохой поступок. Он – отщепенец. И поэтому даже самый плюгавый солдатик из строя может смотреть свысока на него, всего такого симпатичного физически и неплохого морально. И чувствовать себя выше и лучше…И именно поэтому предателя не любят вне зависимости от обстоятельств – сильный он или слабый, перебежал на правую сторону или на виноватую, на побеждающую или на побеждаемую – не важно.

Впрочем, лучше меня написал сам Веллер:
«Он – недочеловек. Он может быть храбр, богат, силен и знатен – и все равно он унтермен. Любой акт предательства есть акт слабости. Предатель ослабляет то, частью чего он был. Одновременно он ослабляет себя, отделяясь от целого, а равновеликой частью другого целого он стать уже не может, ибо явил свое качество – возможность по собственному усмотрению отделяться от целого. Он неполноценен, ущербен, недоделок».
Довольно жесткое мнение, но оно все объясняет. И вот в такой ситуации оказался Рыбак, хотя в принципе, не возникни она, он бы и дальше был достойным гражданином. В каждом из нас есть что-то тайное, чему мы не даем волю. Кстати, с первых кадров чувствуется, что Рыбак просто боится рефлексии и отчасти боится самого себя. «Знаешь, я терпеть не могу этих одиночных заданий. По мне лучше сто раз в атаку – но в строю. А это – лес, ночь… Оно, знаешь, давит», - говорит он Борису.
И я даже не знаю, какой вывод можно сделать из произведения. Будьте все как Сотников?... Вряд ли это возможно… Сотников скорее феномен, такой пример нравственного человека редко встретишь… Наверное, вывод прост: не стоит судить по внешним признакам. Силач вполне может оказаться трусом, а слабак – человеком чести…
Ну и плюс к выводам – в такой ситуации я бы хотела иметь перстень с ядом. Ибо быть предателем не хочу ни в коем разе, но от железяк всяких у меня мутится в глазах сразу же, и выдерживать такое я не смогла бы точно.
В завершение - цитата самого автора фильма: "Любая картина личная, но желание поставить «Восхождение» было потребностью почти физической. Если бы я не сняла эту картину, это было бы для меня крахом. Я не могла найти другого материала, в котором сумела бы так передать свои взгляды на жизнь, на смысл жизни".
Ну и как всегда, прошу поделиться впечатлениями всех смотревших.

Влад, у тебя великолепный вкус и очень тонкое чувство красоты в искусстве. Посоветуй мне еще что-нибудь, пожалуйста.