Реальность такова, какой ее описывает язык.
Б.Л.Уорф. Тезис лингвистической относительности


Смотрю проект «Полиглот» с Дмитрием Петровым, что шел по телеканалу Культура. Думаю о том, как бы удивился иностранец, увидев предложение "Косил косой косой косой". И, конечно, не могу удержаться от философствования по поводу учителей и учеников.

…Учителя делятся на две группы. Какие? Легко догадаться. Хорошие и плохие. Вроде бы примитив, трюизм, банальность, нужное подчеркнуть... Однако в другой классификации просто нет смысла, на мой взгляд. Нет, конечно, есть официальные категории учителей/воспитателей в науке педагогике, авторитарный стиль, например, и иже с ним. Но сами подумайте, какая Вам разница, был ли Ваш учитель тираном или душкой, человеком, работающим в эмоционально-ценностном или либерально-попустительском стиле воспитания, если в итоге Вы ничему не научились, то есть в этом самом итоге он был плохим учителем?
Как же отличить хорошего преподавателя от плохого преподавателя? В свое время я много думала об этом, тем более что мне довелось побывать по обе стороны баррикад.
Профессионализм, знания, опыт?
Наверно, это придет в голову любому нормальному человеку. Хороший учитель много знает сам, имеет кучу грамот и сертификатов и вообще весь из себя такой профи в очочках.
Ах, оставьте…
Все мои учителя, даже тот молоденький инструктор по вождению, с которым мы разругались вдрызг, прекрасно умели делать сами то, чему учили других. Не в моих правилах преуменьшать заслуги человека, ежели мне он неприятен, поэтому скажу – и моя математичка, и моя учительница английского, и мой инструктор Женя сами прекрасно знали свой предмет. Однако, учась в них, я была полным нулем во всех трех областях знаний.
Так в чем же дело?