- Ты вегетарианец потому, что очень любишь животных?
- Нет. Потому что я ненавижу растения.
Анекдот.
Я не знаю еще ни одной бесполезной вещи,
которую эволюция бы со временем не устранила.
А вот боль становится бесполезной.
Слова Доктора Моро из романа Герберта Уэллса.
- Нет. Потому что я ненавижу растения.
Анекдот.
Я не знаю еще ни одной бесполезной вещи,
которую эволюция бы со временем не устранила.
А вот боль становится бесполезной.
Слова Доктора Моро из романа Герберта Уэллса.
Воистину, ум делает своего обладателя несчастным, одиноким и нищим, тогда как имитация ума приносит бессмертие, растиражированное на газетной бумаге, и восхищение обывателей, которые верят всему, что читают.
Нижеследующее я нашла у Teo1974, и не могу вместе с ним не воскликнуть – Бедные вегетарианцы!
Знаете, это кореллирует с моим предыдущим опусом. Когда я писала: «Это ущемляет права животных! И права растений!» я думала, что пишу уже буквально на самой грани абсурда, если не сам абсурд – либералов, конечно, поругать можно, и поиронизировать над ними тоже, но меру-то знать надо, так?
Но оказалось…
Прочитать тезисы статьи.Последние исследования ученых приводят к поразительным выводам: растения, возможно, обладают сознанием! А может быть, и душой…
С помощью современных сверхчувствительных приборов удалось достаточно твердо установить, что растения различают людей, чувствительны к музыке, имеют память и воспринимают эмоции — такие, как ненависть и любовь. Множатся новые свидетельства того, что растения испытывают боль, радость и страх.
Прочесть полностью - http://www.diary.ru/~Just-Teo/?comm...postid=27213159
Узнать мнение Лав.Что мы знаем о вегетарианцах? Это люди, которые не едят мясо. Нет, немножко не так – это люди, которые не едят мясо по морально-этическим соображениям. К примеру, девица может не кушать отбивные, чтобы похудеть, стать красивой и найти себе, как сейчас принято говорить, партнера (Тьфу, меня аж передергивает от этого слова), т.е. в своих личных эгоистических целях.
Но это – не вегетарианство, т.к. мораль здесь, собственно, не причем. Вегетарианство – это не диета. Это добровольный отказ от употребления мяса из гуманистических соображений – эти люди любят зверушек, и ими жалко их уничтожать, животным ведь больно, в конце концов.
И вот, если эта статья – правда, что же получается? А получается, что человеку вообще нельзя на этой земле существовать, не причиняя никому боли. Согласны?
Вчера смотрела передачу по ТВ. Про США, Голливуд и звезд.
Ведущий рассказывал, что певицу Бейонсе буквально атакуют «зеленые» - шагу ей ступить не дают, все её концерты сопровождаются акциями протеста гринписовцев. А все потому, что эта дама очень любит носить натуральный мех – и ладно бы для тепла, так нет же (их погодка не чета нашей), девчонка просто хочет быть красивой и выглядеть шикарно.
«Зеленые» же нарисовали плакаты с надписями «Монстр в мехах» и «Еще одна незаконченная жизнь» (подпись под фотографией невинно убиенной норки) и явились на съемки фильма с её участием.… Но она не горит желанием внять их требованиям и сбросить шкурку с хрупких плечиков, несмотря на то, что в Америке сейчас модно быть гуманистом – к организации по защите животных уже примкнули Марайя Кери, Пинк и т.д.
А потом ведущий произнес одну фразу… «А вот в России подобного не наблюдается, и наша эстрада спокойно расхаживает в мехах, никто на них за это не набрасывается».
Он сказал и забыл… А я вот задумалась – а действительно, почему так?
И сразу в голове всплыла фраза Веллера – ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ МОРАЛЬ, НЕТ ИСТИНЫ.
Что такое мораль? Ха-ха, просите что-нибудь полегче.
Мораль, как мне кажется, в некотором роде есть дитя времени. Она придумана людьми, создана ими, а значит, как и все, созданное ими, подлежит модификации. Реинженирингу
Нельзя путать нравственность и святость. Да, нравственность может быть следствием святости, но это – не синонимы. Святость – это… Внемирность? Надмирность? Я и сама не понимаю, поэтому не буду трогать эту тему.
Итак, высоконравственный человек может быть мертв духовно и наоборот. Вспомните Павла Петровича из «Отцов и детей». Он – образец принципиальности, ни шагу без «принсипа». Можно ли его назвать святым? Хм…
Понимаете, Истина - неизменна. Истина – имя собственное. А мораль… как ни банально, сегодня одна, завтра – другая…
Вот, представьте, лет сто назад Вы бы вышли на площадь в каком-нибудь патриархальном городке и сказали, что гомосексуалистов обижать нельзя, что они «тоже хорошие» и «тоже морально правильные»… Да Вас бы в тюрьму посадили за такие слова как аморального типа и безнравственную личность. А сегодня ситуация кардинально противоположная - аморально сказать что-то плохое про гея.
Значит ли это, что мораль в принципе своем вообще не важна?
Нет. Потому что помимо всего прочего существует еще взгляд sub specie eternitatis.
Т.е. если я считаю, что воровать – это аморально, то я считаю так не только относительно себя, но и относительно других людей. Т.е. это аморально и для негра, и для мексиканца, и для дикаря из племени тумба-юмба. И для 1 века нашей эры, и для 21.
А если кто-то считает по-другому, то… сейчас я скажу ужасную для либералов вещь – он заблуждается! У одного африканца спросили: что на твой взгляд, есть добро, а что – зло? Он ответил: «Добро – это когда я украду быков в зулусов, а зло – это когда они украдут у меня».
Или, пример Варракса – приехал священник к дикарям с миссионерской миссией. Стал им о добре рассказывать, о Христианстве… Но, вот беда – у дикарей тот год не урожайный был, они священника убили, свари и съели.
Он сделал им большое добро! Так считает Варракс.
А я же считаю, что превращение людей в каннибалов не есть добро, и, прежде всего для них. А тот африканец… О ужас, он просто не прав в определении добра и зла. Понимаете, есть разница между «Я сделаю что-то для тебя» и «Я сделаю что-то РАДИ тебя».
Если Вы дадите наркоману дозу – Вы сделаете это для него.
Если Вы схватите его в охапку и, не обращая внимания на его крики, отвезете в больницу – Вы сделаете это ради него.
Так вот, вегетарианство – это мораль такая. Относительная мораль, вызванная веяниями времени, моды, и конвульсиями Системы.
Но, я не буду перебарщивать, потому что сама не одобряю, когда индивид, пишущий эссе, как сейчас я, все свои взгляды относит к свободному выбору собственной личности, а все взгляды и мнения другой стороны – к моде и попсе. Мне запомнился один пост Анриэль, где она рассуждала о том, что в этом сезоне модны супермини и лосины, а еще сейчас модно быть националистом, православным, патриотом и «несогласным», и что это – явления одного порядка, и патриоты от любителей зеленых лосин качественно ничем не отличаются Как люди от обезьян.
Однако я всегда была патриотом, не потому, что это модно. Возможно, кто-то всегда был вегетарианцем по тем же причинам, что и у меня.
ГОСПОДА, ВЫ ХОТЬ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ВРЕМЯ, В КОТОРОЕ МЫ С ВАМИ ИМЕЕМ СЧАСТЬЕ ЖИТЬ, ПОТОМ БУДУТ ИЗУЧАТЬ ВСЮ ОСТАВШУЮСЯ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА???
Но, вернемся к России и Америке. Точнее к России и «развитым странам», в коих и бушуют «зеленые» войны.
Понимаете… Всякие такие протесты обычно происходят… именно в развитых, демократических странах. Вы можете себе представить жителей Зимбабве или граждан Эфиопии, митингующих за вегетарианство?
Или гей-парад в Иране?
Честно – можете? Но, если вегетарианство – это правильно, значит, это правильно и для них? Так?
А Вы знаете, какая часть трудоспособного населения в тех же США занято всеми видами производительного труда, т.е. производит нечто реальное?
Будете смеяться - 12-15%! А в различных видах «сервиса» - больше половины! При этом, заметьте, до 50% акций большинства компаний мира (!) принадлежит именно американцам.
Про уровень жизни я вообще молчу. Сравните уровень жизни у нас и в США.
Я однажды собирала подписи под заявлением в ЖЭК, т.к. у нас элементарно не топили, мы жутко замерзали, и просто прошлась по квартирам… Посмотрела, как живут люди… семьи… старики… Я была в ужасе.
Это не бедность, нет.
Это нищета.
Та самая нищета, которая по Достоевскому уже порок.
Моя подруга работала в кафе и получала 2000 рэ.
Какой-нибудь Джон в США продает гамбургеры и получает за это 2000 долларов. Они делают одинаковую работу. Так почему ж так? Этот Джон что, настолько талантливей моей подруги?
Не совсем так! Джон получает свои две тысячи «зеленых» за продажу гамбургеров не потому, что продает их как-то уж по-особому эффективно, а потому, что где-то в дальних краях на него пашут за тридцать-сорок долларов в месяц полдюжины смуглых Педров. Ибо «властители мира» - практичный народ и прекрасно понимают, что, грабя остальной мир, надо частью делиться со своими подданными. Хотя бы для того, чтобы мысли о несправедливом мироустройстве приходили тем как можно реже.
А добиться этого на самом деле не так-то просто… Живет себе такой Джон, и все у него чудесно, жена, дети, достаток, развлечения, удовольствия, но… Начинает «чего-то не хватать». Чего? Он и сам не понимает.
Ощущений ему не хватает, и не более того. Осознания собственной важности. Желания смысла жизни. СИЛЫ ДЕВАТЬ НЕКУДА понимаете? На работе не особо напрягается… Все устроено, быт налажен, сладок и комфортен… И… Лишняя энергия у человека. И вот он решает: а нарисую-ка я плакат и пойду эту певичку ловить, а то ишь тут разрядилась в меха, животных не уважает. Это аморально! Дайте мне
В Росси этого нет потому, что мы и США как системы находимся на разных стадиях развития.
У них – цветение и гниение.
У нас… Можно я не буду писать, м?
Подобное изобилие товаров и услуг в развитых странах вызвало появление определенного очень интересного типа личностей Этот тип гениально описал Мартин Паж (француз!) в своем романе.
Его герой Антуан – этакий святой эпохи общества потребления, которому мешают жить все мировые проблемы разом, все существующие нравственные принципы буквально скручивают его по рукам и ногам. Например, покупая одежду, он тщательно выясняет ее происхождение, чтобы не участвовать в эксплуатации азиатских детей на фабриках компании "Nike" и других международных гигантов.
Позиция покупателя-гуманиста, к несчастью, обходилась недешево, и Антуан
за все платит намного дороже. Следствием его высоконравственных убеждений и
обостренного чувства потребительской ответственности была скудость гардероба
и перманентное недоедание. Но он не жаловался. Конечно, сами подумайте, что значит какой-то голодный желудок и потрепанные шмотки в сравнении с осознанием себя верхом нравственности!
Антуан решил, что, возможно, такой мучительный - чтобы избежать слова "мученический" (он ведь, конечно, атеист, этот Антуан) - ригоризм есть его
личный способ переживать комплекс вины западного-мужчины эксплуататора-третьего-мира.
В отличие от простых аморальных обывателей, ему НЕ наплевать на участь вымирающих видов флоры и фауны!
В отличие от прочей «толпы» он размышляет не о том, что скушать на обед, куда пойти или чем бы заняться.
Его волнуют теракты, нищета, общественное неравенство, а насилие во всех его видах он, как и любой записной гуманист, считает истинным кошмаром. Жуя ломтик картошки, этот индивидуум думал о… нет, не о том, как вкусно И даже не о том, что не хватает кетчупа и майонеза Нет, не пристало ему о майонезе думать
Жуя этот самый ломтик, он размышлял о кровавой истории появления картофеля в Европе, обо всех человеческих жертвах, которые во имя его принесли ацтеки. Тот факт, что на совести этого клубня столько трупов, заставлял бедного Антуана давиться этой самой картошкой.
Он так же не мог наслаждаться солнцем, не думая о жителях Африки, на которых это светило обрушивает засуху и голод, не мог наслаждаться дождем, помня, сколько жертв и разрушений приносят Азии муссоны, а поток машин вызывал в его сознании образы сотен искалеченных и погибших в автомобильных авариях. Вот так вот… В результате всех этих дум он решил… стать идиотом, чтобы не думать больше. Книжка так и называется – «Как я стал идиотом».
Но в результате у него ничего не вышло.
Что я об этом думаю? Я не знаю, использовался ли детский труд на фабрике, которая произвела платье, облегающее сейчас мое тело. Я не знаю, из чего сделана моя косметика. Я не знаю, через что прошла корова, мясо которой сейчас лежит у меня в холодильнике.
Но я знаю, что если сейчас соизволю оторваться от компа и пойти жарить это мясо, чтобы моя мамочка пришла с работы и поела, то я совершу ХОРОШИЙ поступок.
Так мне подсказывает моя совесть.
Что бы об этом не думали вегетарианцы, гуманисты и т.д.
У рыцарей Круглого стола времен короля Артура все собрания начинались одной молитвой –
Господи. Дай мне смирения, чтобы я мог принять то, чего я не могу изменить.
Дай мне сил и мужества, чтобы я изменил то, что могу изменить.
И дай мне мудрости, чтобы я мог отличить одно от другого.
Картинка - из сообщества философских картинок. http://www.diary.ru/~neveryu/