Ни одно общество не может быть хуже, чем люди, из которых оно состоит
В. Швебель
В. Швебель
Террор не придумал для уравнения общества никаких других средств, как только рубить головы, поднимающиеся над уровнем посредственности
П. Буаст
П. Буаст
На этот раз, об обществе в целом. Если консерватизм Вас шокирует - лучше не читайте дальшеЕсли консерватизм Вас шокирует – лучше не читайте дальше.
Но я оставаться равнодушной не могу.
После всей этой вакханалии с акцией я увидела в Инете очень интересный опрос.
Вопрос был следующим: как Вы относитесь к древнейшей профессии как способу зарабатывания денег? Оскорбило ли бы Вас предложение заработать денег этим способом? Согласились ли бы лично Вы на такое предложение?
Ответы меня шокировали. Практически ВСЕ кроме одного человека признали этот способ зарабатывания денег абсолютно нормальным, почти НИКТО не оскорбился бы на подобное предложение!!! И только лишь на третий вопрос половина ответила да, а половина – нет.
…Сегодняшний разброд мнений кому-то может показаться свободой. На деле же это наоборот, НЕ свобода. Потому что по моему опыту, это выхолащивает общение, выхолащивает личность. Сами посмотрите, мнения этих свободных людей похожи как два помидора на одной грядке. С таким плюрализмом единственно возможное – просто высказать это мнение и все. И точка. У меня такое, у тебя сякое – разошлись по своим адресам. Любая попытка дискуссии воспринимается как акт агрессии на эту священную корову современности – «Личное Мнение, Которое У Каждого Может Быть Своё».
На любые, даже самые логичные аргументы лепится ярлык «навязывания своей точки зрения» Человеку Со Взглядами. Даже если его взгляды – чистой воды манипуляция со стороны СМИ, чистой воды заблуждение – не важно, Вы посягнули на Святое!
В Воскресной школе нас учили, что дуэли во имя защиты чести, бывшие столь популярными в 19 веке – это одно из тонких проявлений гордыни, самолюбия, это не есть хорошо, это карикатурно, недостойно духовного человека. И, действительно, когда я читала книги тех времен, того же «Героя нашего времени», мне казалось, что Печорин поступает чудовищно, мстя так страшно человеку из-за одного не столь и обидного оскорбления, что великодушный и истинно умный человек такие вещи должен прощать, быть милосерднее… Так я рассуждала тогда.
НО СЕЙЧАС!
Сейчас я почти с ностальгией думаю о тех временах, «временах брошенных перчаток», когда слова «честь», «гордость», «достоинство» - что-то значили, когда люди из аристократии, образованные, интеллигентные не позволяли никому себя безнаказанно оскорблять и унижать, ибо ценили свою честь больше, чем свою жизнь, и все знали, что за оскорбление такого человека можно поплатиться жизнью. Может быть, эти люди и не были высокодуховны, святы – но у них хотя бы было достоинство и уважение к себе.
Когда я училась в Институте, по ТНТ шел сериал «Студенты», одним из героев был преподаватель философии. Если случалась сложная жизненная коллизия, к нему часто подходили и спрашивали: «А что по этому поводу древние говорили?» Он отвечал какой-нибудь умной фразой типа изречения Конфуция «Если тебе плюют в спину – значит, ты впереди!» И вот, однажды, уже не помню по какому поводу, к нему подошли и спросили как обычно: «А вот по этому поводу что древние говорили?» А он ответил: «Тут древние ничего не говорили, тут они сразу по морде били»
Грубо, конечно… Но, бывают в жизни такие ситуации и такие оскорбления, на которые просто нельзя реагировать вежливым тоном, так, будто ничего не случилось.
Мне кажется, для нормальной девушки естественный ответ на такое предложение – пощечина предлагающему, или резкий выход из комнаты без всяких объяснений.
Но в опросе так никто не ответил! Объясните мне, может, это со мной что-то не так? Но я не понимаю, ПОЧЕМУ сейчас откровенно мерзкие предложения никого даже не оскорбляют, не шокируют???
Такое ощущение, что общество превращается в некую «пластмассу», в биомассу, состоящую из очень похожих друг на друга человекоединиц, у которых просто нет чести, которую можно задеть, нет лица, в которое можно плюнуть…
…Меня многие здесь критикуют за то, что я слишком много на себя беру. Многие считают, что я загоняю всех в прокрустово ложе ограничений, единственно верных норм и правил, но… Поверьте, я была бы счастлива, если бы кто-нибудь нормально, аргументировано поспорил с тем, что я здесь пишу, если бы кто-нибудь пришел и предложил СВОЮ концепцию, СВОЮ философию, СВОЙ взгляд на то, как правильно жить, какими должны быть люди… Но… Почему-то никто этого не делает Приходящие сюда приносят с собой фразу «Каждый имеет право на свое мнение» или «Каждый случай индивидуален» и… и всё.
Если я не права – поспорьте. Если я рассуждаю неправильно – кто мешает рассуждать правильно Вам? Почему все мы любим бабочек и ненавидим гусениц?..
Кто, кроме людей, составит мнение о том, что же есть ЧЕЛОВЕК? Если посмотреть на нас объективным взглядом Вселенной, мы – существа, рожденные для разрушения. Этакие машины смерти – ведь согласитесь, ни в чем человечество не преуспело так, как в создании средств и методов уничтожения себя и окружающей природы
А если посмотреть на нас глазами гипотетических инопланетян?
Представьте, что эти самые инопланетяне решили прежде своей высадки на нашей чудной планетке собрать информацию о нас. Они ж существа опытные, осторожные. Вот, глядя издалека на нашу голубую планету, они и обеспокоились: а вдруг эта планета и в самом деле голубая… И стали они собирать информацию, которую Земля сама о себе посылает в космос. То есть радио- и теле- сигналы. Зависли над Останкинской башней и начали вылавливать из эфира наши телепередачи. А затем вступает в действие элементарный закон обработки большого объема информации на незнакомом языке, гениально описанный в рассказе Эдгара Алана По «Золотой Жук»: сначала выделяются наиболее часто употребляемые слова, обороты, фразы, блоки и делается попытка выяснить их смысл. Ну, а чаще всего какие блоки звучат в эфире? – Рекламные… А инопланетяне – они на то и инопланетяне, что не понимают, почему у нас именно об этом чаще всего говорится. И они делают вывод: “значит для людей это самое главное”. Если же они начнут анализировать смысл этих рекламных роликов, то к какому выводу они придут? Получится, что человек – это существо, производящее грязь. Потому что 70 % рекламы – об этом. Перхоть, кашель, памперсы, дезодоранты, и т. д., и т. п. Антропология рекламы - это грубейший физиологизм в восприятии человека. А с другой стороны – дикая гордыня: “Я этого достойна!”. Поразительная смесь физиологизма с невесть на чем основанной гордыней.
Но, это же неправда, да? Это же НЕ МЫ! Согласна.
Просто...о человеке впечатление составить неоткуда, кроме как от слов самого человека. Так что же Вам мешает быть лучшими составителями, чем я?
А вообще, не смотря на свой взрослый возраст и занятия наукой - в душе я просто маленькая принцесса, ждущая чуда