Оправдание абсурдного мира может быть только эстетическим
Альбер Камю
Говорят, что красота – это вечность, длящаяся мгновение. Я была в этих городах совсем недолго, всего пару мгновений по меркам вечности (

), но решусь сделать свои выводы, на сей раз однозначные.
Далее...Петербург мне понравился в миллион раз больше.
Нет, это вовсе не значит, что я не люблю столицу нашей Родины, Москва – сердце России, так много в нем отозвалось и все такое… Но, понимаете, Москва – это место, откуда приятно возвращаться. Приятно вырваться. Сесть в поезд, приехать на свой маленький сонный вокзальчик, подойти к таксисту, услышать: «Вам в Мариевку, да?», улыбнуться ему и, сидя в чужом уютном мирке на колесах, снимать ложечкой свои впечатления, накипающие на душе как пена на вкусном супе.
Мне нравится Москва, нравился «экшн», витающий в ее воздухе, нравится «невидимое электричество», которым этот воздух пронизан, нравится метро, водоворот, вихрь, в один миг ломающий твой привычный ритм жизни и несущий тебя неведомо куда… Но, в Москве я чувствовала атмосферу, а в Петербурге, кажется, смогла увидеть душу этого города. Душу, притаившуюся в строгих каменных чертах ликов его статуй. Душу, отражающуюся золотым сиянием в каналах и рвущуюся к темному ночному небу на кончиках шпилей.
Душу, которой ничто и никто не может изменить и сломать.
Когда я увидела Петербург, у меня возникло такое ощущение, будто нечто, миллион раз виденное во сне, предстало пред глазами в реальности. Это можно сравнить с мыслями героев Маркеса из рассказа «Глаза голубой собаки» (если не читали, обязательно прочтите, я плохих книг никогда не советую
)
Город-мечта, одновременно хрупкий и величественный, строгий и нежный. След от дыхания Вечности на тонком стекле времени. Оживший сон. Гимн, воплощенный в камне. Именно там лучше всего понимаешь фразу: «Архитектура – это застывшая музыка». Когда видишь Петербург – просто забываешь выдохнуть. Перестаешь дышать…

Не забывайте, что это всего лишь субъективные впечатления автора
Всегда Ваша,
Лав
@музыка:
Романс, Сплин.
@настроение:
@темы:
Лирика
28.12.2007 в 15:40
Ну вот несколько
Иванов Евгений Сергеевич, Вартанян Инна Армаисовна, Бизюк Александр Павлович, Солнцева Наталья Евгеньевна.
28.12.2007 в 15:59
скоро Новый Год, это добрый праздник, и в него принято прощать
Ну, ты же понимаешь, что я лишь шучу относительно Сусанина, а он, ранимый, воспринимает это слишком близко к сердцу.
Susanin
Иванов Евгений Сергеевич, Вартанян Инна Армаисовна, Бизюк Александр Павлович, Солнцева Наталья Евгеньевна.
Подозреваю, что эти авторитеты – твои соседи по лестничной клетке. =)
28.12.2007 в 17:21
Твои подозрения ошибочны. Вот тебе например про Иванова
Иванов Евгений Сергеевич
28.12.2007 в 17:52
Твои подозрения ошибочны.
Да как ошибочны? Вовсе нет, ведь эти авторитеты, наверняка, люди, с которыми ты знаком лично, и которых больше никто из читателей дневника LAW не знает.
28.12.2007 в 18:12
Знаешь далеко не все люди с которыми я знаком лично являются моими соседями по лестничной клетке.
Более того, никто из моих соседей по лестничной клетке, авторитетом для меня не является (да и не контачу я с ними особо)
28.12.2007 в 19:35
Из твоих постов и коментов.
28.12.2007 в 21:35
Есть у тебя авторитеты или нет? Естественно есть
Хорошо. Тогда скажи, являются ли для тебя авторитетами проповедники толерантности?
28.12.2007 в 23:19
Для справки, авторитетами для меня являются не представители чего либо, а конкретные люди.
Теперь по существу вопроса
Все перечисленные мною люди толерантны. И одно из направлений их работы это создание толерантных взаимотношений.
Другое дело что толерантность, не должна переростать в политкорректность
28.12.2007 в 23:31
Значит, ты признаёшь, что конкретные люди-проповедники толерантности для тебя являются авторитетами.
Но поскольку выше ты называл конкретного iow'а проповедником толерантности, то и он должен для тебя быть авторитетом!
28.12.2007 в 23:44
Но поскольку выше ты называл конкретного iow'а проповедником толерантности, то и он должен для тебя быть авторитетом!
Ты видимо меня не понял или не захотел понять, я делю людей не по принадлежности к чему либо, а за совокупность их качеств, как профессиональных, так и человеческих. iow' этими качествами не обладает.
29.12.2007 в 11:08
а совокупность их качеств, как профессиональных, так и человеческих. iow' этими качествами не обладает.
Но ты же сам сказал, что он проповедник толерантности. Споры, дискуссии он ведёт гораздо профессиональнее тебя. То есть профессиональными качествами он обладает.
Как человек, iow обладает (опять же в отличие от тебя) как минимум интеллектом и чувством юмора.
Почему же ты не хочешь признать его авторитет?
29.12.2007 в 11:27
И? Я же тебе уже сказал, что авторитетом для меня обладает человек обладающий совокупностью ряда качеств
Споры, дискуссии он ведёт гораздо профессиональнее тебя.
Не согласен, для меня в дискуссии, критерием профессионализма, является корректность и отсутствие перехода на личности, ни ты не iow этим не отличаетесь.
То есть профессиональными качествами он обладает.
Как я уже сказал выше его профессиональные качества, не достигают уровня который я считаю профессиональным (прошу прощения за тавтологию)
Как человек, iow обладает (опять же в отличие от тебя) как минимум интеллектом и чувством юмора.
Это довольно спорный вопрос
Почему же ты не хочешь признать его авторитет?
Для особо одаренных приведу аналогию - у людей которые являются для меня авторитетом две руки, две ноги и одна голова, но ведь это не причина для того что бы все люди с двумя руками, двумя ногами и одной головой были для меня авторитетом
29.12.2007 в 11:47
Алекс К: Но ты же сам сказал, что он проповедник толерантности
Susanin: И? Я же тебе уже сказал, что авторитетом для меня обладает человек обладающий совокупностью ряда качеств
Больше всего меня радует тот факт, что Сусанин согласился признать меня толерантным и уже забыл о том, что с его стороны это была лишь попытка не очень-то удачно пошутить. =)
Susanin
для меня в дискуссии, критерием профессионализма, является корректность и отсутствие перехода на личности, ни ты не iow этим не отличаетесь.
А я-то думал, что главную роль в дискуссии играют аргументы, логичность и фактическая база, а также умение это преподнести. Что касается перехода на личности, то советую тебе внимательно перечитать комментарии к этому посту. Особенно твои собственные. =)
29.12.2007 в 13:06
Ну да ты толерантен к скинам и параноикам
А я-то думал, что главную роль в дискуссии играют аргументы, логичность и фактическая база, а также умение это преподнести
Это тоже
Что касается перехода на личности, то советую тебе внимательно перечитать комментарии к этому посту
А я никогда и не обьявлял себя профессиональным спорщиком. Моя профессионализм заключается не в этом
29.12.2007 в 16:34
для меня в дискуссии, критерием профессионализма, является корректность и отсутствие перехода на личности,
Если некто в дискуссии молчит, не открывая рта, то он, по-твоему, профессионален? Он ведь не переходит на личности.
Сама эта формулировка уже убедительно характеризует уровень твоего интеллекта и "профессиональных качеств". До iow'a тебе как до Луны.
его [ iow'a] профессиональные качества, не достигают уровня который я считаю профессиональным
А кто ты такой, чтобы оценивать его качества? Чтобы оценивать, надо по крайней мере самому иметь не менее высокие качества. Ты же, как мы видим, их лишён.
Ты, видимо, потому так злобствуешь против iow'a, что сам втайне завидуешь ему. Он человек ясного ума и твёрдой цели, энергичный, так и излучающий оптимизм и свежие мысли, а ты - уныло мямлящий неудачник, у которого нет ни одной собственной оригинальной идеи, пускай хотя бы неправильной. Не еврей (т.к., став атеистом, отрёкся от иудаизма), и не русский (т.к. даже выражаться по русски правильно не умеешь), что называется, не пришей к ##### рукав.
29.12.2007 в 16:47
Он просто не участвует в дискусии. Так что оценивать его прфессионализм в данном случае некорректно
А кто ты такой, чтобы оценивать его качества?
Я это я, и этого вполне достачно что бы я оценивал чужие качества
Я не настаиваю на том что моя оценка обьективна, но и не навязываю тебе свою оценку.
ты - уныло мямлящий неудачник, у которого нет ни одной собственной оригинальной идеи, пускай хотя бы неправильной
браво!!! Ничего не зная о человеке делать выводы. Вполне достой но тебя Алекс
Не еврей (т.к., став атеистом, отрёкся от иудаизма),
Видимо у тебя проблемы с логикой. Еврей - это национальность, иудаизм религия это совершенно разные вещи
и не русский
А я себя русским никогда и нигде не называл
29.12.2007 в 18:50
Можно участвовать в дискуссии, но молчать. Например, сидеть за столом и кивать, либо мотать головой. Это профессионализм?
Я это я, и этого вполне достачно что бы я оценивал чужие качества
Мания величия...
Ничего не зная о человеке делать выводы.
мы тебя уже достаточно хорошо изучили
Еврей - это национальность, иудаизм религия это совершенно разные вещи
А вот в изrяиле так не считают. Видишь, как низко ты пал, предав веру своих предков...
29.12.2007 в 19:48
Это не пример участия в дисскусии. В данном случае кивающий человек в дисскусии не участвует
Мания величия...
Нет обьективная реальность
мы тебя уже достаточно хорошо изучили
Ты ошибаешься
вот в изrяиле так не считают
Считают, еще как считают. Куча моих знакомых являющихся атеистами спокойно живет в Израиле.
Видишь, как низко ты пал, предав веру своих предков...
А ты веришь в Перуна, Сварога, Дажьбога и Ярилу? А ведь это божества твоих предков.
29.12.2007 в 19:56
Нет обьективная реальность
Гыгыгы.
Ты считаешь, что можешь оценивать профессиональные качества нейрохирургов, психологов, токарей, скрипачей и т.д., которыми ты сам не обладаешь, только потому, что "ты - это ты"? Мания величия, как и было сказано.
11.01.2008 в 14:24
И если ты не заметил, выше я писал что моя оценка субьективна (2007-12-29 19:47) но тем не мене
Ты считаешь, что можешь оценивать профессиональные качества нейрохирургов, психологов, токарей, скрипачей
не обязательно уметь играть на скрипке, для того что бы услышать что скрипач сфальшивил
Ну а о профессиональных качествах психологов, я как раз могу судить (благо обладаю знаниями в этой области)
11.01.2008 в 15:49
Пшёл в изrяиль!
17.02.2008 в 09:18