Дорогу осилит идущий...
Человек, победивший
других великих, человек,
победивший себя – могуч.
В.В. Шахиджанян
других великих, человек,
победивший себя – могуч.
В.В. Шахиджанян
Намедни меня просили объяснить – о чем мои стихи. О чем мое «Обращение к врагу».
Вы хотите знать?
ИзвольтеИзвольте.
А то я, знаете ли, терпеть не могу фразу "Каждый видит что-то своё..."
Конечно, сложный текст должен быть многоуровневым и рассчитанным на разные уровни осмысления, содержать аллюзии и т.д., в "Мастере и Маргарите" можно увидеть как простой антисоветский фельетон, так и глубокий христианский роман. Однако, автор просто обязан изначально закладывать смысл, идею, или хотя бы впечатление, а не бездумно писать, рассчитывая, что "каждый увидит своё".
А вдруг не увидит?

Я не особо завистливый человек. По крайней мере, все эти Бентли, Феррари и особняки с каменными оградками и альпийскими горками не вызывают у меня приступов дикого восторга. Как ни крутись, больше одной одежды на себя не наденешь и больше одной комнаты не займешь. Я не понимаю, зачем нужен этот пресловутый высокий социальный статус и место в десятке журнала Форбс.
Но одному я всё же завидую – чужому таланту. Чужому уму и интеллекту, если вижу, что он превышает мой собственный.
Помните фильм «Сталкер», помните ту комнату, куда сталкеры проводили отчаянных смельчаков по смертельно опасной зоне? В этой комнате можно было попросить все, что угодно – и это появилось бы у тебя. Наверно, любой зритель, смотря этот гениальный фильм, задается вопросом: «А что бы я попросил в той пугающей, волшебной комнате?»
Я попросила бы талант. Большой. Настоящий. Способность творить каждый день.
А Вы?..
Эта моя форма зависти ныне не в моде – сейчас все завидуют как раз чужому «качеству жизни», а в философском плане никто не желает быть «как кто-то другой», никто не хочет быть похожим на кого-то другого. Все сами с усами. Моя идея сегодня подверглась бы острому остракизму, решись я высказать ее публично, все ведь «хотят быть собой».
Бытие самим собой ныне воспринимается как непреложнейшая ценность, как абсолют счастья и гармонии. Психологи даже составляют методики, согласно которым можно досконально вычислить, свои ли собственные цели ты реализуешь в этой жизни, насколько ты подвержен ожиданиям родителей, социума, друзей, нужное подчеркнуть… Не дай Бог, ты не свои цели реализуешь!
Ах, как бы не стать заложником чужих мнений!
Пристально посмотри на своих родителей... Что, они поют о пользе учебы, советуют профессию и ВУЗ? Да это это же они просто пытаются за твой счет реализовать свои несбывшиеся мечты! Не иди на поводу, отринь советы, будь собой!
Надо выполнять именно свои желания!
И плевать, что эти самые «свои желания» могут быть, простите за выражение, дебильными.
А когда родители ценой нечеловеческих усилий, больного сердца и километров вымотанных нервов заставят-таки этого «самого собоя» закончить Институт, запретив при этом сбегать с наркоманом в другой город, этот «сам собой» знаете что сделает?.. Правильно, их же и обвинит, дескать, да, я хотел(а) на диване валяться или с маргиналами общаться. Но это мое желание было, МОЁ! А вы мне свою волю и жизнь чужую навязываете, личность мою драгоценную ломаете. В общем, вы виноваты в жизни моей не сложившейся.
Скажите, ну почему бытие самим собой представляется такой уж огромной ценностью? Почему на всех углах, раздавая советы о том, как добиться в жизни успеха, как покорить девушку или как наладить отношения с коллегами, люди любых профессий, возрастов и вероисповеданий, словно стая цветных попугаев, твердят: «Главное – будь естественным, будь собой!»
Так ли уж непреложно хорошо это бытие собой?
А если я сам по себе, естественный – глупый, наглый и пошловатый?
Помните великолепный фильм "Доживем до понедельника"? Помните знаменитую фразу учителя Мельникова: "А есть ли у нас что отдать им, вот в чем вопрос!"
Так почему ныне считается, что став собой, ты уже стал победителем? Почему ставший собой или являющийся таковым УЖЕ стоит словно на вершине мира и обладает бриллиантами Короны?! Откуда такой ажиотаж? Почему это считается чуть ли не высшей добродетелью, словно других и нет? Или в нашем обществе с добродетелями уже настолько туго, что единственная не высмеянная называется "индивидуальность"?
Почему бы не призывать людей быть достойными гражданами, или верными друзьями, или ответственными специалистами вместо этого размытого "станьте собой"?
Во всех ли людях есть что-то хорошее, талантливое, привлекательное, чтобы вот так, бездумно рекомендовать всем стать самими собой?!
Да и вообще, как мне узнать – а хороший ли я? А нужно ли стремиться к тому, чтобы таким, как я настоящий стать? А может быть, наклонности человека таковы, что ему, напротив, со всех ног надо бежать от себя?
Где тот эталон, где индикатор?
А мне вот очень часто хочется быть такой, как кто-то другой, и это убивает.
Например, я хочу быть как Марина Цветаева. Хочу быть таким поэтом.
Безумно часто я читаю стихи или книгу и думаю: «Господи!!! Ну почему это написала НЕ Я?! Почему не я это сделала, почему?!! Почему же я не могу вот ТАК?!»
Есть такой феномен – духовная власть одного человека над другим. Об этом писал Солженицын в книге «В круге первом», об этом писал Беляев в романе «Человек-амфибия»: его доктор Сальватор, находясь в тюрьме на положении арестанта, продолжал управлять людьми и событиями и разговаривал со своими тюремщиками как взрослый с детьми.
Есть такое странное, щемящее чувство – чувство чужой гениальности, чужого превосходства.
Это ужасное чувство, когда становятся неважными ни твои социальные блага, ни словеса окружающих, которые могут восхвалять тебя и поносить его.
Просто, ты сам в глубине души своей прекрасно понимаешь, что он – талантливее тебя. Умнее тебя. Лучше тебя. И что тебе никогда не сделать так, как он.
Просто потому, что он – это он, а ты – это ты. И именно в этом causa finalis.
И, ей-богу, за это его хочется убить. Стереть с лица земли, растоптать, словно никогда и не было, вырвать у него из груди, и сердца этот талант и уничтожить, раз уж не можешь присвоить его. А потом забыть, забыть, что всё это было...
Художник, его талант – «сам свой высший суд». Просто потому что признание, на самом деле, не определяет цену произведению. А задача кому-то или чему-то угодить, пусть самому тонкому ценителю или требованиям самого лучшего вкуса, означает уже гибель искренности. Потому чужие оценки, всё равно плохие или хорошие, для художника не должны ничего значить рядом с собственными.
Поэты и писатели – всегда самые строгие судьи самим себе.
И ты сам можешь быть талантливейшим поэтом и прекрасным человеком, у тебя может быть море поклонников, твои книги могут издаваться миллионными тиражами… Это все не важно!
Ты просто начинаешь мыслить как в поговорке Aut Caesar, aut nihil…
Важно твое ощущение проигрыша, бессилия перед ним.
У А. Грина есть прекрасный рассказ, он называется «Победитель». Речь в нем идет о конкурсе на скульптуру, которая должна стать украшением научного Института. Один из скульпторов, Геннистон – фаворит жури, и кто-то из судей перед награждением шепчет ему, что победа буквально в кармане…
Но…
Герой этого рассказа скульптор Геннистон разбивает свою скульптуру, свое «дитя», которое должно было принести ему и славу, и обеспеченность. Он поступает так потому, что видит: его произведение меркнет перед скульптурой конкурента Ледана. Для Геннистона справедливость превыше всего. На мой взгляд, этот человек оказался достойным называться истинным художником – творцом.
Но чего ему это далось? Чего стоило подойти и разбить молотком собственноручно любовно вылитое творение?
На самом деле это – легче. Легче, чем слушать восторги и знать: другой пишет лучше. Талантливее. Пусть даже его не хвалят как тебя – ты-то все прекрасно понимаешь.
Вот об этом – мое стихотворение «Обращение к врагу». Ибо к такому человеку рано или поздно просыпается нечто, очень похожее на ненависть. Просто за то, что он существует, творит.
Знаете, я еще не сталкивалась в своей жизни с таким человеком. Но очень бы хотела




@музыка: Тэм, *Закатный вестник*
@настроение:
@темы: Философия
08.12.2009 в 22:07
Вы там психологи конечно молодцы, но не забывайте что помимо субъективное реальности существует еще и объективная.
И тут внезапно притча про лягушку в молоке
09.12.2009 в 03:37
Вы там психологи конечно молодцы, но не забывайте что помимо субъективное реальности существует еще и объективная.
К поднятым в теме вопросам объективная реальность отношения не имеет, однако.
09.12.2009 в 06:08
09.12.2009 в 17:23
А мы и не забываем. Просто когда меняется отношение, человек начинает видеть и пользоваться теми выходами которые он раньше либо не видел, либо не хотел видеть. Соответственно меняется поведение и соответственно идут другие результаты в объективной реальности.
Ну как пример могу рассказать реальную историю и жизни одного моего психолога.
Ему очень долго приходилось возвращаться домой через парк. И там его три раза стукали по голове и грабили. Причем перед ограблениями он слышал шаги сзади, но не оборачивался "потому что мальчики не бояться" соответственно и хлопотал. Но как то работая с психологом (психолог он прежде чем стать психологом консультантом, должен определенное время сам походить на консультирование что бы проработать личные проблемы) он пришел к выводу, что страх вполне обычная человеческая эмоция и его можно испытывать. С тех пор, он стал оглядываться, когда считал нужным и что самое странное его больше не стукали.
Это конечно весьма утрированная, но вполне реальная история. Собственно вот так субьективная переоценка меняет объективную реальность
10.12.2009 в 11:38
Тогда я знаю, что я хочу из Финляндии - учебник японского
10.12.2009 в 17:32
Вообще такую штуку проще в Питере купить, у тебя вроде были в Питере знакомые. =)
10.12.2009 в 18:08
10.12.2009 в 18:09
Дело в том, что часто люди не не видят выходов, а просто не могут в них выйти. Дело в самом характере человека, а не в его близорукости.
Вот, например, я прекрасно знаю как надо действовать почти в каждой ситуации, где здесь выход и вход. Но не могу.
11.12.2009 в 08:40
Надо себя заставить! *сказал Хиус, который никак не может себя заставить разобрать фотачки на компе, обрабатывать и выкладывать их каждый день по одной, от чего периодически неиллюзорно внутриличностно страдает*
11.12.2009 в 15:37
бывает не видят, а бывает банально не хотят
(банально строя из себя жертву которая и на елку хочет влезть и пятую точку не ободрать). Но если человек не хочет выходить и ситуации, значит в ней для него есть какая то выгодаВот, например, я прекрасно знаю как надо действовать почти в каждой ситуации, где здесь выход и вход.
как надо - это не про ситуацию, это про то что тебе привили стереотип, как действовать правильно... А жизнь это не учебник, и действовать зачастую нужно не "как надо", а "как оптимально"
27.02.2010 в 22:57
о сущности человека.
почему хочется быть собой - тут по-моему очевидно, если ты - это не ты, и человек движется к целям, которые ему "поставили" друзья и родные - то он не чувствует удовлетворенности, а следовательно не может быть счастлив.
кстати, я вот честно скажу, что я для себя составила понятие об абсолютном счастье, а что бы Вы определили под этим понятием?
но вернемся к теме человека.А может быть, наклонности человека таковы, что ему, напротив, со всех ног надо бежать от себя? вот я бы задала этот вопрос, если бы Вы сами его не задали.
дело в том, что это в принципе мой случай. многие люди даже не подозревают сколько всего мне приходится в себе давить. мне пришлось посадить часть своей сущности, если не всю ее, в клетку, и теперь только ежедневно молиться - молиться умереть хотя бы за секунду до того как оно вырвется из клетки.
тут возникает вопрос: а почему я так поступила. не проще ли было бы выпустить саму себя на волю, дать себе прожить жизнь ни о чем не думаю, но хотя бы не мучаясь каждый день.
сложно объяснить, но дело в том, что если я выпущу это, то никогда не получу своей самой заветной мечты. получу ли я ее в обратном случае? далеко не факт. но пока у меня есть хоть ничтожный шанс, я буду держаться.
о таланте. я порой завидую людям. к тому же лично на своем опыте я вывела, что у меня не талант,а просто болезнь в моей любимой литературной области.
я пробовала себя в разных областях, каждый раз думая "вот оно мое! я буду заниматься этим делом, проявлю бешеные способности и буду счастлива. и все меня оценят (что мне кстати тоже немаловажно)" и каждый раз билась головой, душой... и видела, что я ничто. и почему на второй, третий, четвертый раз не становится ничуть не больнее от этого.
зависть.
я однажды очень люто позавидовала одной девушке, очень люто, мне даже показалось,ч то она где-то в этот момент упала и сломала ногу...
в остальном. ну меня пробивает иногда на зависть, кроме того, скажу честно, что я вот любитель красивых, дорогих вещей, но у меня нет на них денег, и порой слюни превращаются в зависть.. но по-моему это происходит не очень часто или по всяком случае я не замечаю.
мне кажется я могу завидовать чужим отношениям между людьми, у меня мало друзей и можно понять в принципе, почему люди со мной не общаются, и порой обидно, когда я вижу, что у кого-томного друзей, именно настоящих друзей, которые любят и заботятся.
как ни странно, кстати, не завидую ничьим семейным отношениям, хотя лично у меня они отвратительные.
Я попросила бы талант. Большой. Настоящий. Способность творить каждый день.
тут простите за наглый вопрос: а Вы бы выдержали?
я знаю, что такое писать КАЖДЫЙ день и при этом отдаваться так, чтобы прсото вывернуть душу наизнанку.
я писала каждый день в течении 52 двух дней.
по окончании я почувствовала, что я постарела душой на три года.
три года за два месяца.
и это при том, что у меня болезнь, а не талант. ( а я думаю талант требует еще большей отдачи)
28.02.2010 в 15:50
Ооо, какой вопрос сложный... У меня на разных этапах жизни это разное - в зависимости от того, чего хочется в конкретный момент. Кажется, что получишь - и все будет великолепно. На данный момент я зациклена на идее таланта, и хочу этот самый талант. Кажется, что счастье - в этом. В обладании им и возможности что-то реально ценное создавать.
Ну а абсолютное счастье... Я тут солидарна с христианской религией, ибо ей придерживаюсь. Жизнь в гармонии с Богом.
сложно объяснить, но дело в том, что если я выпущу это, то никогда не получу своей самой заветной мечты. получу ли я ее в обратном случае? далеко не факт. но пока у меня есть хоть ничтожный шанс, я буду держаться.
А какая у Вас мечта, ежели не секрет?
тут простите за наглый вопрос: а Вы бы выдержали?
Честно Вам скажу - не знаю. Но это и не важно - выдержала бы или нет. Это уже не имело бы значения. Ведь сущность призвания в том, что не ты его выбираешь - а оно тебя. И у тебя выбора уже как бы и нет. Есенин писал как дышал. А я вымучиваю все свое...
28.02.2010 в 19:21
это секрет все же.
Жизнь в гармонии с Богом. у меня бабушка, впрочем это чисто на мой взгляд, все время была в гармонии с Богом.
пятьдесят лет мучилась и была с ним в гармонии.
и ее раньше невозможно было во многих вещах убедить и доказать, что она не живет, а существует.
а теперь она сама это признает. ей почти 80, и честно и честно говоря она сейчас тоже в гармонии с Богом. только счастлива она никогда не была.
а на что должен быть направлен талант?
если не секрет, кстати, почему Вы стали психологом? в чем Вы видите свое, не знаю как тут правильно сказать, призвание как психолога?
28.02.2010 в 21:01
Вы читали книгу Войнич "Овод"?
01.03.2010 в 07:18
Ну, философы говорят, что удел всех людей с умом - несчастье
Запретный плод сладок ровно до той поры, пока запретен.
а на что должен быть направлен талант?
Хм... какой вопрос коварный
От таланта должно трясти тех, кто читает талантливое произведение
если не секрет, кстати, почему Вы стали психологом? в чем Вы видите свое, не знаю как тут правильно сказать, призвание как психолога?
Ой, да я ж не профессиональный психолог
Психология у меня действительно как призвание
Вы читали книгу Войнич "Овод"?
Это одна из моих самых любимых книг
Кстати, когда я ее читала, я сочувствовала им ОБОИМ. У меня не было в голове разделения на чудесного революционера - мерзавца-кардинала. Монтанелли, возможно, пережил бОльшую трагедию, чем Артур.
А Вы как думаете?
01.03.2010 в 10:15
мне кажется человек с умом должен наслаждаться жизнью. наслаждаться всем в этой жизни. ведь можно наслаждаться, любить боль. поэтому человек он не может быть несчастлив, елси ему кончено самому этого не захочется
хорошо. но только позже прочитаю.
у меня с моего выпуска школьного очень много людей психологами стать решили, а те, кто не пошли учиться, они просто интересуются, читают статьи и т.д. только я как-то не люблю эту область (это ни в коем случае не камень в Ваш огород, просто действительно в последнее время ужасно всех увлекло психологией, может впрочем это оттого, что люди захотели разобраться в себе,
а я нет)я не считаю, что он пережил бОльшую трагедию.
а разрушение юношеских мечтаний, мне кажется, увы. но в той или иной степени с этим встречается каждый человек. просто у Артура это было очень резко.
я скажу, что это кстати одна из двух книг, прочитав которую я захотела перечитать еще раз, и думаю что как раз скоро соберусь.
Монтанелли.. знаете, это ведь очень спорный вопрос, был ли у него выбор, когда Артур предложил помочь ему бежать и признать его сыном. ведь Монтанелли прожил всю жизнь ТАК и теперь, грубо говоря, уже в последний момент отказаться от всего... не просто от всего, а от всего ВО ЧТО ВЕРИЛ ЧЕЛОВЕК! у человека очень мало есть, кроме веры. во всяком случае мне так кажется.
а со стороны Артура.. тут знаете, тоже спорный вопрос, ибо он знал, что он скоро умрет, даже если спасется ,с бежит из тюрьмы,с его стороны было эгоистично пытаться заставить отказаться от всей жизни грубо говоря своего отца, ради пары лет.
с другой стороны опять же, Артур бы преобразился, он бы вновь стал Артуром, а не Оводом. почему я так считаю, потому что что когда он вел эту войну в газете он защищал и нападал на монтанелли, а это значит, что он в нем не погибли его чувства к отцу.
ой, у меня уже теперь еще больше желание пойти перечитать.
насчет книги, знаете, хочу сказать, что момент который из всего произведения больше всего запал мне в душу это диалог из двух фраз
Монтанелли:
-Господи, помоги мне!
-Кричите громче, он Вас не слышит!
просто я уже заметила, что девиз, под которым я иду по жизни - это " и пусть один все равно не услышит", та ктчо наеврное от этого так сильно в душу запало.
02.03.2010 в 07:44
Простите, что так бесцеремонно и без приглашения лезу в Вашу голову, просто это мое естественное занятие – постигать других.
Что же касается книги, то… Вам не кажется, что Артур, по сути, не был атеистом. Он был столь ярым сторонником своих убеждений не столько из любви к ним, сколько из ненависти к противоположным. Мне кажется, он верил в Бога, просто… Он ненавидел Его. А это совсем уже не атеизм.
Что же касается кардинала – знаете, я ему сочувствую, потому что наши с ним характеры имеют одинаковую структуру. Мы – один психологический тип, этико-интуитивные интроверты. И я его прекрасно понимаю, и, возможно, вела бы себя также. Ужас выбора, решения ложится на наши плечи кошмаром. Сделать кому-то больно для нас равносильно самоубийству, а когда без этого не обойтись… Начинается то, что прекрасно описано в романе. Артур ведь тоже был к нему жесток. Он не ради двух лет хотел заставить его сделать этот выбор… Это скорее реакция самозащиты, когда хочешь показать другому то, через что прошел ты. И, не думаю, что он вернулся бы к своему прежнему состоянию даже если бы Монтанелли поступил иначе. Он Овод уже навсегда – такие раны не стирает ничто. Черта манит именно непоправимостью ее перехода.
мне кажется человек с умом должен наслаждаться жизнью. наслаждаться всем в этой жизни. ведь можно наслаждаться, любить боль.
Вы меня пугаете... О нет, я категорический противник мазохизма. А психологический мазохизм выглядит еще страшнее, чем все эти плетки-щипцы. Это ужасно. Нет, я за здоровую психологию. Любовь к боли не здорова, увы...
02.03.2010 в 11:12
к сожалению у меня много причин, из-за которых я не люблю, когда во мне капаются. (мне казалось, я говорила об этом в каком-то сообщении, впрочем моя нелюбовь к психологии сразу должна толкать на подобный вывод) и сложно сказать какая из них самая главная, поэтому не буду говорить Вам, что Вы кардинально правы или не правы.
может быть Артуром и в самом деле двигала именно месть. просто мои выводы были сделан из "первой утраты" (к сожалению не помню названия, а книгу сложно достать из-под кипы), просто монтанелли там нет. есть только Артур и тот факт, что он бросил жизнь, в общем-то почти наладившуюся жизнь ради революции... может быть жажда мести у него была именно в такой стадии, когда человек уже сам не управляет собой, из-за чего он и рванул в самую гущу событий, но мне кажется тут должно быть что-то больше
психологический мазохизм действительно страшная штука)
15.12.2010 в 17:40
И талант в широком смысле есть у каждого. Может быть талантлтвый слушатель, талантливый рукодельник, талантливый лжец. По большому счеты, всякая спообность, могужая принести пользу его обладателю или обществу обладателя - это талант. У всех он есть и чаще всего не один, но лишь единицы стают гениями. И далеко не все из этих единиц с легкостью стали теми, кем являются, значительная же часть пришла к своему гению через немалый труд.
Чтобы не было низкой самооценки, нужно хоть раз добиться чего-то самой. Если хоть раз ты преодолеешь серьезное препятсвие, если хоть раз тебе хватит на это упорство и сил, то потом ты будешь точно знать, что способна на очень многое и многого можешь достичь. Это вот такой мой рецеп скорее для сомнивающихся в себе, но низкая самооценка и неуверенности вещи очень связанные между сабой.
S.R.forever тут простите за наглый вопрос: а Вы бы выдержали?
я знаю, что такое писать КАЖДЫЙ день и при этом отдаваться так, чтобы прсото вывернуть душу наизнанку.
Вот-вот, поэтому-то иоё писательское КПД близко к нулю. Много эмоций и они занимают много времени и энергии, и отвлекают... Но в творчество литературное, в отличии от мн. др. направлений творчество, хоть и правда отнимает силы, а не добавляет внутеннего равновесия, но иногда и избавляет от переизбытка эмоций.