В одном мультике, точнее, в песне к нему есть такая фраза: "Даже если обняться до боли - Мы не станем единым целым..."
Мы с Мэгги сегодня общались на тему "кто твой близкий человек", и я вот думаю... Традиционно считается, что близкий друг - это тот, кому можно позвонить в три ночи и попросить приехать, не объясняя причин, и он спокойно положит трубочку, скинет одеяльце, встанет, оденется и приедет, этих самых причин не спрашивая. А у Вас есть такие люди, кому можно?..

@музыка: Та самая

@настроение:

@темы: Вопросы

Я не знаю каким оружием будут сражаться в 3-й мировой войне,
но в 4-й мировой войне будут сражаться палками и камнями

Альберт Эйнштейн

Эту книжку, точнее, небольшую повесть, мне посоветовала Мэгги.
Прочитала на одном дыхании, и в самом начале взгляд зацепился за фразу «лесть – это агрессия на коленях». А ведь так и есть.
Это повесть о военном летчике, рассказанная им самим. Думаю, это просто записанная правда, без вымысла. Я сама не ожидала, что мне так понравится – все же на военную тематику я никогда особо не читала, да и к теме отношение у меня всегда было неоднозначное.
ДалееВ 15 лет я была убежденным пацифистом, мне были близки взгляды Толстого. Нет, я никогда не была толстовцем, и, откровенно сказать, его философия страшна. Его идеи об "Евангелии для материалистов" - ужасны, каким бы великим писателем он ни был. По крайней мере, я так считаю. Ну и ситуация в Оптиной Пустыни, конечно, была показательна. Однако его взгляд именно на войну, как на “противное всей человеческой природе событие”, его разрушение романтических представлений о ней мне импонировали. Я тоже считала, что война – болезнь, вроде тифа, как Экзюпери или «прославляемое злодейство» как Сенека. Я не понимала зачем, почему, как разумное создание, человек – и творит такое, не проще ли взять от каждой страны по одному бойцу, и пусть они друг с другом дерутся. Кто победит – та страна и выиграла, зачем столько гробить-то?..
Ну, помните знаменитый афоризм - «Мы научились летать как птицы, плавать как рыбы, осталось научиться жить на Земле как люди» - все в таком духе. Болевая ЧС, что тут еще скажешь... Совершенно неадекватное отношение к теме. Помню, я читала "Доктора Живаго", описание их жизни во время войны и думала - а как можно вообще, в принципе жить в таких условиях?.. Я бы сошла с ума на второй день. Нет, в первый же.
Но потом я стала повзрослей, и поняла, что армия для государства - это как имунная система для человека. Это необходимость. И я не считаю, что коммунизм - то же самое, что фашизм, как некоторые товарищи из неолиберальной пропаганды.
И когда я вижу людей, обвиняющих, допустим, Сталина в том, что он был тиран, чуть не дьявол во плоти, и сейчас горит Аду, мне так и хочется посмотреть – а какими были бы эти люди, если б их посадить на его место?..
Нет, я не фанат Сталина, просто у меня взрывается мозг, когда читаю комментарии типа "Тамерлан горит в Аду, Чикатило горит сейчас в Аду, Альберт Фиш горит в Аду, Тед Банди горит в Аду" и т.д. Мне так и хочется спросить - люди, милые мои, ну вы-то откуда знаете, вас же там не было.
Ни про одного человека нельзя сказать, что он горит в Аду, Мы не знаем. Это несправедливо, в конце концов.
Но это так, оффтоп. Советовать вот прямо всем книжку не буду - она тяжелая, и я чуть не плакала. Ну и ежели Вы придерживаетесь либеральных взглядов в политике, Вам, наверно, не понравится. Однако Родиону и П.Ф. могу посоветовать.
И, да, кстати, герой этой повести мне понравился, хоть либералы-гуманисты этого не поймут, конечно.

@музыка: Земфира и Мумий Тролль – Медведица

@настроение:

@темы: Рецензии (книги), Политика

Единственная настоящая ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок

Конфуций

Попалась на глаза цитатка –
«Второй шанс мы даем не людям, второй шанс мы даем себе, потому что это слишком сложно - сесть и сказать себе честно: "Да, я ошибся в этом человеке"».
А ведь это и правда так.
Есть такая древняя индийская мудрость: если лошадь сдохла – слезь.
Это может относиться к чему угодно: к бизнесу, который энное количество лет приносит одни убытки, к работе, на которую идешь как на каторгу, к отношениям, которые треплют нервы и сокращают запасы корвалола в доме с третьей космической скоростью и т.д.
По Сети как-то ходил перечень того, что люди на самом деле творят с дохлой лошадью. Так вот - люди занимаются чем угодно, кроме «слезь». Узнать, чем именноОни бьют лошадь еще сильнее, они сидят около лошади и уговаривают ее не быть дохлой, они собирают вокруг дохлой лошади консилиум, они объясняют, что «всегда так ездили», они нанимают специалистов по дохлым лошадям... и еще много пунктов, которые я не помню. И только сейчас я понимаю - они часто (не всегда, но часто) это делают из страха, который у них же отбирает оставшиеся нервы и ресурсы. Даже не потому, что "лошадку жалко", а просто из нежелания признать – да, лошадь, на которую они поставили, к сожалению, сдохла. И они в ней ошиблись.
Цитатка эта не про абстрактных каких-то людей, а конкретно про меня. Я вечно даю всем и всему «второй шанс» (да что там второй – миллионный!), при этом думая, что отношениями с людьми надо дорожить превыше всего, что терпением, лаской и нежностью можно все исправить тогда, когда исправить уже ничего и нельзя (или можно - но не терпением и нежностью, а ничем другим я просто не умею ). Просто я всю свою жизнь боюсь сделать из этой самой «своей жизни» черновик, поставить ченрильную кляксу на белоснежный лист бумаги и вообще хоть в чем-то ошибиться. Наверно, это и есть моя самая большая ошибка, да?..

@музыка: Город 312 – Обернись.... мне не встать без твоей руки..

@настроение:

@темы: Жизненное, Люди

Реальность такова, какой ее описывает язык.
Б.Л.Уорф. Тезис лингвистической относительности

Смотрю проект «Полиглот» с Дмитрием Петровым, что шел по телеканалу Культура. Думаю о том, как бы удивился иностранец, увидев предложение "Косил косой косой косой". И, конечно, не могу удержаться от философствования по поводу учителей и учеников.

…Учителя делятся на две группы. Какие? Легко догадаться. Хорошие и плохие. Вроде бы примитив, трюизм, банальность, нужное подчеркнуть... Однако в другой классификации просто нет смысла, на мой взгляд. Нет, конечно, есть официальные категории учителей/воспитателей в науке педагогике, авторитарный стиль, например, и иже с ним. Но сами подумайте, какая Вам разница, был ли Ваш учитель тираном или душкой, человеком, работающим в эмоционально-ценностном или либерально-попустительском стиле воспитания, если в итоге Вы ничему не научились, то есть в этом самом итоге он был плохим учителем?
Как же отличить хорошего преподавателя от плохого преподавателя? В свое время я много думала об этом, тем более что мне довелось побывать по обе стороны баррикад.
Профессионализм, знания, опыт?
Наверно, это придет в голову любому нормальному человеку. Хороший учитель много знает сам, имеет кучу грамот и сертификатов и вообще весь из себя такой профи в очочках.
Ах, оставьте…
Все мои учителя, даже тот молоденький инструктор по вождению, с которым мы разругались вдрызг, прекрасно умели делать сами то, чему учили других. Не в моих правилах преуменьшать заслуги человека, ежели мне он неприятен, поэтому скажу – и моя математичка, и моя учительница английского, и мой инструктор Женя сами прекрасно знали свой предмет. Однако, учась в них, я была полным нулем во всех трех областях знаний.
Так в чем же дело?Так в чем же дело? Одно время я думала, что в схеме преподавания. В системе. Хэппи инглиш и тот несносный 25 кадр – изначально порочная система, и я ей просто заразилась, а стоит начать учиться как надо, с грамматикой и всеми временами по порядку – как я сразу заговорю на английском. Или – стоит пойти к ВУЗовскому репетитору – как я сразу освою интегралы, и…
В итоге меня ждало фиаско и тут. Но сейчас, мне кажется, я понимаю, в чем дело и в чем разница между хорошим учителем и плохим. И дело не в опыте, не в знаниях и даже не в уме этих людей.
А в их цели. Нет, не в той цели, что записывают в конспекте урока для вышестоящего начальства и т.д. И даже не в той цели, что у них в голове. А в истинном, подсознательном, тайном мотиве – ради чего они это делают? Что хотят получить в итоге?..
Так вот…
Хороший учитель – это не самый умный, не самый ловкий и не самый опытный, и даже не наделенный самым большим педагогическим талантом типа Макаренко и Сухомлинского.
Хороший учитель – это человек, который искренне хочет и добивается, чтобы ЭТО НАЧАЛ ДЕЛАТЬ ТЫ САМ. Чтоб у тебя просто получилось. Вот он стоит и повторяет раз за разом, столькими способами, сколькими нужно, пока ты не поймешь и самостоятельно это не сделаешь. С этой точки зрения хорошими учителями я считаю хореографов Танелорна и, конечно, Аурис. Она объясняла нам вальс Пять Па до тех пор, пока мы сами не взялись за руки и не поскакали на этих голубцах/падебасках по залу. И было изначально видно, что человек хочет именно научить, а не показать в процессе учения, какой он сам изящный-грациозный-красивый, как хорошо умеет это делать сам и т.д.
Хороший учитель – тот, для кого превыше всего не то, как он смотрится в педагогическом процессе, а результат его ученика. Его принципиальное наличие. И готовность работать до его наличия. Он не скажет: «Ах, какие дебилы кругом, объясняешь-объясняешь, а они ничего не понимают!». Так скажет плохой учитель.
Плохой учитель – тот, для кого важнее покрасоваться, нежели добиться результата от ученика. Именно этим занимался мальчик Женя. Он показывал, как круто умеет водить машину он сам, какой он лихой шофер и вообще классный мачо. Буду ли я когда-нибудь водить – его не волновало. Он «откатывал» свое время, а результат был ему индифферентен. Конечно же, виновата в этом была я – не усваивала его объяснений, он же так старался! Но, по сути, его мотив просто был иным. Нет, кто-то, конечно, сдает на права и у Жени, но это – талант и заслуга его учеников, а не его как учителя. Сдают не все – а его это просто не волнует. Это, кстати, тоже качество плохого учителя, мне кажется. У хорошего учителя учатся все, и он себя сам не будет уважать, если получается не у всех, а только у избранных, хороший учитель не будет заводить себе любимчиков и обращать внимание только на них - это просто не профессионально.

Ибо я не представляю, чтобы у Дмитрия Петрова хоть кто-нибудь не научился бы английскому. Ну нет такого человека просто на всей земле. Невозможно не научиться, когда тебя ТАК учат. Для меня он – идеальный педагог.
…Он перевел частушку про кильку в томате на все основные европейские языки.
Для него язык – это как личность. Это как реальное физическое присутствие в новом измерении. Это как точка зрения на мир – новая, отличная от твоей нынешней. Это как другой мир. Персональная Нарния.
Он настолько понятно и просто объясняет то, что я не могла усвоить годами… что просто диву даешься. Это реально похоже на магию, хотя слово «магия» он употребляет, конечно, в шутку.
А еще хороший учитель отличается от плохого тем, что хороший никогда не заставит тебя чувствовать себя идиотом, и вообще будет всячески повышать, а не понижать твою самооценку.
Когда меня учил водить Женя, двадцатилетний мальчик с кое-как оконченным колледжем в анамнезе, я чувствовала себя последним олигофреном в стадии дебильности. Он убил мою и без того зашибленую самооценку наповал, и она буквально с первого занятия обреталась где-то в районе плинтуса. И, не поверите, я думала, это норма. Я искренне считала, что это просто у меня так плохо получается водить, а бедный мальчик так старается, так бьется... И я думала так очень долго - пока не поменяла инструктора.
А здесь мы видим, как один из умнейших лингвистов России общается с людьми совершенно на равных, как с коллегами или с друзьями. И не бравирует своими знаниями, не показывает своего превосходства. Более того - он искренне его не чувствует, т.к. уверен: любой человек, способный говорить на родном языке, может выучить любой чужой язык, да еще и не один. Он очень тактичен, корректен и до мозга костей интеллигентен. Он настолько тонко чувствует грань в общении с людьми, что я как будущий психолог могу только молча аплодировать. Ибо нигде он не давит, и тем не менее результаты не заставляют себя ждать. Он не перегибает палку, никакой палки вообще нет, но в то же время он не похож на тех "добреньких" преподов, которые всегда ставят пятерки, и у которых никто не знает предмета, т.к. твердо знают другое - все равно этот добряк не обидит даже тройкой.
А чего стоит вопрос о Present perfect! Когда кто-то из учеников употребил это словосочетание, он попросил на его занятиях не выражаться. Нет, ну это надо же... Что бы сделал любой другой на его месте? Разумеется, блеснул бы. Конечно, он знает, что такое Present perfect - настоящее завершенное время. Одно из самых сложных в английском, кстати. Оно обозначает действие, которое началось в прошлом и имеет отношение к текущему моменту времени... Ну, помните школьный курс, да? Однако он не стал об этом рассказывать, просто потому что люди были к этому не готовы. Чтоб не напугать. Чтоб сохранить интерес и, главное, веру в свои силы. Это просто... восхитительно. И я рада, что у меня хоть хватает мозгов оценить чужой талант...
ОФФТОП
Я сразу подумала, что он увлекается высоким и нездешним. Просто качества, которые он демонстрирует... ну не с земли они. Люди с земли вечно тянут одеяло на себя и доказывают всем, какие они крутые и офигительные (простите за невысокохудожественное выражение ).
Просмотр интервью и статей выдал слова "медитация", "духовная практика" и "Индия".
Что ж... Я понимаю людей, увлекающихся Востоком. Восточные религии вообще очень привлекательны для одаренных высоким IQ, как я заметила.
Ибо все эти Шакти, которые суть божественная форма Ишвары, проявленный мир, персонификации единого Брахмана и еще много-много других форм, в которых я путаюсь (куда уж тут шестнадцати английским временам! ), дают прекрасное поле, на котором и разворачивается сей высокий IQ. Все иное, как ни странно, уже кажется слишком простым по сравнению вот с этим.
Ибо восточные религии интроспективны, и там в тебе видят уникальное нечто сразу. Ключевое слово тут - сразу. Ибо в моей религии обычно все начинается с демонстрации тебе собственных грехов, а это, согласитесь, гораздо менее приятно, чем когда в тебе видят потрясающее и уникальное нечто.
Однако по понятным причинам, слова "медитация" боюсь, и этот момент меня насторожил еще когда он предлагал английский язык ассоциировать с каким-то образом, который будет работать как кнопка, переносящая тебя в новое объемное пространство.
Нет, я так не играю.
Уж слишком дорогую цену надо платить за это. Ведь что такое медитация? Вот например, взять того же Игнатия Лайолу, чьи духовные упражнения занимают не одну страницу...
Медитация - это когда человек сам в себе вызывает некоторую картинку (ну, например, картинку ада). Эта картинка вызывает в нем какие-то эмоции в ответ. И он думает: вот, вот оно!
Или, например, Тереза Авильская. Это вообще кошмар и без комментариев.
Не, я этого не могу принять, извините. У православных нельзя провоцировать у себя приступов никаких эмоций и воображать ничего себе в голове. Поэтому, я лучше буду смотреть в схему и ничего себе придумывать не стану, никаких красных автобусов, книжек Шеспира или картинки с Принцессой Дианой в зеленых сапогах, нет, ни за что, это нельзя.
Так, что-то меня не туда несет как обычно.
Не будем сбиваться на мою любимую тему с вышезаявленной.

Я только начала смотреть курс, но ни один сериал, ни один фильм по Инету я не смотрела с таким интересом, как, казалось бы, «скучные» курсы английского.
Это просто… Невероятно. Incredible. It is delightful. Наверно, когда ты знаешь 30 языков, как Дмитрий Петров, только тогда понимаешь мысль Гюстава Флобера: «Язык людей годится лишь на то, чтобы на нем, как на проржавевшем чайнике, отбивать такт для танцующих медведей, в то время как нам хотелось бы с его помощью растрогать звезды».
Бродский вот тоже знал много языков, и вообще много всего знал, и чувствуется, что его мыслям уже тесно в любых словах… И тем не менее… Лично мне звезды стали ближе.

@музыка: Аквариум – Аделаида

@настроение:

@темы: Мысли вслух, Точка зрения, Учеба

На конкурс сочиняла, но народ его не принял. Пусть тут повисит, тут народ не критичный.

@@@@@@
...Они горели. Где-то на болоте
Хозяин острова вёл носом дыму вслед.
Огонь – лишь свет, исторгнутый из плоти,
Накопленный и вышибленный свет.
Кто приручал и кто теперь в ответе
За эту землю, где черна межа?
Мы там стояли – раненые дети,
Боялись подойти… и убежать.
Здесь будет море. Тёмное, немое.
И бережно сжимать в своей горсти
Мы эту землю никогда не сможем.
Кресты, оградки, дуб, забор… Прости!
Вся жизнь прошла, и старость дарит маску,
Морщины, как канаты – уцепись…
Мы убирали избы, как на Пасху,
На дно морское провожая жизнь.
Мы там стояли – сломанные тени,
Лучи деревню били по косой,
Мы ждали боли, как освобожденья,
Захлёбываясь криком и росой.
…Они горели. Плавился рубильник,
Что между «человек» и «вовсе нет».
Огонь – лишь свет, но отнятый насильно,
Насильно кем-то выброшенный свет.

 

@музыка: Город 312 – Помоги Мне

@настроение:

@темы: Стихи

Просто очень нравится эта история, делюсь. Я вообще согласна, что мысль и желание равносильны действию, а иногда и хуже самого действия. Формально человек может не делать ничего плохого, как в данном случае, но в голове у него сущий кошмар при этом.

ПРИТЧА О ДВУХ МОНАХАХ
Возвращались как то старый и молодой монах в свою обитель. Путь их пересекала река, которая из-за дождей сильно разлилась.

На берегу стояла женщина, которой также нужно было перебраться на противоположный берег, но она не могла обойтись без посторонней помощи.Обет строго настрого запрещал монахам прикасаться к женщинам.

Молодой монах, заметив женщину, демонстративно отвернулся, а старый подошел к ней, взял на руки и перенес её через речку. Весь оставшийся путь монахи хранили молчание, но у самой обители молодой монах не выдержал: "Как ты мог прикоснуться к женщине!? Ты же давал обет!" На что старый спокойно ответил: "Странно, я перенес ее и оставил на берегу реки, а ты до сих пор её несешь."
(с)

@музыка: Аквариум – Движение в сторону весны

@настроение:

@темы: Религия

Источник вдохновения раскрывать не будем. Спасибо моей... как это правильно называется... Бете? В общем, человеку, который редактировал это.

@@@@@@
Обожженным зрачком вырезать силуэт из тумана,
Отправляя в костер стыд и книжки, кимвалы и медь…
Страх не видеть тебя ослаблял как открытая рана,
Истекая надеждой, как кровью, иду на тебя посмотреть,

Выжигать твое имя на коже касанием, словно железом,
Как не чувствовать страха? Я просто играю на все,
А на куполе неба от взгляда – порезы, порезы, порезы
Как слепящие свастики молний, как спицы в цветном колесе.

За пределами мысли – там, в мире без цифр и без цели,
Рисовать на салфетках вселенные, словно цветы?
Нет, мы были героями… в слишком короткой новелле.
Мы учились тонуть, а не плавать – со смертью на ты.

Как сомнамбулы в темном лесу, только срублены сосны,
Перепутаны черный и белый, конфеты и плеть…
Кровь целует носки моих туфель... И ты такой взрослый,
Что мне страшно смотреть.

@музыка: Город 312 – Весна

@настроение:

@темы: Стихи

Если ты победил страсти, тебе плевать, обидели тебя, ограбили, унизили или убили,
даже ядерная война все это для тебя не ценнее сушенных тараканьих лапок, прошлогодних.

Дмитрий Смирнов

АПД: добавила остальные цитаты, если они вам понравились)

Вашу покорную слугу всегда волновал один вопрос – а насколько мы имеем моральное право вмешиваться в жизнь близкого нам человека в критичной для него ситуации и имеем ли вообще? Нет, конечно, каждый имеет право на свое лево, и в обычной жизни нормальному человеку не должно приходить в голову перевоспитывать взрослую личность.
Но бывает же непредвиденное, когда сложно удержаться.
Когда человек явно себе вредит, когда последствия будут необратимы, и это стопроцентно известно заранее.
Например, идет в тоталитарную секту типа "Храма Солнца" Джима Джонса, или покупает героин, или на полном серьезе хочет перерезать себе горло, или прыгнуть под поезд в метро. Должны ли мы силой отнимать ножик или затаскивать его обратно на платформу? Ну вот не хочет он жить, больно ему жить – надо ли силой заставлять?.. Или надо принять его решение? Но не будет ли принятие – просто равнодушием? А с другой стороны, не будет ли вмешательство – попыткой взять на себя слишком много?..
Я не знала, как решить это противоречие, пока не натолкнулась на цитату одного священника по имени Дмитрий Смирнов:
Посмотреть цитату«Поэтому нам и научить кого-то трудно и от нас человек часто ничего не может воспринять, даже если мы хотим чего-то объяснять. Потому что это все мы делаем с гордостью, тщеславием и с превозношением, желанием возвыситься, желанием человека унизить, растоптать, поставить его на место, доказать свою мнимую правоту и т.д. Человек не сможет это воспринять».
Вот, вот оно в чем дело! Вот где, так сказать, собака зарыта.
Поэтому вроде бы разумные и все понимающие люди часто поступают прямо противоположно советам своих доброжелателей (без кавычек). Поэтому делают наоборот – чувствуют желание «поставить на место» и подсознательно ему сопротивляются. И это нормально. И такой доброжелатель в итоге может быть хуже зложелателя.
Как говорится, с такими друзьями и врагов не надо.
Какая же я была слепая, когда пыталась отговорить С.А. от его плана… Все, решено – с этого момента я не вмешиваюсь. Я поеду на ДР на эту дачу и буду просто улыбаться. Пусть едет со своей командой куда угодно, хоть на Ио - луну Юпитера, пусть открывает там то, что хочет… И не потому что мне индифферентно, нет. Мне не все равно. Просто так правильнее. Согласны? Мне ведь хочется не просто книжки читать, но и как-то это все воплощать в своей собственной жизни, иначе - зачем? Просветиться? А смысл?..
Другой человек - это все же другой человек, даже если он Вам дорог наравне с собственными глазами, ну или что там для Вас ценно. Даже если Вы всю жизнь вместе. А в моем случае мы только 6 лет дружим. И я с какой-то стати решила, что могу человеку советовать, пусть даже что-то правильное. Ну и где мозги?.. Нет, я, конечно, в душе всегда была блондинкой, но надо ж и честь знать.
Видимо, ответ на мой вопрос - больше нет чем да. И уж точно нет для простых смертных, самих порабощенных страстями...

Ниже - другие понравившиеся мне цитаты этого автора и комменты к ним (красным). Над некоторыми я смеялась в голос. Все ж у меня странное чувство юмора. Ну или просто священники не такие серьезные, какими их принято считать.

ЦИТАТЫ- Некоторые исповедываются, "батюшка, грешен я, плохо подумал про того-то того-то, да потому что он сволочь у меня часы украл!!!"

- Заповедь почитай родителей, совсем уж извините для дебилов, это должно быть и так ясно как день.

- Нищему легче все бросить, чем богатому. Это тебе не рубашечку выбросить за 400 $, а есть рубашечки за 400 $ я сам видел.

- Все под руководством партии, будь она проклята, хотя что значит будь, она и так проклята с начала существования.

- Любовь - это не чувство, когда все в душе пылает там каким-то огнем, о котором поэты пишут, это не любовь, неа, это я хочу иметь. А любовь, это когда я хочу дать. Свою кровь, свое время, свои силы, свои средства, свой ум, свою жилплощадь. Я без тебя жить не могу - подпись под нелюбовью, типа будь рядом, когда у меня будет настроение, я тебя обниму или поцелую. Так и сыр любят, хотя кое-какая разница меж человеком и сыром есть, не смотря на то, что и то и то - биологическая масса.

Как же верно-то...

- Адам мог бы сказать Еве "ты знаешь девочка дорогая, давай не будем - Бог не велит"

Хоть кто-то Еву защитил. А то все "Женщина виновата, один соблазн от вас!"

- Попробуйте сделайте доброе дело, так сразу за плечом появится бес тщеславия: О, ты молодец, хорошо молишься, ты духовно растешь!

Ага... а если человек пытается что-то сильно самоотреченное делать, поститься, например - то, бывает, на остальных он начинает смотреть как на нелюдей бездуховных, а на себя прям как на облако света... Нет, я не пробовала, мне рассказывали просто знающие люди.

- Как многие рассуждают? Ну лучше детям особо так не налегать на веру, потому что им в жизни будет трудно….Надо чтоб детям было легко. Такая задача, чтобы им было лёгко-лёгко в жизни, так мы все хотим, чтобы все у них было так безмятежно..беззаботно, чтобы они так вот по глади проскользили и так вот мягко окочурились. Так где-нибудь в хоспесе каком-нибудь Что бы в 93 года так на нет бы сошли в таких тихих сновидениях. Мы совсем не хотим, чтобы нашего сыночка там распяли..оплевали…избили…этого конечно мы не хотим. Мы же не извращенцы, кто же из нормальных может этого хотеть, но в жизни бывает всякое.

... Без комментариев.

- Да если бы за каждый наш грех нам на голову кирпич падал, то за неделю бы от нас осталась пирамида Хеопса.

- Некоторые откровенно говорят, я в Храм приду и мне так легко сразу….так же легко будет и от стакана пива….но в этом ли суть посещения???

- Зависть это когда человеку дарят 500 мерседес, а он говорит "Ааааа…вон у того 600-тый!!!" а тот у кого 600 завидует тому у кого Ferrari, а тот в свою очередь тому у кого Порше, а тот у кого Порше завидует тому у кого Порше и еще 800 долларов на бензин.

В: Как заставить покреститься моего двоюродного брата с женой?
О: Можно взять ружье, зарядить, пальнут при них в потолок, чтобы убедить, что оно заряжено, и под дулом привести в Церковь и наверняка такой батюшка найдется, который также под дулом их и по крестит, только толку то от этого?

Да уж, хулиганит батюшка. Можно и помягче как-то было, однако. Но с другой стороны, не надо таких вопросов задавать.

- А любить любящего ничего не стоит. Гитлер, был такой странный человек, но он тоже любил свою возлюбленную, был ей верен Даже животное, гладишь собачку - она хвостом виляет, дашь ей ногой она завизжит и убежит экая невидаль! А ты вот полюби того, кто тебя ненавидит.

- Надо всегда благодарить Бога, это не значит войти в состояние аутотренинга "Моя рука спокойная и теплая, я ни на что не реагирую, мне на все начхать, я абсолютно спокоен." Эта нирвана нам не по вкусу, это уже "будизьм".

- Конечно, детям подарить шоколадное ассорти это приятно, а вот какому-нибудь вшивому пьяньчужке вычесать вшей из башки это весьма не приятно, все дело в степени пожертвования собой.

- Правильно поставленный диагноз - это наполовину вылеченная болезнь. А то двадцать лет лечили от желтухи, а он оказался малайцем.

- Именно воскреснуть из мертвых, а не очнуться как редко но бывает в моргах, сидит дежурный а из холодильной камеры человек выходит, как и был без ничего и спрашивает "А где здесь выход?"

- Надо кротко смиряться с Божьей волей, заболел? Ну, значит надо поболеть, не пренебрегая при этом медициной, и радоваться, что сейчас хотя бы много всяких пилюль. Пушкина с какой-то пулей в животе и то не спасли....щас бы в Склиф отвезли, он бы уже через неделю бы писал стихи о том, как пожалел Дантеса........ну или плохо прицелился....))))))

запись создана: 01.02.2012 в 08:33

@музыка: Виктор Цой - Апрель

@настроение:

@темы: Религия, Вопросы, Книги, Люди, Точка зрения

В нашу жизнь приходит радость, когда у нас есть чем заняться;
есть кого любить; и есть на что надеяться.
Виктор Франкл

Когда что-то радует глаз, радуйся в оба!
Леонид Сухоруков

…Недавно Фрейя мне сказала, что когда по игре случается что-то серьезное, её сердце начинает быстрее биться.
Теперь я прекрасно понимаю, что это значит и как это бывает. Нет, я и тогда поняла, но одно дело понять рассудком, и совсем другое – пропустить через себя, пережить – ведь так?..
На этом Старом Замке было очень много всего интересного и позитивного, однако сильнее всех мне врезался в память именно этот момент – когда Наташа упала, и все обернулись.
Я не знаю, как это передать.
На мгновение мне вдруг очень четко поверилось в реальность происходящего вокруг. В то, что я на самом деле Элен Куин, и мы все сидим в клубе «Диоген», где только что кто-то из нас отравил служанку Мари.
Это длилось какую-то секунду, даже долю секунды, однако это… Это было! Я верила, что её отравили по-настоящему.
Далее (много букв!)И сейчас я даже не могу сформулировать, что, как и почему. Это какое-то совершенно новое ощущение. Наверно, чем-то подобным живут настоящие актеры… Теперь я понимаю столь сильную притягательность этой профессии для парней и девушек всей планеты. Раньше вот не понимала – мол, работа тяжелая, вечно ездить… А сейчас – понимаю.
Помимо этого мне очень ярко запомнился вальс Герцога Кентского. Это мой любимый танец, и огромное спасибо Аир.
И еще одним запоминающимся моментом была полемика, возникшая между участниками в середине Литературной гостиной. Спорили о том, откуда берется вдохновение. Лесьяр посчитал, что оно – результат труда, другие люди склонялись к версии природного таланта, поцелуя музы и т.д.
Вот честно – мне ближе точка зрения Лесьяра. Например, поэт Брюсов не был особо одарен от природы – он именно пахал и достигал результата, а не записывал что-то, диктованное свыше… Или, взять того же Канцлера Ги – прежде чем написать свои песни, человек перелопатил кучу книг, и это видно по текстам. Талант и «одаренность свыше», конечно, тоже есть, однако, в конечном счете, все зависит от личности и её желания.

Однако давайте по порядку. На этом СЗ мне понравилось всё.

В субботу мы пришли к началу мастер-класса Магуса и Ежа по Венскому вальсу, на котором и учили левый поворот и фигуру «чек» около двух часов. Признаюсь, было дико сложно. Я интуит по соционике, а интуиты часто не чувствуют ни партнера, ни даже свое тело. Кстати, в психофизиологии ВНД есть такое понятие – «схема тела». Видимо, это как-то связано и с поведением в жизни. Увы, я всю жизнь воспринимаю собственное тело не как «себя», а как некий избыточный элемент конструкции, управляться с которым можно только благодаря приложению усилий.
И я не чувствую, куда надо идти, я просто знаю.
Ну, или не знаю, зависит от танца. Есть в голове некий алгоритм, и я ставлю ногу туда, куда подсказывает логика, а не ощущения. Как-то так. А шаблон вальса, «правая – вперед, левая – назад» вбит уже настолько прочно, что ломать его было сущим мучением… Ведь в Венском вальсе все наоборот, вперед надо идти с левой!
К счастью, очень повезло с партнерами. Мне достался кавалер из Череповца Андрей, он быстро все понял и поворачивал меня в нужную сторону. А затем сочетать левый поворот с правым меня научила Марго, за что ей огромное спасибо. Кстати, она очень правильно заметила, что я слишком много думаю.

Потом мы пошли на встречу БЖД-кукол к Марго, и там было очень, ОЧЕНЬ здорово. Кажется, я стала фанатом БЖД-кукол. И хочу такую себе. Они как-то… очень успокаивают. Держишь на руках, гладишь по волосам – и жизнь сразу прекрасна. Все же у меня явно внушаемая сенсорика ощущений.
Только вот стоят они очень дорого…
Затем удалось немножко посмотреть презентацию про страну Мистралию – люди приглашают играть в настоящих крестьян с овцами. Мне было интересно туда сходить, т.к. в числе организаторов был Иван, а мы с ним до этого общались по Инету, и он стал единственным ИЛЭ, который не возжелал тут же от меня сбежать, сверкая пятками.
Улалось также застать часть презентации РИ "Шекспировские страсти", в итоге которой я обнаружила у себя пробелы в знании классики: "Сон в летнюю ночь" я пока не читала, но зато по "Двенадцатой ночи" смотрела спектакль в Питере, и он был прекрасен! История юной монашки и представителя власти, борьба чувства долга с желанием помочь у первой и борьба совести с просто желанием у второго... Моя любимая тема, в общем.

Ну а потом началась Литературная гостиная, где я была в числе помощников организатора, а моя сестра Люба – в роли Музы, с которой и справилась на ура.
Признаюсь, очень волновалась. Голос дрожал, руки леденели и т.д. Ну, по мне видно, когда я волнуюсь. Однако все прошло нормально, и во многом благодаря прекрасным людям, которые пришли. Хотелось бы от души поблагодарить дайри-юзера Александра Ойди – она была самым активным участником лит. гостиной, очень приятно, когда человек столь искренне увлечен темой творчества и так ярко себя проявляет. И, признаюсь, этот человек для меня открылся с совсем новой стороны. Стихи ее мне понравились еще на сайте Стихи.ру, однако когда автор читает их вживую – впечатление намного сильнее.
Ойди, ты замечательно читаешь! И мне достоверно известно, что это не только мое мнение.
Не могу также не отметить выбор темы. Моя сестра участвует в лит. конкурсах, и я видела самые разные темы, однако об эскапизме еще не писал никто. Ойди, ты молодец, очень здорово. Я тоже эскапист, и мне твое творчество близко.
Также впечатлил Эш – я много читала его стихов по Сети, но вживую это потрясающе. Больше всего понравилось то, что сам автор назвал «соплями».
Мне даже хочется найти этот стих в сети и перечитывать.
И, конечно, нельзя не отметить Марину и Любу, эти люди читают прекрасно – мне до них как до Китая пешком.

Ну а потом был Диоген – интеллектуальная игра с ролевыми элементами по мотивам рассказов о Шерлоке Холмсе.
Очень классно!!! Одно дело – читать книжки/смотреть сериал, и совсем другое – ощутить себя Шерлоком во плоти, самому разгадывать преступления, читать номера Таймс, анализировать объявления про девушку с абажюром и, конечно, искать убийцу, который сидит тут же, рядом! Было очень интересно, а блистал тоже Ойди, высказывая верные догадки и подозревая правильную личность, которая (точнее, который) и оказался убийцей. Ну а предварительную загадку об убийстве поваром из ревности помогла отгадать моя Люба.
В итоге вахтерша просто выгоняла нас силком – нам не хотелось уходить! Хотелось обсуждать версии, историю и т.д. Спасибо огромное Председателю, Фрейе и Джул.
Удалось так же краем глаза посмотреть на стим-панк вечеринку. Музыка и костюмы людей были потрясающими!

В воскресенье все началось с мастер-класса Вионы по танцам 15-16 века. Огромное спасибо Тэлу, который учил со мной танец. Но с танцкласса мы сбежали, чтобы увидеть презентацию игры «Вечное лето», которая превзошла все ожидания. Было весело и чувствовалось, что создатели очень старались. Люди, огромное вам спасибо! Это действительно была лучшая презентация на Старом Замке! Обязательно поеду поиграть.
Далее была презентация Дариэля, от которой у меня большей частью остались впечатления обсуждения обысков и…эммм… боди-арта. Ну, просто в оружии я ничего не понимаю, так что эта часть не запомнилась. Простите. Однако спасибо мастерам, они очень подробно отвечали на вопросы)

Ну а потом – бал, бал, бал…
Я бы радостью в кого-нибудь поиграла, Ирэн Адлер, например. Но, к сожалению, поиграть не получилось, поэтому я сама себе поставила личный квест – танцевать все танцы на этом балу. Это почти удалось, и танцы были станцованы все за исключением двух, вальса-миьон и па де граса. Однако в "Летучей Мыши" мы ошибались просто кошмарно, т.к. ни одна пара в сете толком не знала танца. Представляю, как это смотрелось со стороны... Очень стыдно. Но, на ошибках учатся, надеюсь, я выучу этот танец настолько, чтобы подсказывать кавалеру если что.
Кстати, на этом балу я научилась быть заправским мальчиком. Однако все же лучше интуитам типа меня стоять за девочку – в другой партии я начинаю путаться даже в давно знакомых танцах и зачастую не могу подсказывать даме.
Однако с Дженни было очень здорово танцевать "Дыру в стене", она моментально поняла незнакомый танец и подсказывала мне сама. И поговорить с этим человеком было очень интересно - ну как же, зоопсихолог и будущий психолог всегда найдут что обсудить. По образованию Дженни биолог, и она мне рассказала об отношении биологов к психологии (отношении, мягко говоря, неважном). Однако я отчасти с ней согласилась - сама не люблю шарлатанов, а в психологии их, увы, очень много. А потом мы обсуждали Эрика из "Призрака Оперы". Она ему очень сочувствует, и его характер считает результатом нанесенных травм, а вот мне он внушает еще и опасения... Я приводила пример с "Одним днем Ивана Денисовича", когда человек в жутких условиях оставался собой и человеком. Да, я понимаю всю илюзорность таких аргументов, однако... Не все в жизни решают обстоятельства и травмы юности, мне кажется.
Все же история Кристины и Эрика - это история виктима и агрессора, на мой скромный взгляд, а я не виктим и никогда особо не понимала виктимов... В смысле, понимала разумом, но не переживала на себе, ну, как выше написано.
Еще с одной прекрасной дамой под ником Саюри обсудили книжку и фильм "Мемуары гейши". Впрочем, об этом произведении и своем к нему отношении я недавно писала уже.
Вообще, все люди были очень приятными и милыми.
В итоге – мои ноги разбиты и болят. Но это даже приятно.
Спасибо огромное всем организаторам бала! Было красиво и интересно. Фотки можно увидеть у меня В Контакте.

Ну и как всегда - длинный список кратких личных благодарностей. Огромное спасибо:
СПИСОКДжул - за организацию этого чуда.
Марго - За презентацию кукол, за вальс и за хорошее настроение.
Рэду - за Джея. Мне реально не хотелось ним расставаться. Они волшебные какие-то все.
Аир - за танцы, за презентацию, креатив и за то, что человек добрый и очень-очень-очень хороший!
Ойди - за лит. гостиную) Без тебя все было бы совсем не так. )
Алекс - тоже за посещение лит. гостиной и за песню о Танелорне. И за танцы. И за то, что у тебя есть одно замечательное качество - с тобой очень легко общаться.
Эшу - за стихи и организацию)
Марине - за прекрасный сценарий и титанический труд по подбору материала, за ведение гостиной и за душевное тепло и поддержку. Она всегда очень вовремя держала меня за руку и смотрела так, что я знала - все будет хорошо.
Рульфу - за плюшки.
Фрейе и Вофке - за презентацию и прекрасную игру.
Кристалл - тоже за презентацию.
Тэлу - за то, что был как лучик света.
Катерине - за гостеприимство и интересные истории из жизни ролевиков.
Магусу, Вионе и Ежу - за мастеркласс!
Тэль - за образ Холмса с трубкой.
Дженни - за интересную беседу.
Любе - за экспромт.
Сирин и Мише Викулину - за музыку и песни на лит. гостиной.
Алсу - потом напишу за что.
И всем организаторам и участникам, которых не назвала. Всех люблю и обнимаю!!!

@музыка: Н. Носков, "Я был один"

@настроение:

@темы: Танцы, Жизненное, Лытдыбр, Радостное, События, Увлечения, Я, Бал

Я бросаюсь, как в воду, в объятья твои,
Снова пальцы скользят по плечу;
Вырвать корень твоей ядовитой любви.
Ты не можешь — а я не хочу!

(С) Канцлер Ги

Ездили на концерт Канцлера Ги в Ярославль.
Ребята, это было прекрасно!!!!
Я в восторге от всего – от самого концерта, от личности Канцлера, от людей, которые были со мной рядом и от небольших приключений по дороге домой. Там собрались все города – Череповец, Вологда, Кострома, собственно, Ярославль, ну и Рыбинск, конечно, куда же без нас.))
Череповец, кстати, арендовал целую Газель, чтобы добраться. Вот это я понимаю - стремление к искусству.
Но давайте по порядку. Выдвинулись мы всемером, не убоявшись прогноза погоды, сулившего отнюдь не теплый денек – минус шестнадцать.
В ДК «Молодость», где и проходил концерт, яблоку было негде упасть – такого столпотворения перед мероприятием, такого ажиотажа я не видела никогда. У входа встретили Аурис с мужем, а потом и Ивьен с Вороном, в итоге мне удалось с ними немножко пообщаться до начала. Было очень весело. И я узнала много нового. Правда я как всегда выступала в роли придворного моралиста, но что ж поделать. В подобности вдаваться не будем. В общем, только я поняла, что ОБОЖАЮ этих людей, как нас запустили внутрь.
ДалееОтдельное спасибо организаторам – Бодхи, Двалину, Тэль. Я просто не могла не восхищаться Тэль. Этой хрупкой и легкой как ветерок девушке удавалось направлять огромную толпу и делать так, чтобы толпа ее слушала… Никогда не видела ничего подобного.
Сам концерт проходил в очень дружелюбной и теплой атмосфере, зрители подпевали, некоторые даже подтанцовывали, а почти все песни, которые исполнил Канцлер, были знакомыми. На ура народ воспринимал песни из советского кино - "Ветер Перемен" и "Леди Совершенство".
Ну а меня особенно порадовала, конечно, «Мадонна Канцлера Ролена». Самая любимая моя песня из всех существующих песен на земле.
Я не представляю, как это вообще возможно – ну как человек может настолько глубоко понимать мою религию, принадлежа при этом к другой? Ну как?.. Для меня это загадка…
Вообще, сразу видно, насколько это умный, образованный и творческий человек. Рассказ о культуре Вуду меня, признаюсь, потряс. Сама культура мне не близка, однако было очень интересно, прямо захотелось почитать об этом подробнее. Также мне очень понравился рассказ про Редьярда Киплинга – оказывается, он писал стихи от женского лица! Одна из песен на такие стихи "Мне 17 - а ей под 50!" и прозвучала тут же на концерте. И когда Канцлера спрашивают, почему он пишет от мужского – тот вполне логично ссылается на Киплинга. Кстати, надо взять прием на вооружение. Вы меня знаете – я не кросспольщик, не копслеер (хотя, есть мысли покопслеить одну леди), я не одеваюсь в мужскую одежду – я самая обычная девушка, с декольте, в юбке, бусиках и чуть ли не с бантиками. Однако стихи с 16 лет тоже пишу от мужского лица. Ну не нравятся мне окончания – ла, не получается лично у меня гармонично их сочетать с текстом – они сразу навевают мелодраматическую тему, которой лично мне хочется избежать. Хотя, знаю много авторов, которым удаются прекрасные стихи от лица женщины (в том числе и Канцлер, кстати), однако, увы, мне они не удаются совсем. Так что да здравствует Киплинг!
Ну и, конечно, теперь я просто обязательно прочитаю Камшу.
В конце мы купили открытки и пошли за автографами, которые нам благополучно дали. Канцлер – потрясающе дружелюбный и открытый человек, просто море позитива. Огромное за все спасибо этому прекрасному музыканту, это был лучший концерт в моей жизни!
По окончании у нас возникли небольшие сложности с вызовом такси, цены на эти услуги в Ярике, конечно, повергают в шок… Однако вести с ними переговоры и вообще примерить на себя роль своего дуала-ЛСЭ мне очень понравилось. Давно мечтала, а тут и случай представился. Таксист Михаил стал мне почти родным человеком!
Ехал он до нас больше часа, и на время ожидания Алекс позвал к себе в гости в Ярославле. Огромное спасибо Алексу и его соседке – очаровательной девушке Карине - за гостеприимство, за чай, за Сникерсы, за компанию, да просто за то что отогрели, не оставили на морозе. Вот от всей души – спасибо! У меня в Ярике живет родной отец – но он никогда не был ко мне так добр, как вы. И конечно, огромное спасибо Кристалл, Фрейе, Ойди, Эшу и Максу за то, что не дали испугаться при возникновении внештатной ситуации. И, конечно, за позитив, за интересную компанию, за то, что они такие хорошие. Ребята – вы лучшие! Самые-самые лучшие!
Ну и под занавес – спасибо всем, кто был рядом в этот день. Цикуте, Ворону, Аурис, Ивьен, Тэль, и всем поклонникам Канцлера, которых я еще не знаю. И, еще раз - самому Канцлеру, конечно!
Люди, это был один из самых счастливых дней в моей жизни!

@музыка: Канцлер Ги - Due Angeli

@настроение:

@темы: Лытдыбр, Музыка, Радостное, События, Увлечения, Я

Мне казалось - это постижение. Они знали, что это борьба.
(С) Мелькор

Зло – это всего лишь точка зрения.
(С) Лестат де Лионкур.

Огромное спасибо Мэгги, которая посоветовала мне эти замечательные фильмы!
Намедни я посмотрела «Темного Рыцаря» и поймала себя на какой-то дикой мысли – мне нравится Джокер! Точнее, не совсем нравится… Скорее впечатляет. Интересует. Есть в нем нечто уникальное, чего нет в других «отрицательных героях».
Вот например, Лестат де Лионкур, чья цитата приведена в эпиграфе – это герой «Вампирских хроник» Энн Райс, пропагандировавший философию злодейства. Пожалуй, он является одним из самых очаровательных злодеев всех времен и народов.
Но в том-то и дело, что «одним из».
А Джокер – уникальный вариант злодея, который на первый взгляд, видит в зле именно точку зрения, нечто самодостаточное, то есть делает зло ради зла. Но это только на первый взгляд - у него тоже есть свой мотив, о котором чуть позже.
Далее (осторожно! Морализаторство!)
Вот почему люди в принципе бывают жестоки? Давайте подумаем. Мой любимый автор приводил две причины: первая – они просто садисты, которые от жестокости получают удовольствие, и это патология, и вторая – ценой проявления жестокости они надеются получить желаемое: власть, деньги, любовь, безопасность и т.д. То есть – они стремятся к вещам, которые сами по себе хороши, просто стремятся к ним через зло. И хотят они на самом деле этих вещей, а не самого зла.
Каждый, кто противопоставляет себя «светлой стороне» - при этом сам чего-нибудь да хочет.
И хочет чего-то в принципе не злого, просто использует для этого неправильные методы.
Лестат хотел крови. А еще – быть высшей расой. Мелькор хотел сильмариллы, власть в Арде, ну и другие вещи (я пока не дочитала). Лектор хотел гармонии и отсутствия грубости и грубиянов в мире (из плохих людей получаются прекрасные блюда).
Виконт де Вальмон, еще один очаровательный злодей из «Опасных связей» хотел соблазнить самую недоступную девушку (кстати, он был совсем не дурак – хорошие девочки как раз и ведутся на идею о том, что они в силах спасти какого-нибудь в конец испорченного ловеласа, и рядом с ними он становится лучше. )
То есть, хотел-то в принципе - любви. Обычной человеческой любви. Но вот пойти и просто попросить ему было "не по чину", а как же - унизительно же, корона упадет, репутация пострадает, гордыня будет корчиться в муках под чьими-то подшвами и т.д.
То есть, если взять лупу и рассмотреть зло – оно окажется дурным путем к добрым целям.
Это не постижение, и не борьба, и уж точно не «точка зрения».
Это.. не знаю, как сказать. Искажение.
Иными словами, «Вы можете быть хорошим ради самого добра, но не можете быть злым ради самого зла». Любой человек может сделать хороший поступок и тогда, когда не особо-то этого и хочет. Когда совсем не испытывает прилива любви к людям.
Просто потому, что совершать хорошие поступки - правильно. Ради самого добра, не получая от этого ни радости, ни прибыли. Но никто еще не совершал жестокого поступка только потому, что жестокость - это что-то неправильное, никто не делает зла ради самого зла.
Никто кроме Джокера.
Я всю жизнь полагала, и до сих пор думаю, что добро – это вещь самодостаточная, она существует сама по себе, независимо от «второй стороны», а зло представляет собой искореженное добро. Знаменитая цитата из песни - "Без тебя я призрак, что их храма изгнан, без меня ты - скучный миф" - конечно, эффектная, однако с правдой она имеет мало общего.
Дуализма, изображенного на знаменитой картинке Инь и Ян - не существует.
Невозможно родиться плохим, можно только стать плохим, а перед этим все равно «придется» побыть хорошим и неиспорченным какое-то время. Нужно знать представление о «норме» чтобы позиционировать себя извращенцем и т.д. Извращение можно объяснить исходя из нормы, но Вы никогда не объясните норму исходя из извращения. Это даже не мораль, это обычная логика.
Я не верю в дуализм. Все, что толкает жестокого человека на жестокость – власть, красота, ум, да и само бытие этого человека – это добро.
То есть он добрыми средствами стремится к добрым целям, но не тем путем.
И тут вдруг бац – и герой без цели.
Ужас Феномен Джокера в том, что он НИЧЕГО НЕ ХОЧЕТ.
Этот герой уникален не своими шуточками, не своим диким видом и не размахом своих действий. Он воплощает собой то самое «абсолютное зло», которого как бы и не бывает - то есть зло ради зла.
Ибо все они – Лестат, Лектор, Мандарин – чего-то хотят.
Джокер же не хочет ничего. Как говорит он сам – он как бешеная собака, бегущая за грузовиком. А что будет, когда догонит? А никто не знает. И что удивительно - он сам не знает.
Часто отрицательные герои позиционируются психами. Но в любом безумии есть своя логика, в его же безумии логики нет.
«Ведь ты же знаешь… Безумие – оно как гравитация. Нужно лишь слегка… Подтолкнуть!»
Вообще, он прав.
Однако если вспомнить про паромы и кнопки… Там не было никакой "гравитации", так как раз прослеживалось четкое желание - его желание. Чтобы они нажали эту кнопку. И он ждал этого взрыва. И был в гневе, когда его не последовало. То есть... Ему не было все равно. И его рассуждение про собаку и грузовик не такое уж и правдивое, ведь так, друзья мои?

Есть такой французский афоризм: La valeur d'une idée n'a absolument rien à voir avec la sincérité de l'homme qui l'exprime.
Т.е. - Ценность идеи имеет общее с искренностью человека, который ее выражает.
А здесь искренности не наблюдается...

Итак, его цель можно сформулировать как «тянуть за собой других», доказывая им, что они в глубине души такие же, как он, Джокер. Что от серийных убийств людей по утрам их удерживает только ненависть к физическому труду (с).
Это и есть его мотив, быть может, самый страшный из всех возможных. Как говорил Льюис, «Грехи плоти - очень скверная штука, но они наименее серьезные из всех грехов. Самые ужасные, вредоносные удовольствия чисто духовны: это удовольствие соблазнять других на зло; желание навязывать другим свою волю». Вот он как раз этим и занимается. Он не просто злодей, а абсолютный злодей в том смысле, в каком вообще может быть абсолютным зло. И этим необычен. И этим мне лично как ЭИИ интересен - такого человека хочется... ну да, хочется исправлять. Искать в нем что-то человеческое. Что-то... светлое что ли... Искорку. Проблеск. Ну хоть что-то. Хочется именно потому, что мишн почти импосибл. Я ведь очень похожа на госпожу де Турвель из "Опасных связей" И, Вы можете считать меня ненормальной - но я верю, что можно найти. В каждом человеке - можно.

@музыка: Within Temptation - A Dangerous Mind

@настроение:

@темы: Рецензии (фильмы), Философия

Если детская книга — просто верная форма для того, что автору нужно сказать,
тогда те, кто хочет услышать его, читают и перечитывают ее в любом возрасте.
И я готов утверждать, что книга для детей, которая нравится только детям, — плохая книга.
Хорошие — хороши для всех. Вальс, который приносит радость лишь танцорам, — плохой вальс.

Бог говорит с нами лицом к лицу только тогда, когда у нас у самих есть лицо.

Клайв Стейн Льюис

Андрей Кураев однажды сказал в своем интервью: «Иногда невозможно слушать, как кто-то читает вслух твое любимое стихотворение. И не потому, что чтец плохой, а потому, что оно слишком ТВОЁ».
И я в который раз хлопнула себя ладонью по лбу и подумала: «Как же он прав»…
Я всегда так думаю об этом человеке – он словно вскрыл мою черепную коробку и излагает мои мысли.
И мне бы и в голову не пришло, что мне может понравиться, как кто-то что-то пишет на эту тему какие-то художественные сказки…
Пока я не открыла "Хроники Нарнии".
Кстати… Вот здесь я была не права, абсолютно не права. Признаю. А Вы так легко мне поверили... :)
Хотя, на тот момент я просто не думала, что смогу так увлекаться чем-либо снова… А тут… Бац – и снова здравствуй, Альтернативная Реальность, давно не виделись, я успела соскучиться.
Если б еще недели две назад кто-то сказал мне, что я буду фанатеть как самый последний фанат, увлекаться ЭТОЙ книжкой как десятилетний ребенок – я бы лишь рассмеялась. И не поверила. :)
ДалееНет, Клайва Льюиса я обожаю давно и прочно, и Вам наверно уже надоела своим обожанием :), но Нарния… Когда в кругу друзей/знакомых разговор заходил о любимых писателях, и я упоминала Льюиса, в ответ все делали такие понимающие глаза и отвечали: «Ааа, это тот, который Нарнию придумал»…
Внутри у меня все кипело и бурлило, как в Везувии. :) Какая Нарния, люди, Вы чего? Это же серьезный писатель, архитектор человеческих душ, гений психоанализа почище Фрейда! Именно он создал «The Pain».
И «Письма Баламута».
И «Просто Христианство».
И «Расторжение брака».
И «Пока мы лиц не обрели», которую я еще не осилила.
И множество других серьезных психологических произведений. А эта книжка для детей… Ну, была она, и что… Ну, писал на досуге для деток… с каждым бывает…
Это не «человек, который придумал Нарнию», это просто великий писатель Клайв Льюис!
Если уж быть откровенной: читать Нарнию мне не хотелось – точнее, я боялась её читать. Боялась срезать себе восторженное впечатление о нем. Нарния ассоциировалась с чем-то типа «Темных Начал» Филипа Пулмана, или «Гарри Поттера», а Гарри я не люблю (да простят меня его фанаты).
Но 9 января я прибиралась дома, и случайно (совершенно случайно!) взгляд упал на телик, где и показывали фильмы по Нарнии. И вот я тисками не могу себя оторвать от этих книжек.
И… Да! Это «Человек_Который_Придумал_Нарнию»!!!
Это настолько прекрасно, что у меня нет слов.
Это настолько мое, родное, близкое, настолько понятное и вместе с тем – совершенно новое, что у меня нет слов. Это выше моих сил.
Хочется просто сесть в лодку и плыть, плыть туда, за самый край света – где невыносимо синее море устилает ковер из бело-золотых лилий, и где начинается страна Аслана. Только вот меня никто туда не возьмет. «Ни один человек не знает, насколько он плох, пока по-настоящему не постарается быть хорошим. <…> Мы никогда не узнаем силу импульса зла внутри нас, если не попытаемся противостоять ему».
Я пыталась. И вроде как знаю.
И – меня никто никогда туда не возьмет.
Но я ведь могу хотеть, правда?..
Думаю, автор этой книжки бы не запретил - он настолько любит своих читателей, что и представить нельзя.
Обычно авторы самоутверждаются на читателях.
А он их любит.

Когда один из его читателей - девятилетний американский мальчик по имени Лоренс испугался, что любит Аслана больше, чем Иисуса, его мать написала К. С. Льюису на адрес издательства «Макмиллап». И всего через 10 дней, 6 мая 1955 г.пришел вот такой ответ:

«Дорогая миссис К…
Передайте Лоренсу от меня, с любовью:
1) Даже если бы он любил Аслана больше, чем Иисуса (очень скоро я объясню, почему это невозможно), он не был бы идолопоклонником. Идолопоклонник делал бы это сознательно, а он изо всех сил старается с собой справиться. Господь прекрасно знает, насколько трудно нам любить Его больше всех остальных, и не будет сердиться на нас, пока мы стараемся. Он нам поможет.
2) Но Лоренс не может на самом деле любить Аслана больше, чем Иисуса, даже если ему кажется, что это так. Все слова и дела Аслана, за которые Лоренс его любит, сказал или совершил Иисус. Так что когда Лоренс думает, что любит Аслана, он на самом деле любит Иисуса, и, может быть, любит Его больше, чем прежде. Разумеется, у Аслана есть то, чего нет у Иисуса, — я про львиное тело. Если Лоренса пугает, что львиное тело нравится ему больше человеческого, думаю, он зря тревожится. Господь знает все про воображение маленького мальчика (которое Сам сотворил), знает и то, что в определенном возрасте очень привлекательна идея дружелюбного говорящего зверя. Поэтому, думаю, Он не обидится, что Лоренсу нравится львиное тело. В любом случае, когда Лоренс подрастет, это чувство отомрет само, без всяких с его стороны усилий. Так что пусть не волнуется.
3) На месте Лоренса я бы просто говорил, когда молюсь: «Господи, если то, что я чувствую и думаю об этих книжках, Тебе не нравится и для меня вредно, пожалуйста, забери у меня эти чувства и мысли, а если в них нет ничего плохого, тогда, пожалуйста, пусть это перестанет меня тревожить. И помогай мне каждый день любить Тебя больше в том смысле, который важнее всех мыслей и чувств, то есть исполнять Твою волю и стремиться быть похожим на Тебя». Вот что, по моему разумению, Лоренс должен просить для себя, но было бы очень по-христиански, если бы он добавлял: «И если мистер Льюис смутил своими книжками других детей или причинил им вред, пожалуйста, прости его и помоги ему больше такого не делать».
Поможет ли это? Я бесконечно жалею, что доставил такие огорчения, и буду очень благодарен, если вы напишете мне еще и расскажете, как теперь Лоренс. Разумеется, я буду молиться о нем каждый день. Наверное, он большой молодец; надеюсь, вы готовы к тому, что он может стать святым. Уверен, мамам святых порой приходилось нелегко!
Искренне ваш К. С. Льюис»

!!!
Люди!!!
У меня просто нет слов!!!
Насколько же он тактичный, деликатный и просто замечательный человек!!!
Насколько же прекрасны эти книги!
И самое удивительное - они без агнста не давят тебе на эмоции. И тем не менее - прекрасны.
И я счастлива уже от того, что живу в мире, где это есть. Где живут такие люди. Это ведь отличный повод для счастья, правда?

@музыка: Blackmore's Night − Renaissance Faire (эта музыка волшебна )

@настроение:

@темы: Рецензии (книги), Религия

- Пусть он даст нам знак…
- А может быть, это мы должны дать ему знак?
Из «Хроник Нарнии»

В правильные отношения с Создателем человек не сумеет вступить до тех пор,
пока не обнаружит полного своего банкротства
Клайв Льюис

Читаю книжку Игнатия Брянчанинова, «Аскетические опыты». В последний раз моя рецензия на книжку Дианы Арбениной людям показалась несколько… неясной , поэтому на сей раз по делу и коротко – это здорово, это стоит того чтобы это читать, но это идет очень, ОЧЕНЬ тяжело. Поэтому вам я не советую её.
…Как ни странно, если брать тему религии - мне намного ближе Льюис, хотя православные люди его, как я заметила, сильно недолюбливают. Ну как же – не русский, католик… Не наш же человек!
ДалееОднако этот человек, которого отчего-то принято считать чужим, обладает качествами, которых нет у «своих». Он умеет писать так, что в этом не только нет самолюбования автора, но и нет какой-то… жесткости. У него в книгах нет насилия, ну вот СОВСЕМ нет. Нет ощущения, что тебя взяли за шкирку и ткнули во все твои беззакония. Нет даже поучений и морализаторств. Добрый Лев Аслан никому не читал нотаций, не занимался философией, он просто сделал то, что сделал. И он не создавал из этого геройства или какого-то подвига, не любовался собой в своем самоотречении, не мерил высоту своей любви к этим детям по линейке. Когда Люси и Сьюзан захотели его проводить, он им просто разрешил, признав, что ему приятно будет немного побыть с друзьями. Другой бы на его месте встал в позу – мол, нет, я иду туда, вам знать нельзя куда, оставайтесь тут, наивные девочки. А он… он вообще не сказал, куда идет и зачем. Он уважал их и общался как со взрослыми. И берег их душевный покой - он для него был важнее "рисовательства". И после таких вот произведений Льюиса именно люди «подают знак», сами идут навстречу, по своему желанию и воле. Никто их не тянет, они просто… понимают, что так правильно. Потому что действительно видят свое "банкротство" - после поступка Аслана им уже есть с чем и с кем себя сравнивать.
А книжка Брянчанинова… Она давит. Она словно заставляет. Сразу начинаешь шарахаться от самого себя. Бояться себя. Почти ненавидеть себя. Хотя, в принципе – за правду же. Так что эта книжка – просто зеркало. Она правильная. И в том, что мне страшно её читать – не виноват никто кроме меня самой.

@музыка: Blackmore's Night − Under a violet Moon

@настроение:

@темы: Рецензии (книги), Религия

Дорогие мои читатели, милые мои люди! От всей души поздравляю вас с наступающим Новым Годом! Пусть вам будет хорошо и тепло в предстоящую Новогоднюю Ночь! Если я кого-то чем-то обидела в этом году - простите меня, я не хотела.
Я вас люблю, всех! И обнимаю.
А кто как отмечать будет?

@музыка: Ночные Снайперы - Армия

@настроение: Новогоднее.

@темы: Люди, Радостное

Она ощутила боль - еще не понимая, что это боль вошедшего в нее крючка,
о который она сама рвется.
М. Веллер, «Разбиватель сердец»

Но в мире нет отравы, большей, чем любовь
Из песни, автора, к сожалению, не помню

Ваша покорная слуга имеет дурную привычку смотреть/читать всё, что советуют/упоминают люди, которые ей симпатичны.
И вот намедни узнала, что мой обожаемый автор, мой, можно сказать, гуру, М. Веллер, оказывается, писал о том, как соблазнить любого человека и заставить влюбиться в себя почти помимо его воли. Эх, а я-то читала у Веллера только про политику, возможную диктатуру в России и философию энергоэволюционизма Вселенной, а тут такая тема – и мимо меня.
Упущение, однако!
Что ж, просветится не долго. Кстати, если хотите, можете и Вы, благо, рассказик «Разбиватель сердец» коротенький совсем -
www.alex-odessa.com/veller.htm
Однако я просветилась, и стало мне как-то совсем грустно от этого рассказа… И дело не в «Ах, мерзавец, да как он мог так с девушкой!»
А дело в том, что…
Узнать, в чем делоНу неужели мы такие банальные, простые и предсказуемые все? Неужели мы такие низкие, неужели мы не то что не можем – нам просто НЕИНТЕРЕСНО по-другому, по-человечески, по-нормальному?.. Без спектаклей, просто по-честному?
Неужели мы такие пустые, что нам нечего предложить друг другу помимо этой "эмоциональной хореи", этой душевной «Пляски Святого Витта»?
"Идешь к женщине? Бери с собой плетку!", - так говорил мой любимый философ Фридрих Ницше. Но неужто человек не может привлекать другого человека сам по себе, без плетки и кулька конфет, которые достает поочередно?..
Неужели ж мы такие жуткие, что мы когда видим перед собой искреннего, доброго, честного и романтичного человека, единственная наша эмоция в его адрес - это скука?..
Наверно, Олег прав, и тот, кто будет все делать по-честному – будет просто вечно ходить в лузерах. И ему всегда будут предпочитать других. «Смотри малыш, ребята старшие, уводят девочку твою» и далее по тексту. В общем, история их борьбы за любовь будет больше похожа на историю избиения - юный Вертер Гете красив только в книжке.
Потому что есть другие – те, кто умеет вот так. И они нравятся девочкам/мальчикам куда сильнее – как же, они ж такие интересные, от них так коленки дрожат, что хоть трава не расти и в голове только два слова – «хочу» и «плевать».
Поймите меня правильно…
Печально не столько то, что есть люди, которые это умеют, сколько то, что все остальные люди на это ВЕДУТСЯ. Что крючки обретают свою надежную и безотказную гавань в их самолюбиях, которые чуть что сразу начинают уязвляться и болеть.
*Косится на свою шпаргалку к зачету по анатомии*
Неужели вот этот сложный организм, в котором столько нейронов и столько синаптических связей, неужели этот мозг, в котором столько структур: кора больших полушарий, базальные ганглии, таламус и т.д., неужели же весь этот микрокосм управляется так просто – при помощи джиги на самомнении/чувстве собственной значимости, игры «ближе-дальше», лести и втыкания-ослабления крючков в самолюбие???????
Нет, извините, я пас, я не хочу в это верить.
Anyway, факт остается фактом – система успешно функционирует, сама видела.
И дело не в том, почему люди этим пользуются, а в том, почему это вообще, в принципе работает? Почему в общем-то неглупые люди продолжают бежать как ослики за морковкой, стоит лишь вот такому «профессионалу» начать воплощать свой план?
Неужто все мы управляемся так просто и так тривиально – «основной рычаг - самолюбие, основное средство - боль, основной прием - контрасты в обращении».
Неужто мы не сложнее тех щенков, с которыми ученые обращались то ласково, то грубо, и благодаря этому они привязались к своим мучителям/благодетелям сильнее других, знавших только один из вариантов обращения?..
Как-то... горько что ли за людей. Понимаете?..
С теми, кто пользуется рычагами, все понятно – влюбленность, которая есть не больше чем желание потреблять объект своей страсти, плюс знания или опытный наставник – и готово, ну как тут удержаться, если ты знаешь, что вот этот человек может тебя полюбить, стоит лишь приложить усилия.
Но вторая-то сторона куда смотрит?.. Ведь там, в этом рассказе описаны скромные и наивные девы, с которыми автор почему-то изначально знает, как всё будет завтра и через неделю.
Не будем про то, что это жестоко.
И так ясно. По сути, это все равно насилие. Возможно, даже более страшное, чем привычное нам всем по «телетрупам» – ведь там хоть есть вариант для смелых - ткнуть ручкой в глаз. Здесь же все организовано так, что ты ничего сделать не сможешь. При грамотном подходе, разумеется.
И если исполнитель не будет косячить слишком заметно.
И всё же…
Есть ли хоть кто-нибудь, кто на это не поддастся в принципе? Покажите мне этого человека – я пожму ему руку.

@музыка: Канцлер Ги - Плач Гильгамеша по Энкиду

@настроение:

@темы: Рецензии (книги), Люди, Отношения

Так, опять я не те книжки читаю...
Вроде как адресное.
Когда болит голова - это, конечно, кошмар, но зато сочиняется что-то...

>>>>>@@@
Я не помню ни криков, ни звона гвоздей,
В лепестках слепого огня
Ты сидел посреди незнакомых людей,
Что-то тихо им объяснял.

А наш город собакой у ног засыпал,
Сны крутя, как калейдоскоп.
Он застрял до утра в королевстве зеркал,
Искривленных глухой тоской…

Ты не знаешь, как правильно верить в Него,
И нельзя веру измерять…
Ветер кружит снежинки, и пахнет Невой,
И крадется по льду заря…

Ты полмира сравняешь с землей, если я
Не приду к четырем часам.
Не раскрашу твой дом в стылый цвет декабря,
Не сошью из штор паруса.

Золотыми тисками сдавило внутри.
Так сжимают в руках гранат.
А попасть в эти ножницы, как в лабиринт,
Как кричать в четырех стенах.

Я смотрю на тебя, и мне больно вздохнуть.
Время врет, не воруя боль,
Атлантида дрожит и не хочет тонуть,
А мы делим двоих на ноль.

Пустоту от гвоздей не заполнить ничем,
Подавившись, глотаю крик.
Тот, кто был для тебя ярче сотни лучей,
Грязью стал, а потом – привык.

Ну а после… ты всё же разрушишь их рай,
В недрах гор там огни свечей,
Ты как дождь, чьи побеги уходят за край,
До прокушенных губ – ничей.

 

@музыка: Rammstein - Ein Lied

@настроение:

@темы: Стихи

Внезапно, предыдущая ветка этого блога имела общественный резонанс.
Вообще, люди довольно редко интересуются содержанием моей головы, обычно я интересуюсь содержанием их, оставаясь бесплотным духом, доморощенным психологом и просто вечнозеленым подорожником на их душевных ранах.
Кстати, если у Вас есть проблема, и Вы хотите поговорить об этом - вэлкам. Я буду Вас слушать и гладить по голове - я ж на самом деле и есть этот подорожник.
Те же немногие, кто все-таки интересуется, полагают, что знают меня, при этом каждый думает обо мне что-то своё, у всех это "своё" разное, и почти каждый в итоге ошибается. На Дайри меня кем только не считали за 7 лет...
И вот едва ли не первый раз человек написал обо мне правду. Ну просто правду.

www.diary.ru/~plotvichka/p170784670.htm

И я даже не думала, что это так приятно - когда тебя просто понимают.
*Трогает пальцами невидимое клеймо на лбу*. А ведь так и есть. И в каждом новом коллективе, будть то тот Питерский лагерь для подростков, где мне было всего 15 лет, будь то Криста или ЯЗРИ ПВО, в каждом из них - изначально не видели клейма. Только я его видела. И вела себя в соотвествии с ним. Вот намедни читала в умной статье, что агрессор и жертва - это всегда пара. Связка. Команда. Почти единый организм. (Агрессор в бытовом смысле, а не в соционическом).
Марина, как же ты во всем права... Даже добавить нечего. И ты поняла эту книжку намного глубже, чем я. Ты подошла к ней с душой, а я - больше формально, в соответствии с учением РПЦ. В который раз убеждаюсь, что ты поразительно умный человек. *Обнимает*.

@музыка: Regina Spektor - Blue Lips

@настроение:

@темы: Жизненное, Книги, Ссылки, Я

Влюбиться можно и ненавидя. Красота — это страшная и ужасная вещь.
Тут берега сходятся, тут все противоречия вместе живут
Митя Карамазов,
цитата из романа «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевский

Современная интеллигенция, протестуя против любых табу, разрушая их,
обрекает себя на участь последнего поколения, потому что в этом направлении культура развиваться не может.
Андрей Кураев.

Недавно обсуждали с народом Лит. гостиную на СЗ, и вспомнили как-то про «Чайку».
«Чайка по имени Джонатан Ливингстон» - это знаменитая философская повесть-притча Ричарда Баха (пилота, потомка Иоганна Себастьяна), и её обожают практически все современные интеллигенты.
Оторваться от истории про чайку, открывшую своё право на свободу, практически нереально. Создание этой притчи окружено легендами: Бах якобы и не является автором, он выполнял скорее роль медиума, а сама идея «Чайки» ему не принадлежит. Просто прогуливаясь однажды по туманному берегу канала Белмонт Шор в штате Калифорния, он услышал Голос, который и надиктовал ему «Чайку».
Романтично, правда?

Но я… скажем мягко и этично, я очень не люблю эту книжку. И до этого все никак не могла сформулировать нормально, почему и за что. А сейчас попробую, ну чтобы самой лучше понять.
Вообще, если православной «терминологией» пользоваться, эта книжка… искушение. И наверно, самое большое из всей литературы.
Далее (Осторожно! Морализаторство, препарирование психологии, в общем, фанатам Баха лучше не читать)Про эту книжку говорят, дескать, она стоит в одном ряду с Хайдеггером, Кьеркегором, Ницше, Фроммом, Бубером, Мамардашвили и другими экзистенционалистами – ведь в ней поднимается тема «подлинного Я», «до конца раскрывшегося человека» (с) Ириней Лионский, тема личности, находящей в себе силы быть, а не существовать.
Что ж, это так. Из перечисленных мне лично ближе всех Эрих Фромм и его «Иметь или быть?», хотя там у него много всего неправильного и аморального. Но в целом он ничего, и его неправильное видно.
Ужас же произведения Баха в том, что оно… слишком красивое.
Да, вот так просто. А еще - в том, что автор не оставляет нам никакого намека, никакого маленького гвоздика на дощатом полу, за который мы могли бы зацепиться своей юбкой/джинсами и сказать себе «стоп».
Ну, почти никакого.
Это вообще-то жестоко.
Потому что обычно великие авторы эти намеки оставляют. Вот у булгаковского Воланда сколько фанатов, восхищающихся его умом-справедливостью и даже добротой, однако автор ведь не случайно срисовывает внешность Воладна с внешности больного сифилисом – разноцветные глаза, хромота… И тот, кто знает – задумается, поймет, что же прячется под внешним. И дистанцируется от обожания этого героя. И убежит.
В «Философии в будуаре» Маркиза де Сада непосредственно философия и, кстати, довольно логичная, тоже есть, не удивляйтесь. В перерывах они еще и разговаривали. Но практически любой человек, лишь взглянув на это, ужаснется и убежит. Ну или просто поймет, что эти умные тётя и два дяди со своими умными теориями абсолютно несамодостаточны без глупенькой девчонки Эжени, как в принципе несамодостаточно любое зло - а потом убежит.

А тут этого просто нет.
Ни впадинки, ни трещинки. Зацепиться не за что почти.
Идеально сработано.
Не от чего убегать.
Можно только восхититься.
Напротив, высокодуховные идеи свободы и образы чаек, устремляющихся в небо, созданные Ричардом Бахом, найдут отклик в душе любого ищущего человека. В душе каждого, кто думает о смысле жизни, тонком мире и иже с ним.
Другое дело, что стоит за этими идеями.
Ведь даже при такой красивой подаче у людей возникают вопросы.
Например, от сентенций Вожака Стаи, который вроде как олицетворяет прочий народ, противопоставленный «свободолюбивым чайкам» и «не таким, как все», от его «Известно лишь то, что нас выпустили в этот мир, чтобы мы ели и старались прожить как можно дольше» может коробить даже самого грубого материалиста.
От слов матери и отца Джона «Не забывай, что ты летаешь только для того, чтобы есть» может затошнить даже самого последнего скучного обывателя.
Н-да, про быдло известно только то, что «оно – не мы» Однако вот это – перебор, и перебор явный. Вот тут, я считаю, первая ошибка и прокол Баха.
Н-да, милый Ричард, тоньше надо было идейное противоречие лепить, тоньше… Тогда бы больше душ к рукам прибрала эта книжица. А так – грубовато слегка получилось у Вас, уж извините.
Ведь тут уже тут видно некое… возвеличивание «свободолюбивых» и презрение к остальным людям, не озаботившимся квестом тотального самосовершенствования.
Зрелищности хотелось ему (ну или духам зла, которые эту книжку надиктовали) зрелищности и… эпичности, как сейчас говорят. Банальное тщеславие. Подчеркивание избранничества обладающих жаждой свободы.
Удивительно, но среди сатанистов «Чайка» довольно популярна и идет на ура. Т.к. близка их идеям.
Дух самообожествления, вот это «будете как боги» пронизывает эту внешне красивую книжку от первого до последнего слова.
По сути, это гимн эгоцентризму и «Я хочу!» Просто «Я хочу!» в данном случае высокое-духовное, а не низкое-плотское.
«Для Джонатана нет ничего важного, ценного, доброго, кроме стремления в небо...»
Эта книжка – децибеловый крик гордыни, сходящий на ультразвук.
Олицетворение идей сатанизма.
Эзотерика.
В принципе, красивая эзотерика, но... толку-то от этой красоты?..
Вообще, меня поражает это стремление современных людей к красоте обертки… Не важно совершенно, что показывают, главное, картинка красивая, и все счастливы.
Взять к примеру нашумевшие в свое время книгу и фильм «Мемуары Гейши».
В них-то самих все нормально - ну, фильм по книге. Ну, неплохо сделано. Нормальная экранизация и т.д.
Меня другое удивило…
Отклик на это людей.
Я читала отзывы: «Красивая сказка, Саюри прекрасна на фоне цветущей сакуры!» и у меня просто башню сносило. Вообще-то, на минуточку - это книга о том, как человек открыто торговал своей невинностью и устроил целый аукцион на предмет «кто больше даст и дороже купит». Да, я понимаю, это ИХ культура, гейши в Японии были нормой тогда (да и сейчас, наверное), это чужое и дикое лично нам, но я не понимаю, какого садово-огородного растения ради мы-то этим восхищаемся??? Есть в жизни такие вещи, которые можно только подарить, а не купить-продать, и уж русские-то люди должны вроде это понять… Ан нет, «Какое красивое дорогое кино! Саюри – светлый ангел!» и т.д. То, что кино это аморально вообще-то, в голову никому не приходит. Нет, я не занимаюсь критикой культуры гейш и т.д. Меня поражает то, как быстро это приняли и поняли другие, НЕ японцы, и приняли-то просто потому что картинка красивая, и лепестки с сакуры так романтично летят.

Резюмируя, «Чайка» не нравится мне просто потому, что там изложены идеи сатанизма – не видеть и не желать ничего кроме своего я и учить других не видеть и не желать ничего кроме своего я.

Это чистый, выкристаллизованный сатанизм, до которого Варраксу как до Китая пешком.

Идея сметать любые запреты: «Предела нет, Джонатан!» - так звучит девиз этой книжки. И они действительно презрели как нормы общества, в котором жили, так и вообще любые нормы, увлекшись беспредельностью. И что самое страшное – не ради чего-то бОльшего, чем они сами, а ради все того же возвышения своего я.
Мне кажется, это хуже, страшнее чем Де Сад, Поппи Брайт и иже с ними. Потому что даже при беглом взгляде на последних нормальный человек вполне может ужаснуться и отвернуться от всего этого. А здесь же тот же нормальный человек, не обладающий специальными знаниями по творчеству Блаватской, Рерихов, Ла Вея, Аистера Кроули, Варракса и т.д. – просто не поймет, что в этом такого дикого, восхитится красивой историей про «Чайку» и пойдет сказку делать былью. И все, в ком осталась хоть толика консерватизма, будут восприниматься им как те самые обыватели из «Чайки», тормозящие полет его крыльев, а любые ограничения будут восприниматься им как презренная низкодуховная ерунда, ибо «Предела нет, Джонатан!».
Однако как очень верно сказал тот же Андрей Кураев – «Догмат — это ограничение, это стена, но стены-то бывают разные. Есть стена тюремная, а есть стена крепостная. Горе тому, кто начнет взрывать все Бастилии, а потом еще и все крепости сотрет с лица земли. Ты стер эти стены, а потом оказалось, что где-то еще осталась некая орда, которая облизывается на твои сады-огороды и дома. А стену ты уже снес — все флаги в гости к нам, все духи в гости к нам».
Беда современного общества, мне кажется, в том, что оно как раз и не видит, не понимает разницы между тюремной и крепостной стеной – ему все стены видятся тюремными, а все строители укреплений – параноиками.
Вот знаете, если русские интеллигенты прошлого спорили о «границах нельзя», если в Бесах – вот это, то сегодня - они спорят уже о самом факте "нельзя".
Сегодня вообще нет такой проблемы как нельзя и можно. Nota bene, так сказать. Сама подобная постановка вопроса вызывает в людях судороги и жуть. «Да кто вы такие, чтобы мне запрещать?» «Да какое вам дело, чем я занимаюсь в своей частной жизни?!» и т.д. и т.п.
Как сказал все тот же Андрей Кураев, «Современный человек вообще не любит запреты. Между прочим, это признак бескультурья: одно из классических определений культуры — система табу, когда человек сам налагает на себя ограничения. Не все то, что можно — можно. В этом отличие человека от животного, потому что человек живет в мире смыслов. Налагая на себя некоторые ограничения, человек включается в мир игры».
В принципе, я ad personam никогда не видела в низвергании барьеров ничего хорошего. Базаров с его пустом местом, строить на котором – вообще не его дело, в свое время вызывал у меня дикий крен сознания. Ради чего? А смысл? Ради чего пределы-то отодвигать и гнаться постоянно за каким-то новым я, если непонятно, чем оно лучше старого, т.к. никаких ориентиров просто нет, и они не возможны в принципе, потому что мы их не хотим?.. Эх, наверно, я просто слишком старая чтобы такое понимать. Или, наоборот, слишком маленькая.

@музыка: Флёр- Волна (отличная песня, но такая виктимная...)

@настроение:

@темы: Рецензии (книги)