Но Булгаков... Булгаков до такого никогда бы не опустился.

Ну, я с Булгаковым знаком не был, не могу сказать куда он опустился и куда поднялся

Я этот пример приводил чтобы проиллюстрировать свою мысль - каждый видит то, что хочет видеть.
Один прочитал - сатанинскай книжка!
Ты прочитала - православная книжка!
Третий прочитал, говорил это вообще не про высокое, а про литературные дрязги.

Больше всего людям нравится писать рецензии на зеркало, ага

О, это интересно Но надо много времени

А ты короткий напиши
Два абзаца

Three of Cups

Миш, ну это, конечно, все так... Однако, был ведь и сам автор! Он при написании вкладывал что-то вполне конкретное! Вот мне и интересно всегда реценизию писать так, чтобы там отражалось именно видение автора...

Вот мне и интересно всегда реценизию писать так, чтобы там отражалось именно видение автора...

Ты имеешь в виду "писать рецензию именно так чтобы там отражалось твое мнение о видение автора"?

Three of Cups
Ну да. И чтобы это мое мнение все же было правильным хоть в какой-то степени

LAW
А я оттуда же Тоже из Рыбинска. Как раз рядом с улицей Ошанина живу, и работаю там неподалеку Плотвичка, кстати, тоже из Рыбинска, мы с ней в жизни лучшие друзья
Вот, блин, ни себе чего! Что-то много в последнее время стало совпадений... Улицы Ошанина, я не знаю. А сам живу на Полиграфе, неподалеку от Космоса (который супермаркет).

Ты, наверное, в РГАТА учишься? И диплом пишешь? А у кого, если не секрет?..
Да у нас, собственно, больше и негд по моей специальности. Диплом пишу потихоньку. Руководитель - Макс Волков, врядли ты его знаешь, но в определенных кругах он широко известен.

Просто, Церковь консервативна, и она не может не быть консервативной, потому. что основана она на событии, случившемся в прошлом.
Да, пожалуй ты права, но это ответ уже на совсем другой вопрос...

Я про эту идею особо напишу. Слишком уж тема интересная Для меня, по крайней мере.
Надеюсь, ты сможешь найти новые горизонты в старой как мир проблеме.

Хм… А почему ты думаешь, что Маргарита любит Мастера больше себя?.. Мне кажется, нет. Вот ссылка на мою статью про нее
Статью прочитал, очень интересная и по-своему глубокая. В ней ты пишешь как ультраправая традиционалистка, мне такая позиция близка и понятна, но с целым рядом тезисов я не могу согласиться. То, что Маргарита - не моральный идеал - правда. Но Булгаков очень далек от морализаторства. У него по-видимому силы зла делают добро(вспомни эпиграф), а силы добра оказываются слабыми, наивными, ни на что не способными.
Ты проецируешь свои христианское мировоззрение на роман, это естественно, но правильно ли? Душу дъяволу она продает не ради себя, а ради Мастера. В этом высшее самоотвержение - признак истинной любви. Помнишь: "Если кто хочет душу свою спасти, тот погубит ее, если кто погубит ее ради меня, спасет ее". То, что она хохотала и смеялась на балу - это естественно для человека, что тут такого плохого. Ее любовь к Мастеру носит сначала характер нормальной любви между мужчиной и женщиной, но потом, когда Мастер из мужчины превращается в ребенка, она становится паталогической - любовью матери к сыну. Мастер тяготится этой паталогией и поэтому сбегает - опять же поступок ребенка. В "вечном приюте" он смиряется с ролью сына-инфанта, а она в полноте раскрывает свою материнскую сущность. Конечно, это не самый лучший исход для обоих. В реальности такой брак не был бы счастливым.


Заметь, когда Воланд повелел ей просить, она просит не за Мастера, а за Фриду. Точнее, за СВОЙ покой и свое душевное равновесие, в чем сама признается Воланду в ответ на его вопрос: «Вы, наверное, высокоморальный человек?»
Но в ответе она проявляет и вполне христианское смирение и умение держать обещание и отвержение своих интересов - она ведь хотела бы просить за мастера, а попросила за Фриду, которая ей никто.

Воланду очень бы хотелось, чтобы все было именно так, как в романе, но он сам прекрасно осознает, что это не так.
Но Левий Мавей приходит к нему не в романе, а в реальности. И Пилат стоит на балконе с разбитым кувшином не в романе, а в реальности. Тут одно их двух - либо в реальности все так и было, либо роман сам творит реальность или как-то воздействет на нее.

Май. Поздняя пасха. И свита говорит Воланду в субботу, что «нам, дескать, пора, оставаться мы тут больше не можем». А почему, собственно, не можем?.. В чем причина?
Я даже специально нашел это место: "Мессир! Суббота. Солнце склоняется. Нам пора." Здесь явный намек на то, что присутствует в очень многих религиях и мифологиях. Перед тем, как приходит Свет, побеждающий смерть, Тьма в мире сгущается настолько, что появляется Сатана собственной персоной. Вспомни хотя бы индийскую теорию космических циклов. Кстати, согласно ей, мы живем в самом конце Кали-юги, скоро наступит Космическая Полночь и Брахман закроет глаза. (Ты не подумай, я в это не верю)

Почему он так боится этого, если те события равнялись всего лишь гибели философа – неудачника?..
Йешуа - не просто философ-неудачник. Он же Левия Матвея посылает, значит не просто человек. Скорее он небольшой божок, типа гностического Ялдабаота, только добрый.

Я просто из учительской династии, у меня все женщины в роду, которых мы помним – прабабушка, бабушка, мама – учителя литературы и русского языка
А я вот из рабоче-крестьянской династии, может поэтому писать ничего не люблю, но почитать могу иногда.

Faustus Вот, блин, ни себе чего! Что-то много в последнее время стало совпадений... Улицы Ошанина, я не знаю. А сам живу на Полиграфе, неподалеку от Космоса (который супермаркет).

Бывает и такое Ну, я недалеко живу от тебя, в Мариевке Там же и улица Ошанина

Руководитель - Макс Волков, врядли ты его знаешь, но в определенных кругах он широко известен.
Молодой такой блондин? Там Волковых два - один профессор, а другой - молодой препод... Хотя нет, того Дмитрием зовут...

Ты проецируешь свои христианское мировоззрение на роман, это естественно, но правильно ли?
Ну, сам Булгаков - сын профессора Богословия, Так что тут подобное мировоззрение, мне кажется, уместно

Но Левий Мавей приходит к нему не в романе, а в реальности. И Пилат стоит на балконе с разбитым кувшином не в романе, а в реальности. Тут одно их двух - либо в реальности все так и было, либо роман сам творит реальность или как-то воздействет на нее.

Скорее, второй вариант

Молодой такой блондин? Там Волковых два - один профессор, а другой - молодой препод... Хотя нет, того Дмитрием зовут...
Все-таки ты его не знаешь. Брюнет средних лет. Мужиков-блондинов я в жизни никогда не видел, только в кино.

Ну, сам Булгаков - сын профессора Богословия, Так что тут подобное мировоззрение, мне кажется, уместно
Был ли он сам верующим человеком? Я не булгаковед, я не в курсе...
А вообще роман допускает множество интерпретаций, не исключающих друг друга. Мне кажется он- первая ласточка постмодернизма, еще до возникновения этого направления.