Прогресс - закон природы.
Вольтер
Прогресс состоит во все большем преобладании разума
над законом животной борьбы.
Л.Н. Толстой
Совсем недавно я посмотрела две последние части трилогии "Матрица" и задумалась о прогрессе и его месте в нашей жизни. Не секрет, что фантасты очень часто оказыватся продвицами.
И это логично - ведь как ни крути, люди при всей своей безграничности - в чем-то довольно предсказуемые и ограниченные существа.
Нам так часто кажется, что идеи, которые мы разделяем, появились только что, буквально вчера, а мы следуем в авангарде всех умных и продвинутых мыслей. Поражает меня в роде человеческом это качество – считать, что намедни некий гений открыл то-то и то-то, а я согласился как человек современный, не чета дикарям всяким.
Но, лично мое мнение: почти все наши мысли, приходящие нам на рассвете и кажущиеся такими революционными - уже были.
ДалееВ этой связи мне очень странно читать про отождествление атеизма с бурным развитием науки. Мол, человечество всю жизнь брело в безальтернативной религиозной тьме, и только Дарвин (Гольдшмидт, Докинз, нужное подчеркнуть) стал тем первопроходцем, который, наконец, сообразил… Атеизм существует столько же, сколько люди. Еще Афинский тиран Критий (ок. 460 – 403 до н. э. между прочим ) высказывал мысль об искусственном создании религии людьми для своих, чисто человечески целей. Правда, цели эти по его мнению были высоки и моральны, но суть не в этом. Был атеизм и в Древнем Риме, его разделяли многие эпикурейцы, которые, разумеется, ведать не ведали про эволюцию.
Так же и боязнь прогресса. Она только кажется нам, живущим в век мобильников и ноутбуков, появившейся ну максимум с того момента, как паровоз стали называть Шайтан Арба (Чёртова повозка), и бояться его.
Однако страх прогресса существует издревле, и проявился он впервые… С изобретением письменности. Нет, я не шучу.
В одной из своих лекций Умберто Эко цитирует фрагмент из диалога Платона «Федр». В этом отрывке приводится диалог между Гермесом, кторый выступает в роли изобретателя письменности, и фараоном Тамусом. Тамус похвалил изобретение Гермеса, однако по его словам оно поможет людям помнить то, что они могли бы забыть. Фараон забеспокоился – не пропадет ли прекраснейший дар человеческий – память? Не убьет ли его письменность? Ведь люди будут припоминать "извне" ориентируюясь на знаки, а не "изнутри", из самих себя. И это беспокойство можно понять – с изобретением письма отпала необходимость упражнять память. Так и любое технологическое изобретение ослабляет или же сводит на нет те человеческие способности, которые оно как бы заменяет собой. Мы ездим на автомобилях, но мы уже не так быстры, стройны и сильны, как люди, вынужненные постоянно передвигаться пешком. Гиподинамия одолела нас. Умберто Эко даже назвал письменность опасной, ибо она «предлагает людям окаменевшую душу, карикатуру ума и застывшую память». Вам смешно?.. А мне не очень. Да, Платон иронизирует, да, мы общаемся с Вами сейчас лишь посредством письменности, посредством нее же учимся и постигаем великие книги, однако в этих словах прослеживается очень интересный принцип, названный Умберто «Это убьет То». Когда мы изобретаем что-то новое – мы постоянно боимся, что изобретенное Это убьет старое и привычное То, уже не прогрессивное, но ставшее "духовно ценным" само по себе. Например, канадский культуролог Маклюэн опасался, что телевидение и кино убьют печатную книгу.
И, он в чем-то прав! Я знаю множество людей, предпочитающих фильмы книгам. Но сейчас происходит еще кое-что – «убиваются» уже сами фильмы. С появлением технологии Три Д, кино перестало быть «гипертекстом», зрительной коммуникацией, а стало…
Увы, мне кажется с появлением Три Д, а потом и Четыре Д, Пять Д с полным эфектом присуствия, кино из Кино постепенно превращается в аттракцион. Фильм «Санктум», на который я ходила, так и был заявлен – новые Три Д впечатления. В пещерке, мол, в замкнутом пространстве ощущения от Три Д острее. Его и сняли под Три Д и впечатления от него! Они и правда острее, но кроме Три Д там ничего и не было…Это было не кино. Это было... развлечение. В плохом смысле этого слова.
И я думаю, что Это и правда в какой-то степени убивает То. Ведь когда человек первый раз записал что-то на папирусе - жизненная необходимость тренированной и совершенной памяти действительно отпала. Разумеется, это "убийство" в итоге своем дает еще бОльшее развитие того, что оно "убило", возможно, не для конкретного человека, но для Человечества и культуры, однако рано или поздно Тем можем оказаться и мы сами. Да, я верю, что однажды людей на этой планете заменит высокотехнологичная цивилизация роботов, которые будут переделывать этот мир в таких масштабах, какие нам пока еще и не сняться... Ибо я не устаю повторять эту простую мысль: человек по своей природе не Разрушитель, но и не Созидатель.
Он Переделыватель. Я не согласна с эпиграфом, который привела здесь. Цель прогресса - не в возведении человека на высокий уровень, с которого он бы взирал на идеально возделанную им природу. Не в господстве высокого над первобытным. А как раз вот в этом изменении. И прогресс будет длится ровно до тех пор, пока человек не достигнет предела именно в этом - в своей возможности изменять мир вокруг себя. И никакая биоэтика, никакие нравственные запреты не спасут. Нет, на них будут периодически оглядываться, но... Они выступят лишь в роли временных мер по сдерживанию. Уздечки для уже перепрыгивающей глубокий ров лошади... А Вы как думаете?
@музыка:
Колизей, @Миру Нужен Ты@
02.07.2011 в 15:56
Снова же, частное мнение пары-других ученых не может считаться мнением, которого придерживатеся вся академическая наука. А она стоит на позициях Хокинга и Докинза, а не "доктора Жюля".
02.07.2011 в 17:19
Нет, для того, чтобы показать в некотором роде немощность человека, а с другой - показать, насколько уникален и многообразен окружающий мир.
02.07.2011 в 17:25
02.07.2011 в 17:42
Насчет Российских космонавтов не знаю. А советские вполне себе атеисты
02.07.2011 в 18:14
02.07.2011 в 18:21
– И как Вы пришли к вере в Бога? Это очень интересно.
Война! Во время войны и у нас мальчишек была возможность погибнуть от немецкой пули, запросто. У меня не было рядом папы, не было мамы, а жить хотелось. Единственное, на Кого можно было надеяться, это на Бога. И все верили в Бога, особенно на фронте. Когда война закончилась, я, было, отошёл от веры, потому что прочёл книжку «Библия для верующих и неверующих» Ярославского, где доказывалось, что бога нет. Но впоследствии я проанализировал свою жизнь и понял, что я жил очень рискованно: пять раз тонул, был под бомбёжкой, под артиллерийским обстрелом, оружейным обстрелом, в горах висел на камне: ни туда, ни сюда. И каждый раз оставался живым и практически здоровым.
С моим характером – лезть везде, где опасно, где грохот, высота, скорость – сам бы я не выжил. Я понял, что есть Бог, есть Ангел-Хранитель, который меня по этой жизни ведёт и ведёт довольно жестко.
Когда я нахально поверил, что у меня судьба стать космонавтом, я по доверчивости, по глупости, по горячности чуть не сломал свою судьбу. И каждый раз Ангел-Хранитель меня жестоко наказывал, но самым невозможным, невероятным, непредсказуемым образом возвращал на линию моей жизни. Поэтому я верю в Бога.
02.07.2011 в 18:24
Почему, как вы думаете, СССР, идеала красной системы, не стало?
02.07.2011 в 18:25
К нашему дому приходило много народу: школьники с учителями, колхозники, пришла даже группа дряхлых старушек. Их интересовало, видел ли я в небесах господа бога? Я вынужден был разочаровать их. Полёт человека в космос нанёс сокрушительный удар церковникам. В потоках писем, идущих ко мне, я с удовлетворением читал признания, в которых верующие под впечатлением достижений науки отрекались от бога, соглашались с тем, что бога нет и все связанное с его именем – выдумка и чепуха.
(Гагарин Ю. А. "Дорога в космос")
Читай первоисточники. А те интервью которые сейчас приводят. Это называется пропаганда
02.07.2011 в 18:36
В самом вопросе кроется ошибка. СССР не был идеалом социалистической системы.
А развалился СССР из-за стагнации, и то не сразу (уж больно большой запас прочности был) и большого количества инфантильных личностей.
Которые бесплатно получали высшее образование, работу по распределению и жили с родителями
02.07.2011 в 18:39
Так же глупо и наивно
02.07.2011 в 18:53
То, что вы называете первоисточником и есть пропаганда, а что мог тогда Гагарин официально написать?
А тот факт, что он ходил в церковь видимо тоже о чем-то должен сказать.
Потом я лично не вижу, что такого сокрушительно мог принести полет в космос для церковников? Они, наверное, и до этого
знали, что из себя космос представляет. В самом описании кроется белиберда, придуманная специально для пропаганды.
Я лишь привожу конкретные примеры, а не пытаюсь что-то сделать.
02.07.2011 в 19:00
То есть я правильно понимаю, вы называете православного лжецом и его же приводите в пример???
Великолепно.
02.07.2011 в 19:01
и другие случаи. СССР был мощнейшей державой и уж наверное мог справиться и со стагнацией.
Инфантильные личности - вот здесь в самую точку. Уже в 60-х началось предательство своего государство, партийные деятели стали отправлять своих детей на учебу за границу. Люди также начали как-то скептически относиться к системе.
Но на самом деле СССР мог бы выжить, если бы появился сильный лидер, скажем второй Сталин или Ленин, но с учетом новых реалий.
Люди перестали верить в свою систему. Идеалы вождей прогнили до основания, как они были далеки и как быстро менялся мир.
Жизненный цикл системы подошел к концу. Скучно стало.
Вывод: должна быть или железобетонная коммунистическая идея, в которую люди будут верить вечно или должен быть лидер, который оставит себя в качестве символа системы или свою идею на века. С СССР такого не прокатило. Проиграли Штатам.
02.07.2011 в 19:09
Время было такое. Гагарин благодарен своей партии, вот и отписывал по заказу разные вещи.
А потом погиб он при весьма загадочных обстоятельствах, но это уже другая история.
02.07.2011 в 19:12
Великая депрессия - это отнюдь не стагнация, - это болезнь роста. Кризис. Который порождает новую волну активности. Потому что иначе не выжить.
В СССР были стабильные тепличные условия, и это стало его стагнацией
Но на самом деле СССР мог бы выжить, если бы появился сильный лидер, скажем второй Сталин или Ленин, но с учетом новых реалий.
Так дело в том что при Сталине и при Ленине было то, чего не было при Брежневе. Народ постоянно фрустрировали. При Сталине - это было МГБ и КГБ, при Ленине - это эксперименты с экономикой.
И Сталин и Ленин, постоянно изменяли ситуацию внутри страны.
Вывод: должна быть или железобетонная коммунистическая идея, в которую люди будут верить вечно или должен быть лидер, который оставит себя в качестве символа системы или свою идею на века.
Неверный вывод. Абсолютно. Идея была и она была хороша. Но для того что бы у людей была энергия, они должны быть фрустрированны.
Еще незабвенный Аркадий Райкин сказал "Пусть все будет, но пусть чего то не хватает".
А иначе стагнация и регресс
02.07.2011 в 19:18
Еще лучше. Вы признаете, что назвали Гагарина православным лжецом, и при этом оправдываете его. То есть по сути вы оправдываете публичное отречение от бога. Прелесть
А потом погиб он при весьма загадочных обстоятельствах
Летчик испытатель погиб во время испытания самолета. Как странно, да?
02.07.2011 в 20:03
Речь идет о тренировочном полете, истинная причина гибели не была установлена после 43 лет расследования.
rus.ruvr.ru/poletgagar/ (часть 6)
02.07.2011 в 22:08
03.07.2011 в 04:44
Да я тебя умоляю. Самолеты разбиваются довольно часто.
И во время перегонов, и во время тренировок, и во время показательных выступлений.
Ну а насчет того фильма, что ты мне представил. Так это из серий "совершенно секретно". Там тоже любят делать вид что за всем стоят аговоры и прочее
Не стоит искать черную кошку, в черной комнате, особенно если ее там нет
03.07.2011 в 05:32
Всегда пожалуйста. Пока что вы здесь ничего не защитили.
03.07.2011 в 05:41
Вся позиция сводится к вытягиванию статей из словаря и банального отрицания имеющихся фактов.
03.07.2011 в 05:45
Тогда, наверное, и не было бы смысла тратить деньги, чтобы вновь и вновь собирать комиссии для вскрытия фактов и попытки найти истинную причину.
Таких прецедентов не так много, что и доказывает уникальность конкретно данного случая.
03.07.2011 в 06:08
1. в США 3% населения - атеисты.
2. атеисты воспринимаются в глазах американцев на уровне сексуальных меньшинств
3. они вносят диссонанс в общую концепцию толерантности, которая преобладает в США за последние 30 лет.
4. многие респонденты связывают атеизм c нескромным поведением, начиная от криминального поведения и безудержного материализма до культурного элитаризма.
www1.umn.edu/news/news-releases/2006/UR_RELEASE...
03.07.2011 в 06:18
Мне то наоборот кажется, что появись здесь на форуме еще с пяток атеистов, все равно ваша позиция от этого не станет более полновесной.
ололо, после этого меркнут любые доводы атеистов.
А у вас есть доводы верить в высшую силу?
03.07.2011 в 06:20
а теперь найдите статистику религиозности в тюрьмах США и России, и сильно удивитесь=)
03.07.2011 в 06:23
Это ваше очередное голое отрицание ничего не означает. Нет уж, давайте хотя бы принимать статистические данные.
03.07.2011 в 06:25
Нет уж, если вы выдвинули тезис, вы и ищите.
Насколько я знаю, в тюрьмах многие люди берутся за Библию и каются в грехах. Хотя условия содержания особенно в России, мама не горюй.
03.07.2011 в 06:26
1. Санта-Клаус существует, потому что так написано в Книге про Санта-Клауса.
2. Те, кто не верят, что Санта-Клаус существует, на самом деле верят в несуществование Санта-Клауса. То есть они такие же верующие, но никаких доказательств отсутствия Санта-Клауса у них нет.
3. Не могут сотни миллионов родителей по всему миру обманывать своих детей, заставляя их верить в Санта-Клауса.
4. Санта-Клаус справедлив, поэтому хорошие подарки получают дети только из богатых семей.
5. Санта-Клаус милостив, поэтому у многих детей в Африке, Азии и России, которые голодают, болеют и умирают, есть надежда. Всё что им нужно - это верить в Санта-Клауса.
6. Обвинения в том, что за Санта-Клаусом стоит ретейл-индустрия беспочвенны, потому что магазины делают рождественские скидки, чтобы помочь детям, как учит Санта-Клаус, а не увеличить продажи.
7. Санта-Клаус создал новогодние выходные, и мы должны быть ему за это благодарны.
8. Любой малограмотный человек сможет утверждать, что создать сложное производство новогодних подарков невозможно без волшебства Санта-Клауса.
9. Сторонники Санта-Клауса и сторонники Деда Мороза часто убивали, убивают и собираются убивать друг друга, но Санта-Клаус здесь не причем, просто верить в Деда Мороза неправильно, это обижает Санта-Клауса. Правильно верить в Санта-Клауса и отдать жизнь за него.
10. Санта-Клаус и верящие в него дети очень ранимы и чувствительны, поэтому для них оскорбительны логика, правда, здравый смысл и даже намеки на то, что Санты нет.
11. Бывает такое, что последователи Санта-Клауса - мужчины, которые надевают святой костюм Санта-Клауса, насилуют детей. Очевидно, что Санта-Клаус не виноват в этом, так как делают это люди. Мало того эти мужчины сами раньше были детьми. Следовательно, виноваты сами дети.
12. Самим своим существованием Санта-Клаус оправдывает смерть, потому что есть подарки на Новый Год, значит больше беспокоиться не о чем.
03.07.2011 в 06:29
Университет Миннесоты не является религиозной организацией.
03.07.2011 в 06:32
www.holysmoke.org/icr-pri.htm
lib.atheo-club.ru/index.php?action=show_theme&t...