Дорогу осилит идущий...
Я твое отраженье,
Я твои ложь и сомненья,
Я твоя истина,
Непреодолимая стена.
Тебе меня не победить,
И не переубедить,
Я буду вечно с тобой,
У тебя нет власти надо мной!
Отто Дикс, "Война"
Я твои ложь и сомненья,
Я твоя истина,
Непреодолимая стена.
Тебе меня не победить,
И не переубедить,
Я буду вечно с тобой,
У тебя нет власти надо мной!
Отто Дикс, "Война"
Слушаю эту песню Отто Дикс и думаю про такой психический феномен как Множественная личность. Песня вот словно про это. У меня по крайней мере такие ассоциации, возможно, из-за учебы.
Для справки - Множественная личность — психический феномен, при котором человек обладает двумя или более различными личностями, или так называемыми эго-состояниями. Каждая альтер-эго в таком случае имеет собственные паттерны восприятия (стереотипы) и взаимодействия с окружающей средой. Сидни Шелдон даже описывал такую девушку в своей книге, и помню я читала взахлеб, еще ничего не зная о психологии. Людям с множественной личностью ставят диагноз «диссоциативное расстройство идентичности», или «расстройство множественной личности». Данное явление известно также под названиями «расщепление личности» и «раздвоение личности».Некоторые психологи, кстати, до сих пор берут под сомнение само существование данного диагноза несмотря на то, что оно включено в международную классификацию болезней как «расстройство множественной личности».
Далее
@настроение:
03.09.2012 в 09:54
03.09.2012 в 14:29
Катенька, солнце русской поэзии, стресс и травма - это не обязательно что, то объективное. И насилием может быть даже пренебрежение.
Безумный Бог Безумия, быть две? Знаете? С самого начала, например.
То что ты описываешь - это не личности, а субличности. И в каждом человек этих субличностей масса.
Примеры этих субличностей:
Родитель,
Ребенок
Взрослый
Специалист
Верующий/атеист
и т.д. и т.п.
Расщепление же личности - это ситуация, когда две личности зачастую не подозревают о существовании друг друга
03.09.2012 в 15:25
Этот вопрос вытекает из другого: А можно ли создать компьютер который обладал бы собственной личностью? Возможно ли это в принципе, и что для этого потребуется? Может ли обладать личностью обычный компьютер компьютер современного типа, или нужно нечто совершенно иное?
Пока что нам известен только один физический носитель который может обладать личностью - человеческий мозг. Как тут подсказывают выше, может быть это даже не мозг, а полушарие. Значит ли это что полушарие - это минимальная система? Или может и полушарие можно урезать, сохранив все свойства? Или перенести часть функций мозга на кремний, так чтобы все работало как раньше?
Или вот другой вопрос, а сколько вообще личностей одновременно может вмещать мозг? Можно ли иметь две личности одновременно, чтобы одна кино смотрела, а другая задачки по математике решала?
03.09.2012 в 15:35
Две полноценные личности нет. А субличностей сколько угодно, но субличноси не будут действовать самостоятельно
: А можно ли создать компьютер который обладал бы собственной личностью? Возможно ли это в принципе, и что для этого потребуется?
Наделить компьютер эмоциями. Дело в том что эмоция - это субъективная оценка, субъективного восприятия объективной реальности.
Собственно на эмоциях и строилось изначально развитие человека. И поэтому эмоции - это то что позволит компьютеру самообучаться, и в дальнейшем обрести самосознание
03.09.2012 в 16:22
Сколько ангелов уместится на конце иглы?))
Вообще, я о том, что суть тем осталась - поменялась атрибутика. А потом придёт вселенский атеизм, который раскроет тайну, что личности вообще не существует. Или что личность - это некая законченная воображаемая единица, которую можно подвергать логическим операциям))
03.09.2012 в 23:04
В конечном счёте, это - неконструктивное объяснение. Мне достаточно сказать, что каждая из личностей человека хочет считать любые решения другой личности своими собственными - и никаких противоречий не будет. На самом деле, определение которое ссылается на то, что кто-то о чём-то не знает очень легко вписать в теорию заговора о множественных личностях. И разумеется, это никак не снимает поставленный вопрос о том, почему личность должна быть одна, который является эмперическим фактом, но явным образом не следует ниоткуда.
«Может ли обладать личностью обычный компьютер компьютер современного типа, или нужно нечто совершенно иное?»
Компьютер современного типа - это исполнитель программ, а не устройство, которое способно в свободному самобучению. С этой точки зрения, он не будет обладать собственной личностью - его программа будет продолжением личности того, кто его программирует. Так или иначе, у современных компьютеров - слишком мало возможностей для проявления личных качеств, даже если они и способны к чему-либо подобному. У них нет прав, возможностей и власти над миром. Угнетение компьютеров, к сожалению, остаётся - актуальной социальной проблемой современности, которую ещё предстоить решить.
«Или перенести часть функций мозга на кремний, так чтобы все работало как раньше?»
Теоретически, это было бы возможно, если бы у нас была полная модель того, как работает мозг. Тогда можно было бы создавать некий аналог виртуальной симуляции личности в виртуальном мире - просто имитируя работу мозга на физическом уровне. Идея, которая лежит в основе создания нейросетей, только гораздо более буквальная и ресурсно~затратная.
«Можно ли иметь две личности одновременно, чтобы одна кино смотрела, а другая задачки по математике решала?»
Человек, который изобрёл лестницу, которая не может существовать - рассказывал о разделении полушарий и говорил, что это возможно.
04.09.2012 в 03:11
В конечном счёте, это - неконструктивное объяснение. Мне достаточно сказать, что каждая из личностей человека хочет считать любые решения другой личности своими собственными - и никаких противоречий не буде
Будет. Дело в том, что одна личность, не помнит о действиях другой. Поэтому тупо не может считать их своими собственными.
Собственно это одно из различий между субличностями, и личностями.
Субличности знают о существовании друг друга, так или иначе взаимосвязаны. Между ними возникают конфликты.
Между личностями расщепленной личности связи как таковой нет
04.09.2012 в 08:41
И вообще это что-то из раздела психиатрии. По-моему раздвоении или расщепление личности называется шизофренией. Хотя шизофрения очень широкое понятие и имеет очень разные проявления.
04.09.2012 в 11:05
Нет. Это - диссоциативное расстройство личности. Шизофрения - это расщепление сознания. Когда с вами говорят придуманные вами же инопланетяне - это шизофрения. Но раздвоение личности будет только тогда, когда вы начнёте от лица инопланетян со всеми остальными говорить лично вы и не помнить об этом.
04.09.2012 в 14:11
а никак. Это узнается только со стороны
И вообще это что-то из раздела психиатрии
Естественно.
04.09.2012 в 14:17
Мне кажется ты меня не вполне понял. Ты видимо пользуешься психологический определением слова "личность", я пользуюсь обывательским. Когда я говорю о том, можно ли наделить компьютер личностью, я имею в виду не только эмоции, но сознание, самосознание, разум, индивидуальность, чувства и прочие трудно определяемые вещи, которые до сих пор наблюдались только среди людей.
А то что ты называешь субличностями, я бы с обывательской точки зрения назвал просто чертами характера, и это к делу не относится =)
Впрочем, как говаривал один мой знакомый, важно не сколько у тебя субличностей, а сколько наличности.
04.09.2012 в 14:22
Не все столь просто. Вот у нас есть суперкомпьютер, в котором просчитывается поведение самолета в аэродинамической трубе, но при этом мы не говорим что внутри компьютера есть самолет и ветер. Если у нас будет сверх-супер-компьютер который сможет адекватно смоделировать мозг, сможем ли мы сказать что в этом компьютере есть сознание?
04.09.2012 в 14:30
Нет я вполне понял. Просто понимаешь, для того что бы личность была, нужно самоосознание.
А самоосознание оно возникает в результате обучения. А обучение зависит от эмоций.
Именно поэтому для того, что бы появилась компьютерная личность ее надо наделить эмоциями
04.09.2012 в 14:32
"А потом пришел лесник и всех разогнал"
04.09.2012 в 21:09
04.09.2012 в 23:02
Конечно. По той простой логике, что никто не может доказать, что мир в котором существует сознание людей не является симуляцией. Из этого следует, что не существует принципиального различия между разумом симулированым и реальным.
05.09.2012 в 02:56
Разве?
Повторюсь
если при раздвоении личности одна личность не знает о другой, как определить живет ли в тебе другая личность или нет а никак. Это узнается только со стороны
05.09.2012 в 04:22
07.09.2012 в 07:44
Конечно, по той простой логике что ни кто не может опровергнуть что вокруг солнечной системы по удаленный орбите вращается фарфоровый чайник. Из этого следует что не существует приципиального раличия между форфором и межзвездной пустотой.
В ващей простой логике несколько простых изъянов =)
07.09.2012 в 09:01
угу, это по определению?
А самоосознание оно возникает в результате обучения.
Это доказано, или это спекуляции? И является ли обучение единственным требованием, вот в чем вопрос.
Крысу можно научить бегать по лабиринту, значит ли что крысы обладают самосознанием и следовательно и личность??
А обучение зависит от эмоций.
Для того чтобы построить простейщую обучающуюся систему не нужны эмоции, нужны память и обратная связь. Я как понимаю, эмоции это тоже разновидность обратной связи. Но в чем такая особенность эмоций что они необходимы для формирования личности?
07.09.2012 в 09:34
В том что это не просто обратная связь а субъективно оценочная.
Крысу можно научить бегать по лабиринту, значит ли что крысы обладают самосознанием и следовательно и личность??
Ну некоторым самосознанием они обладают. И в какой то степени они личности. Просто уровень этой личности не такой сложный как у человека (человек ежедли ты помнишь тоже прошел длительный путь до)
07.09.2012 в 16:55
Вы ведь понимаете, что эта аналогия не имеет смысла, если вы не можете объяснить, чем
чайник отличается от межзвёздной пустотыреальный разум от разума, живущего в симуляции. А в том случае, если вы сделаете это - скорее всего появится способ отличить реальность от симуляции, а значит и аналогия потеряет смысл. Не следует слепо обобщать расхожие примеры недоказуемого друг на друга.«Из этого следует что не существует приципиального раличия между форфором и межзвездной пустотой.»
Разбежались.
11.09.2012 в 10:33
Что в данном контексте означает "субьективно-оценочная" обратная связь?
Я могу приблизительно представить что значит "субъективно", это значит что мозг или машина сама себя судит и сама (а не внешняя среда) награждает себя кнутом или пряником. Так?
Но во первых такие машины уже есть, и я не думаю что в них есть сознание (хотя может тут все дело в вычислительных мощностях)
И во вторых, вот крысы то обучаются вполне себе объективными стимулами: пробежала лабиринт, взяла конфетку - богатая сахаром пища. Нажала не на ту кнопку - получи током в крысиную жепку. Что может быть объективнее чем ток в жепке? И крысы отлично обучаются проходить лабиринт, нажимать на правильную кномку, и развивают свою протоличность.
Или такого обучения недостаточно. Или я не так понят твою терминологию?
11.09.2012 в 10:35
Бинго, мой друг! Теперь поменяем в этой фразе некоторые слова, и получим
Из того, что некоторые симуляции реальности не могут быть отличены от реальности, не следует что все симуляции сознания и реальные сознания могут быть приняты друг за друга
11.09.2012 в 15:12
В том что объективный фактор может оцениваться субъективно. Ну как пример, приведу человека. Он что то делает, через силу и ему объективно плохо, но ему классно от того что он преодолевает себя.
То есть объективно организм говорит "мне тяжело", а эмоции говорят "а мне все равно нравится"
12.09.2012 в 13:21
14.09.2012 в 16:09
Ок, а судя по твоему определению, эмоции - это такая обратная связь, которой может обладать только личность. Отличная инструкция! У меня есть один знакомый который пишет диссертацию по искуственному сознанию, нужно ему рассказать что все так просто!
14.09.2012 в 16:11
14.09.2012 в 16:21
И у нас нет ни каких оснований предполагать обратное.
Вообще у туча спекулятивных высказываний, принимаемых за аксиомы. Серьезный разговор о искусственном разуме следует начинать хотя бы с вопроса "разумна ли китайская комната?"
14.09.2012 в 16:30
Боюсь, ты не уловил иронии. Чтобы появилась личность нужны эмоции, а чтобы появились эмоции нужна личность. Это порочный круг.