И, быть может, немного осталось веков,
Как на мир наш, зеленый и старый,
Дико ринутся хищные стаи песков
Из пылающей, юной Сахары.
Николай Гумилев
Это очень печально, но… Живые культуры умирают!
Освальд Шпенглер, «Закат Европы»
…Над
его книгами я могу размышлять бесконечно…
В прошлый раз я все раскритиковала, в этот – буду соглашаться.
Теория Веллера мне откровенно не нравится, в чем я честно призналась, однако с тем, что касается либералов и гуманизма, я не спорю. Но, рассмотрим все аb ovo usque ad mala… Кстати, о mala, т.е. о яблочках – расскажу Вам анекдот, отражающий на мой взгляд всю суть либерализма.
Собрались 3 садовода и стали хвастаться друг другу:
Первый: У меня такие яблоки, такие яблоки шикарные! Положил одно на табуретку – табуретка «кряк!» – и сломалась!
Второй: Фи! Ерунда! Вот у меня та-а-акие яблоки! Положил яблоко на стол – а он «кряк!» и сломался!
Третий: Э-э-э, и это ерунда! А вот у меня такие яблоки! Положил одно на телегу… а из него вылез червяк и слопал лошадь
Причем тут либерализм? Читайте дальше.
читать дальшеСветский гуманизм распространился в эпоху Просвещения во Франции, укрепился в XIX веке и расцвел пышным цветом в веке XX с его обществом свободных потребителей. Ныне светский гуманизм – преобладающее в сознании людей мировоззрение, пропагандируемое такими могущественными организациями как ООН, ЮНЕСКО, Евросоюз. Не следует забывать, что умы большинства людей не отягощены анализом систем нравственности и в них еле теплится слабым пламенем стихийная бытовая мораль, поэтому внедрение новой системы нравственности через СМИ не так уж сложно.
Сегодня есть европейская цивилизация со своей либеральной идеологией, собственно, гуманизмом. Это хорошая идеология, добрая, достойная.
Всем должно быть хорошо, а плохо делать нельзя, мы же цивилизованные люди Эта цивилизация корректна донельзя – даже фразу о её христианских корнях исключили из документов – чтобы не обидеть другие культуры. Но, я не собираюсь вновь критиковать гуманизм, нет, давайте просто посмотрим с т.зр. логики.
Веллер в своей книге приводит данные статистики, свидетельствующие о том, что есть проблема депопуляции европейского этноса и замены белой расы на расу, как Вы уже догадались, черную. Что нетрудно понять – негры тоже люди, им не очень-то приятно жить там у себя в нищете, варить суп из камней, одеваться в ветошь и так далее. Нет, они лучше будут жить во Франции, там ведь намного выше уровень жизни (посмотрите на сборную Франции по футболу – ну просто 10 негритят ) Стаи «хищных песков» из пылающей, древней о одновременно юной Африки накрывают старушку Европу по самое горлышко.
Статистика, социология и биология свидетельствуют это однозначно.
НО.
Обеспокоенность поэтому поводу выражать нельзя. Это порочно и недостойно, это ксенофобия и расизм! Ограничить иммиграцию? Да как вы можете?! И так далее. Клеймо расиста, мои дорогие - абсолютно несмываемо.
В сообществе Антигомофобия я однажды увидела вот эту картинку –
Честное слово, мне было… смешно. И грустно одновременно.
А знаете, почему Европейская цивилизации – цивилизация толерантности?
Да потому что она умирает.
И то, что мы сегодня видим можно сравнить со знаменитым синдромом жертвы.
Желаете обоснований? Извольте:
Итак, сегодня среднестатистический европейский человек хочет придерживаться достойных, уважаемых либеральных взглядов. Покушение же на них вызывает жуткий невроз у этого во всех отношениях достойного гуманиста.
И, ВНИМАНИЕ, главный вопрос: а почему? Почему он хочет придерживаться именно таких взглядов? Ведь его предки казнили еретиков, охотились на ведьм, устраивали жуткие пытки, рубили людей топорами, воевали, лили кровь, устраивали революции и изобретали гильотину. Почему он все это осуждает и придерживается-таки своих достойных либеральных взглядов?
Напрашивается вроде бы очевиднейший ответ – потому, что цивилизация уже достаточно развилась, человечество уже не ребенок, а подросток, который понимает, что нельзя отрывать крылья мухам и давить бабочек камнем. Наши предки были примитивнее нас, они вообще, если вспомнить, произошли от животных… А вот мы – мы умнее, добрее, гуманнее, лучше, мы – значи-и-ительно продвинулись в своем эволюционном развитии. И гуманизм является следующим шагом, который… а вот дальше – вакуум.
Знаете, меня поражает огромнейший парадокс - нравственные принципы у гуманистов носят не абсолютный, а эволюционный характер, они утверждают, что социальная эволюция должна сопровождаться эволюцией нравов. Однако как-то странно изменилась нравственность в результате своей эволюции – вопиющие примеры безнравственности (гомосексуализм, аборты, эвтаназия, узаконенные проституция и употребление наркотиков) перестали считаться таковыми по мере приближения к «совершенному обществу». И при всем этом, при всех высоких словах и пламенных призывах принципиальным неразрешимым остается вопрос об объективном критерии нравственности. Каким образом можно судить о правильности нравственных установок, если не существует высшего закона, или хотя бы объективного критерия? Открою Вам секрет – этого не потребуется. Потому что никакого «гуманистического общества», никакой «Цивилизации толерантности» не будет. Как сказал Сперанский, народ, который перестает ощущать себя народом, у которого нет своей национальной задачи, который забыл о своих корнях (например, вычеркнул их из конституции) - превращается в назем, на почве которого вырастают более сильные растения (с длинными и гибкими, красивыми черными телами ). Каким образом две тысячи чеченских бандитов могут подчинить себе десятимиллионную столицу? А таким, что они храбры, наглы и люди чести. Или подкупят, или убьют, но не покорятся, не отступятся, по печорински «свободы своей не продадут».
Мой собственный предложенный выше «очевиднейший ответ» меня саму не устраивает, я больше верю в то, как объяснил это Веллер. А он объяснил следующим образом – люди сегодня придерживаются либеральных взглядов по той же самой причине, по которой лемминги топятся толпами в год перепроизводства, чтоб сократить популяцию.
Это называется САМОРЕГУЛЯЦИЯ СОЦИУМА. И нет никакого «общего пути развития цивилизации», «общечеловеческих ценностей» тоже в чистом виде нет.
Европейская цивилизация как система находится в стадии дегенерации. Но люди не лемминги, не мышки, и просто так толпами не утопятся. О-о-о, им нужна не просто дудочка Нильса из сказки, им нужен целый оркестр. Им надо под самоуничтожение повести идеологическую базу. Им надо самоуничтожительным действиям придать рационально и морально обоснованную видимость – «если мы будем поступать так же, как они, ergo, мы ничем не лучше их Мы перестанем быть гуманистами. А этого допустить нельзя, ой как нельзя»….
«Умри за идею» - вот как это называется.
Что будет дальше? Разрешат браки между геями и лесбиянками, поставят права личности выше прав государства и… все. Конец нашей сказочке. Червяк вылезает из европейского яблока и принимается кушать лошадь. А потом и садовода. И, что самое обидное, он даже не воспользуется гуманно приготовленными для него садоводом же вилочкой и ложечкой. Он даже не повяжет салфеточки – проглотит и все. Вместо со всеми костями и копытами
Цитата – «Человеческий разум контролирует "индивидуальное сознательное": вот мои ценности, вот мои лозунги и аргументы. А за кулисами направляет мириады этих индивидуумов "коллективное бессознательное", которое не может быть осознано отдельным человеком, но проявляется как часть суммы общих действий народа и этноса. Защищая свои взгляды и ценности - индивидуум тем самым и одновременно действует как часть системы (народа, этноса, цивилизации, государства), движущейся по своему объективному, системному, пути, цели которого часто не имеют ничего общего с интересами конкретного индивидуума».
И еще хочу добавить, что отдельный индивидуум никогда этого не признает. Он никогда не согласится с тем, что я написала выше, и подумает, что эта Лав ничего не понимает в гуманизме.
Знаете, мне кажется, что наши потомки будут смеяться, читая наши книги о возможных сценариях развития цивилизации. Нам все видится какой-то небывалый прогресс, взлеты науки, техника на гране фантастики… А может быть, наши далекие потомки будут не летать на звездолетах, а сидеть в катакомбах и пещерах, в то время как наверху, на земле будет идти, не утихая, война? Быть может, последний человек умрет так, как об этом писал Димиэль – посмотрит на Луну, приставит пистолет к виску и спустит курок? Быть может, в будущем появятся такие тираны, по сравнению с которыми Сталин и Гитлер – малые дети? А демократия обернется такой несвободой, по сравнению с которой коммунизм – волюнтаристский строй?
@музыка:
Андрей Хлестов, "Огонь"
@настроение:
"Но нет, не зря огонь пылает"... Это Вам - [IMG]/userdir/9/2/0/0/92000/15088970.gif[/IMG]
18.01.2007 в 16:36
Все равно все умрут.
23.01.2007 в 16:44
То есть?
Предки были животными,а мы постепено становимся машинами.
Если животное несовершенно его остаётся либо терпеть ,либо пристрелить,машину же можно усовершенствовать.
У нас уже есть искуственая челюсть, нога ,рука, почка, печень, сердце, искуственный глаз и уже можно построить искуственный мозг из клонированных нейронов!Но он будет в несколько раз больше,чем любой суперкомпьютер. И потребует сотни роботов,или людей для обслуживания.
Если животное умерло то это конец,а машину во многих случаях ещё можно восстановить.
Конечно следующий шаг успеют сделать не все...
Для тех,кто не успеет,есть - дешёвые наркотики, фаст-фуд, автомобили и общество потребления.Для тех кто надется успеть антиоксиданты,бункеры, диета, криобанки, имплантанты...
23.01.2007 в 18:49
Я имела ввиду отсутствие цели, к которой ведет вектор гуманизма. Только "нам надо стать добрее, лучше, честнее, толерантнее..." А дальше?
Для тех,кто не успеет,есть - дешёвые наркотики, фаст-фуд, автомобили и общество потребления.Для тех кто надется успеть антиоксиданты,бункеры, диета, криобанки, имплантанты...
Что-то я не понимаю, к чему Вы клоните? Можно с этого места поподробнее?
23.01.2007 в 21:14
Но,уже понятно,что ничего такого не получается! Люди оказались недостаточно ответственны,в них слишком много от животного.И не от самого удачного животного.
Поэтому есть альтернативная концепция котрая предусматривает следующее.Раз животного слишком много - мы его сузим.
Оставим столько и от такого животного,котрое нас устраивает.
Соответственно основной вектор цивилизации это не налажвыние межличностных отношений,и не развитиее личности в каждой особи.
Это развитие технологии позволяющей изменить/заменить человека.
Межличностные отношения сводятся к минимуму.
Само общение уже постепенно переходит на безопасную дистанцию.
И перестаёт быть межличностным "нажми цифру 5,если... "
"Человеческий фактор","защита от дурака"и т.д.
Ну,а идея о том,что экосистема выдержит хоть и большое но фиксированное количество народу и надо ограничивать размножение не привела ни к чему хорошему.
Идея эвтаназийных центров-мышеловок,где людям бы давали "вкусную отраву" напротив процветает.
Если ты почитаешь,про фаст-фуд у тебя волосы встанут дыбом,но если ты почитаешь про табачную промышленность, сможешь вступить в ряды панков.
А ведь есть ещё и автомобили...
Но,самое крутое,это идеи.За идею скелетоподобной модели из стран третьего мира, которая морит себя голодом сама без всякого "лагеря смерти" Шикельгрубер бы отдал голову своего зама, или же чучело автора идеи прибилил бы к доске почёта.
А за идею того, что человеку в жизни надо попробовать всё,в том числе и йад,Борджиа подарил бы свой перстнь.
Ну,а за современные рекламные слоганы,создающие у населения установку жертвы, конструкторы пси оружия массово убились бы об телебашню.
Так вот поверх этого бедлама те кому нечего терять строят другую цивилизацию.
Им некуда отступать - потеря конечности заставляет пересмотреть систему ценностей.А потеря способности взаимодействовать с миром,кроме как с момощью имплантанта в мозгу первращает человека в киборга окончательно.
На фоне этого явления факт,что часть людей не справляется и откатывается в дикость уже не играет роли.
Этим миром правит Закон Мура.
23.01.2007 в 21:28
Закон чего? (прости мою серость)
А вообще ты думаешь выживаю только умнейшие? Увы это далеко не так (точнее так но в европе) А в африке и на ближнем востоке выживают те кто лучше приспособился биологически. Разные условия
26.01.2007 в 12:39
Мур подсчитал время,за которое вычислительные возможности комьютеров удваиваются.
А в африке и на ближнем востоке выживают те кто лучше приспособился биологически.
Человек,даже живущий в пустыне не обзавёлся горбом как у верблюда!
И чтобы жить он должен находить воду и изготавливать орудия.