ИМХО автор статьи допустил одну совершенно типичную ошибку: он исходил из ложности утверждения "всё создано кем-то для чего-то", не доказав предварительно этой самой ложности )))

Что б еще такого сказать... можно сказаь, например, что описанная в статье "детская" психология каких-нибудь несколько столетий назад, до начала глобальной экспансии европейско-христианской культуры, была характерна для большей части взрослого населения земного шара. Да и для христианского сознания она была характерна больше тысячи лет, до начала эпохи Возрождения (мир праху Дж. Бруно)))

Как итог размышлений над прочитанным - "сопротивление науке" есть результат скорее несоответствия научной картины мира объективной реальности, чем то, что утверждает автор)))

дядя Ваня результат скорее несоответствия научной картины мира объективной реальности

Ты не прав, сопротивление науке это несоответствие научной картины мира субьективному восприятию реальности

Susanin так ведь и научная картина мира есть не более чем одна из разновидностей субъективного восприятия реальности.

дядя Ваня субъективного восприятия реальности

Наука опирается на факты. В отличии от религии, которая опирается на веру

Susanin то, что мы считаем фактами, в действительности есть результат субъективного восприятия))) Вообще, всегда следует помнить о том, что всё, что человек воспринимает, он воспринимает исключительно субъективно. Так уж он, человек, устроен. И уж тем более субъективной является попытка построить научную картину мира на основе субъекивно воспринятых фактов (сам-то я понял, че сказал? ))))

Кроме того, религиозная картина мира строится, как правило, тоже на фактах. Явления. Видения. Откровения. И т.д. С этой точки зрения между религиозной и научной картиной мира принципиальной разницы нет.

С этой точки зрения между религиозной и научной картиной мира принципиальной разницы нет

Почему же есть. Научные факты можно проверить с помощью эксперемента

Впервые об этой статье я узнала от Killen`а, и, кстати, удивилась его негативной реакции.

Статья не вызвала у меня никакой негативной реакции, я просто проворчал по поводу того, что споры между креационистами и эволюционистами уже и сюда вылились и что споры эти мне уже давно надоели.

Все-таки, странное существо современный человек – он мечтает о великих открытиях, в той же биологии и генной инженерии, мечтает о третьем глазе, или о мозге, который будет считать быстрей компьютера и запоминать лучше

Раньше мечтали о компьютере, который будет думать быстрее человека и запоминать больше =)

Наверно, все Вы видели картинку из учебника истории - сотни рабов, погоняемые плетьми, тащат на себе блоки для строительства пирамиды. А у Милюкова я прочитала, что в деревне, где он проводит лето, еще жива свидетельница строительства в 1932 году канала Москва-Волга. По словам этой 90-летней старухи, бывшей когда-то женой офицера НКВД, темпы строительства канала были такими, что если заключенный, привозивший камни на тачке, срывался по неловкости с невысокого обрыва, его живого засыпали сверху камнями, чтобы не останавливать великую стройку ни на секунду.

Кстати, насчет пирамид - это не более, чем картинка. К тому же есть версия, что это не каменные блоки (слишком мало следов при том, что их нужно было бы транспортировать на очень большие расстояния), а "кирпичи", т.е. строили каркас, обкладывали его и заливали смесью. Вроде как обнаружены следы листьев на этих блоках. Да и на самом деле, гораздо проще и быстрее было бы ее сделать именно так, тогда уж и ее существование и скорость постройки становятся не таким уж удивительными.

У Ремарка мысль есть, что все на свете – лишь половинки антитезы, две части дуализма.

Бессмертие – антитеза смерти.

Существование – антитеза несуществования.

Ребенок – антитеза взрослого.

Даже то, чем я сейчас занимаюсь – думаю об этом – уже является противоположным моему недуманью об этом.

И понять что-то, растекающееся сейчас меж моими пальцами, можно только выйдя за пределы этого самого дуализма, послав дуализм в баню и соединив воедино субъект с объектом.

Ой, ведь выход за пределы тоже будет антитезой «не выхода», а соединение – антитезой разделения...

Ребенок - антитеза взрослого? Ну и чем это обосновывается?

А вот чтобы выйти за пределы дуализма нужно не дуализм посылать в баню, а дар речи. Это слова дуальны, а не объекты.

Вот в чем все дело: я – субъект. И могу мыслить только как субъект

Так-то оно так, но только субъект, мыслящий, что он объект, который мыслит как субъект - это явление весьма необычное и интересное. И мне кажется, что субъект все-таки может быть если не абсолютно объективным, то хотя бы приблизиться к объективности, сохранив способность мыслить (а эта способность и есть источник субъективности).

автор, видимо, намекал в этом сравнении на глупость, инфантильность, неразвитость креацонистов…Я не считаю сравнение с детьми оскорбительным, хотя автор, видимо, намекал в этом сравнении на глупость, инфантильность, неразвитость креацонистов…

А вот это уже твоя субъективная точка зрения =)

Автор просто высказал предположение о том, что точка зрения креационистов основывается на детском опыте.

Susanin

Во-первых, далеко не всегда научные факты можно проверить экспериментами. Сколько раз бывало так, что ученый создавал теорию, долго-долго пытался проверить ее экспериментально, наконец добивался одного единственного удачного эксперимента... и всё! Свершилось чудо научного познания!!!

И потом, с чего мы решили, что факты, которые нельзя подтвердить экспериментально, менее ценны, чем факты, которые можно подтвердить экспериментально?

Возьмем, к примеру, сферу человеческих отношений. В ней каждое событие - уникально, неповторимо, недоказуемо для третьих лиц и т.д. Но ведь это же не отменяет самого существования этой сферы, нэ?

Возьмем, к примеру, сферу человеческих отношений.

Но есть некие модели поведения, так что они отнюдь не уникальны

Susanin любая модель поведения - это всего лишь результат обобщения наблюдений тех самых неповторимостей. А все модели - весьма условны. Но это уже частности. Мы, кажется, увлеклись частностями и отвлеклись от сути. А к сути я возвращаться не хочу, потому что на эту тему спорили до нас, спорить будут после нас, а спорить-то в общем и не о чем, ибо всё есть проявления единого Дао )))