Дорогу осилит идущий...
Отпусти мне грехи, я не знаю молитв, если хочешь – стихами грехи замолю.
Но объясни – я люблю, потому что болит, или это болит, потому что люблю?
Тимур Б.
Любить – значит видеть человека таким, каким его задумал Бог
Марина Цветаева
Красота никогда не давалась легко.
Борис Гребенщиков
Но объясни – я люблю, потому что болит, или это болит, потому что люблю?
Тимур Б.
Любить – значит видеть человека таким, каким его задумал Бог
Марина Цветаева
Красота никогда не давалась легко.
Борис Гребенщиков
Странные всё-таки существа эти люди…
Они считают, что знают о любви всё. Или в самом крайнем случае, почти всё
Но не в силах ответить на вопрос «Что же это такое?» собственному маленькому ребенку.Как с этим жить и как существовать без этого. За что мы кого-то любим и, главное, ЗА ЧТО нам САМИМ это дается?...
читать дальшеОднажды в блоге одной девушки я увидела такую фразу: «Неважно, сколько мужчин было в моей жизни, важно, сколько жизни было в моих мужчинах».
Причем, фраза эта была эпиграфом к дальнейшему повествованию, девушка сделала её своим девизом, своим принципом…
Н-да, так и вспоминается песня Аквариума – «Ей было даже смешно, что он не был влюблен, она ела на завтрак, таких, как он»
А если серьезно… меня поразила эта цитата, поразило то, что люди читают эту красивую фразу, и НЕ ВИДЯТ, какой ужас они читают.
Сегодня царит лозунг «Чем больше - тем лучше!» Чем больше у человека связей, «подружек» или «дружков» - тем он считается «успешнее в личной жизни», «опытнее», грамотнее, и, (что самое дикое!)…надежнее.
Да-да, именно, надежнее. Как же, он ведь уже «нагулялся» и «перебесился» (слово-то какое!), а значит, в будущем от него можно ожидать верности, примерного поведения и надежности.
Вы спросите, почему я не согласна с этой «мудрой» мыслью?
Во-первых, даже если это и правда, сие утверждение сомнительно уже само по себе – мне кажется странным, что кому-то хочется такой «просроченной» верности второго сорта, существующей лишь потому, что на неверность уже не осталось ни сил, ни желания.
А во-вторых… очень наивно надеяться, что в дальнейшем человек откажется от этой «милой» привычки. Мой русский народ мудр, а по этому поводу в народе говорят: посеешь поступок – пожнешь привычку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу.
Когда человек первый раз совершает что-то безнравственное – для него ломается табу, и потом восстановить его… Восстановить его, конечно, можно, но… как говорил Льюис Кэрролл, легче перевеЗти Англию, чем перевесСти «Алису в стране чудес» на русский. Вот и тут примерно то же самое.
Очень трудно солгать в первый раз.
Очень трудно изменить жене/мужу… в первый раз.
И, о ужас, даже убить кого-то очень трудно только в первый раз.
А потом совершивший что-либо из вышеперечисленного человек ждет последствий… ждет, конечно, с ужасом, не без этого.
Но, идет время, суета затягивает, а «страшное» всё не наступает и не наступает…
В конце концов, оно может так и не наступить: ложь вообще может никогда и не раскрыться. Жена может никогда и не узнать об измене. А если и узнает, то что? Ну, будет скандал, слезы, истерики, битье посуды. Но продлиться это день-два от силы, нельзя ж скандалить круглосуточно. А потом он проснется на следующее утро, и все будет точно так же, как прежде, только в нем самом нечто будет УЖЕ сломано. Но он этого почти не почувствует… и в следующий раз (а *следующий раз* почти всегда наступает), у него уже не будет страха перед неизвестным, перед этими самыми «последствиями» - он ведь уже знает, что может случиться, и что это не особо-то и страшно – он один раз уже ПЕРЕЖИЛ это. Поэтому, страха наказания из вне уже не будет…
…И человек может так никогда и не узнать, что сам наказал себя, наказал так страшно, как никто не смог бы наказать его.
У Сартра есть пьеса «За закрытыми дверьми», мне кажется, она как раз о том, что не КТО-ТО нас наказывает, а мы САМИ себя наказываем.
Человек, увы, обо всем судит по себе.
Даже о Боге.
О религиозных людях бытует мнение как о «боящихся кнута», как о тех, кто выполняет некие правила из страха быть наказанным или из желания получить пряник.
Помню, я читала историю об одной женщине. Она ходила по родной деревне с ведром воды в одной руке и с горящим факелом в другой. На вопрос о том, зачем нужны ей эти ведро и факел, она ответила: «Я хочу поджечь Рай и потушить огонь Ада. Чтобы люди любили Бога просто так, а не из страха наказания и не из расчета на награду».
Меня тогда поразила эта история…
Люди очень часто видят в Высшей силе некий карающий меч, которого надо бояться…. Герои Сартра постоянно спрашивали – а где же жаровни, когда нас начнут пытать?
Но никто их не пытал, никто не издевался над ними. Их никто пальцем не тронул.
С ними вообще ничего не сделали против их воли – когда Гарсен захотел выйти из комнаты – запертая дверь Ада открылась, его никто не держал. Но он сам не смог выйти из неё…
И тогда он в ужасе и выкрикнул эту удивительную фразу – «Ад – это Другие».
Я не совсем согласна. Раз уж так… Ад – это очень часто, мы сами.
Кто-то из священников сравнил грешника с псом, лижущим пилу и не чувствующим при этом боли.
А знаете, почему он не чувствует боли?
Да потому, что он пьянеет от вкуса собственной крови.
Мне всегда казалось, что ни одна самая строгая общественная мораль не может так навредить «свободной любви», как эта «свободная любовь» сама вредит себе, разрушает себя.
Как говорил Бердяев, разврат – это разорванность. Разорванность, несущая потерю способности соединения с другим, замкнутость на своем «я». Самоутверждение, ведущее к самоистреблению.
Помните фразу - «Не важно, сколько мужчин было в МОЕЙ жизни, важно, сколько жизни было в МОИХ мужчинах».
Я, мне, моё…
Для автора фразы мужчина – лишь эпизод в жизни. И рассуждать о нем можно лишь как о плохом или хорошем эпизоде! Как о своей эмоции, которая может быть яркой, а может быть и «дохленькой». Автор просто бравирует наличием у себя ярких эмоций
Некоторые люди любят не других, а лишь те эмоции, которые им дают эти другие.
Мне это напоминает отношение к холодильнику с продуктами – пока есть продукты, вокруг него ходят кругами, тянут к нему ручонки, облизываются и пускают слюнки, его открывают и берут, берут… а потом едят и переваривают… А как только еда кончилась – адью, кому ж нужен пустой холодильник?
Вот и люди воспринимают других людей в качестве этаких холодильников, точнее, «жарильников», в которых хранятся горячие эмоции.
Это ужасный, неправильный, кривой, разрушительный подход, ибо укрепляет человеческую личность лишь соединение с другим, но не использование другого, и не взаимное использование людей друг другом как эмоциональных катализаторов.
По сути, поклонники free love очень одиноки. И очень несчастны, что бы ни говорили об этом они сами. Ибо человеческая личность истощается от безмерных, бесконечных стремлений, не знающих границ, оформления, и… выбора.
Вдохновленная «свободной любовью» личность любит людей так же, «как огонь любит щепки». И в итоге теряет то, что ценила больше всего, за что сама так агитировала общество – теряет саму свободу.
В так называемых «свободных отношениях», на самом деле нет никакой свободы. И, разрази меня гром, нет никаких отношений
Ибо отношения могут быть только у личностей. А снятие принципа индивидуализации постепенно губит личность.
Ибо свобода – это во многом свобода выбирать, а подобная личность постепенно теряет способность к избранию, а вместе с тем и свою личностность. Ей нужны все, а значит, не нужен никто.
Сегодня люди не любят границы. Но ведь именно границы оформляют лик человека.
Мне очень нравится, как Бердяев анализирует образ Ставрогина из романа «Бесы» Достоевского: «…От безмерности своего беспредметного эротизма Ставрогин доходит до совершенного эротического бессилия, до полной неспособности любить женщину».
Достоевский подходит к этому вопросу не с моралистической, а с онтологической точки зрения, ибо так называемая «свободная любовь» - это не просто аморальное поведение, оскорбляющее нравственность почтенных граждан, нет, все далеко не так безобидно…
Это – результат утраты воли, путь наименьшего сопротивления, и, самое страшное, путь человека, не имеющего духовных сил на что-то иное.
…Любовь всегда выходит за пределы своего «я». Мне кажется, любить кого-то одного – это настоящее. А всё остальное… всё остальное – самообман.
Некоторые восхищаются образами «сильных личностей» типа Печорина, личностей, одержавших много побед над женщинами, вивших из них веревки, умеющих полностью сломать, растоптать чужую волю, чужое достоинство, как тот же Печорин растоптал волю княжны Мэри, умеющих заставить другого, до встречи с ними гордого и свободного человека, целовать им ноги и делать все, что они пожелают.
В этом видится сила, власть… Вот то-то и оно, что только видится
Я никогда не восторгалась такими людьми. Ну, подумаешь – дешевые нлп-шные приемчики манипулятора. Этим занимаются просто… просто от скуки. Или из азарта. От случая к случаю.
Настоящий подвиг – это любить кого-то одного. Изо дня в день.
Вы, наверно, все были у зубного врача, и знаете, что у стоматологов такая мода есть – наши зубки под свои коронки обтачивать. А это, между прочим, больно
Так вот, другой человек – и есть такая коронка. Только не на зубы, а на душу.
И другого человека нельзя «вырвать», когда он тебе неудобен, его надо принимать ВСЕГДА.
У Алена есть такие слова: «Мало просто принимать людей такими, какие они есть. Надо желать их такими». И именно это – настоящая любовь.
Может, я сейчас напишу банальность, но я действительно так думаю – для меня глагол «любить» прошедшего времени не имеет. То, что не вечно, временно – этим словом называться просто не имеет права.
Может быть, мои взгляды кому-то покажутся сумбурными, Вы ведь все хотите от меня логики, логики и только логики
Только вот Вы забываете, что человек сложнее чем логика его мышления.
Может быть, (хотя, не может быть, а точно!
) эти взгляды покажутся кому-то не имеющими отношения к реальной жизни. Да, с одной стороны, я, как лидер Аквариума, всегда училась ходить так, чтобы не слишком касаться земли
Но, с другой стороны… наша жизнь такая, какой мы сами ее делаем. В самых благих побуждениях можно найти крупицу черного. Просто… Тут всё дело в пропорциях.
В заключение мне хотелось бы согласиться с Андрэ Моруа – даже самые закрытые и таинственные люди испытывают потребность поведать свои тайные мысли, только им приходится быть изобретательными – они делают это под видом общих идей, надеясь, что находятся в полнейшей безопасности за этой кружевной ширмой.
Вот и я сама, когда пишу эти строки…
P.S.Фотография сделана в Санкт-Петербургском океанариуме
@музыка: *Не могу оторвать глаз от тебя*, Аквариум
@настроение:
@темы: Психология
17.06.2008 в 15:22
17.06.2008 в 18:14
Жаль, что Вы заострились на количестве- а не на качестве...А ведь смысл её совсем в другом..Но как я уже говорила- каждый находит то,что ему ближе...
17.06.2008 в 19:02
Нравственность – это, конечно, здорово, однако мощь и необходимость морали ты явно преувеличиваешь. Рациональная сознательность прежде всего. Я уже как-то говорил о том, как обсуждал «теорию измены» со своей девушкой. У нас разный подход. Ей не позволяет изменять её моральные устои, мне же – моя логика. И уж ясное дело, что моя логическая верность гораздо сильнее, чем любая нравственная верность. Ну, разумеется, у меня одной логикой дело не ограничивается; я очень люблю экспериментировать не только над чужой психикой, но и над своей собственной. Я понимаю, что дело в том, что ты попросту переоцениваешь традиционную структуру психики человека и не учитываешь безграничные возможности психопрограммирования.
Ну, что есть твоя нравственность? Нравственность ли она или же всё-таки это насаждённая мораль? Нет, я не говорю, что традиционная мораль – это изначально плохо, может быть, напротив, это замечательно! Насаждать, навязывать психике можно и хорошие качества в том числе. Разница же между моей нравственностью и нравственностью моей девушки, состоит в том, что её нравственность неконтролируема, а моя – это вполне себе управляемая система. Это только поначалу, скажем так, на стадии бета-тестирования, «программа верности» может иметь некоторую нестабильность, то есть программируемая человеческая единица (я сам) могу ещё некоторое время прилагать усилия к тому, чтобы не поддаться на искушение в измене, однако вскоре «программа верности» в режиме мониторинга перестаёт сколь-либо обременять носителя программы, попутно успешно отбивая атаки самого разного толка. =)
Умение анализировать и выстраивать в своей голове логические конструкции, основывающиеся на знаниях о структуре и механике человеческой психики, должны помогать принимать решения.
Мой выбор – это логика и знания! (красивый лозунг, я доволен). =)
Только вот Вы забываете, что человек сложнее чем логика его мышления.
Ничего страшного. Вполне можно с безумным хохотом лупить кулаками по красным кнопкам, запуская ракеты во все стороны, не зная при этом физического смысла ядерного синтеза. Я, конечно, утрирую, но ведь и без того должно быть понятно, что абсолютное понимание психики человека (или души, пользуясь религиозной терминологией) отнюдь не ставит крест над всевозможными экспериментами по её перекройке. Простые логические конструкции, применяемые знатоком психопрограммирования, могут бомбардировать психику человека так, что мало не покажется.
18.06.2008 в 12:15
18.06.2008 в 13:39
18.06.2008 в 13:39
18.06.2008 в 15:22
Спасибо за цитату
Будда_Медицина Жаль, что Вы заострились на количестве- а не на качестве...А ведь смысл её совсем в другом..Но как я уже говорила- каждый находит то,что ему ближе...
Знаете, у одного психолога (вроде, у Дили Еникеевой) я читала, что человек обижается только на правду. Например, если некто Икс обозовет признанную красавицу дурнушкой, а она при этом будет твердо знать. что он неправ - она не особо-то и обидится.
А вот если он обзовет её дурой, а она где-то про себя сама про себя подозревала, что это может быть так...
Мне кажется, если бы я была на 100% не права в вышеизложенном, мой ник не исчез бы из списка Ваших ПЧ с третьей космической скоростью
iow Я уже как-то говорил о том, как обсуждал «теорию измены» со своей девушкой.
Хм... мне ты про это не рассказывал. Я бы запомнила.
Мой выбор – это логика и знания! (красивый лозунг, я доволен). =)
А мне почему-то кажется... что в глубине души ты просто сам этого не хочешь. Потому что любишь свою девушку. Но признаться кому-то, в том числе и самому себе в этом, ты боишься. Ибо это, вроде как, слабость... А ты... ты не хочешь иметь ни единой слабости. А посему, признаться, что тебе, такому сильному, такому знающему, такому всемогущему, нужен другой человек, что ты не можешь без этого другого человека обходиться - ты не можешь. А посему подводишь логическую базу под решение, которое (это лишь мое предположение!) принял бы и без этой базы. Или, иными словами, ты подводишь базу под свое решение, а не принимаешь это решение согласно логике.
Ведь если... если бы, допустим, логика была другой, и позволяла бы тебе изменять, разве девушка твоя стала бы сие терпеть? Мне кажется, что нет.
Three of Cups
Сударь, а Вы мне сначала программу почините, а потом выдвигайте требования.
18.06.2008 в 17:08
Кстати, возвращаясь к теме... Об этих своих взглядах я разговариваю только с самыми близкими людьми, и когда решилась написать сей опус, мне моя сестра сказала: "Кать, но ведь подобные вещи - личное дело каждого". Думаю, так считают и многие из вас.
А я не могу с этим согласиться.
Вчера прочитала в Инетет одну историю - девушка возмутилась, когда ей рассказали, как одна мадам купила 4 пары туфель за 140 тысяч рублей. На ее возмущение все как один ответили - но ведь это личное дело каждого!
На что та девушка ответила - сначала кто как поступает - личное дело каждого, потом кто сколько ворует - личное дело каждого, а дальше что?..
18.06.2008 в 17:20
18.06.2008 в 17:55
18.06.2008 в 17:55
Какая же проза жизни? Наоборот, светлый летний праздник, годовщина долга!
18.06.2008 в 18:21
А если бы ей рассказали, что один продовец однажды продал 4 пары туфель за 140 000 р.?
Что бы она высказала, хех?
19.06.2008 в 06:28
Я просто выразила свое отношение к этой фразе. Если оно Вам не нравится - что ж, извините, но оно такое.
Никого обижать, и, уже тем более, Вас, мне не хотелось.
Если Вас задел этот текст - пожалуйста, простите меня.
20.06.2008 в 14:57
«программа верности» может иметь некоторую нестабильность, то есть программируемая человеческая единица
Это ты сейчас так думаешь. Неудачная аналогия с программным обеспечением. Ты запрограммировал свою психику на несовершение определённых действий. НО КАК ДОЛЖНО БЫТЬ ТЕБЕ ИЗВЕСТНО, любое программное обеспечение имеет свою надёжность. К тому же твои отношения с любимой девушкой сейчас находятся в lite - режиме. Вот женишься, подвергнешь свою программу жёсткому тестированию и посыплются глюки один за другим. Видимо ты ещё не встретился с тем человеком, который может сломать твою программу. Вдруг это будет великолепный программатор-манипулятор сознанием? Или какой-нибудь дурак взломает твою программу, ведь "дураки - гениальны"
Вообще логика рассуждений - херовая. Допустим ты встретишь девушку в 3 раза более умную при прочих равных условиях. Что тогда?
20.06.2008 в 15:00
человек сложнее чем логика его мышления.
20.06.2008 в 15:02
20.06.2008 в 15:04
У меня тоже такая мыслишка была...
20.06.2008 в 15:23
Ну да ладно, всё это лирика. Только что поймал себя на мысли, что ругаю.... ругаю. Но бы и похвалить. Чрезвычайно приятно следить за твоим с Иовом интеллектуальным поединком (да, да не оправдывайся, элемент соревновательности всё же есть). Борьба идёт с переменным успехом. В поле этики ты - как рыба в воде. Лазаешь по самым сокровенным уголкам человеческой души и вытаскиваешь это дерьмо на свет божий "для просушки". Великолепно написано. О подобных вопросах многие задумываются, но указать границы проблемы, показать её выпукло для лучшего понимания иногда заставляет человека задуматься и стать лучше. Пора писать книгу, м-?
20.06.2008 в 16:47
Я не еврей, я просто умный.
20.06.2008 в 17:31
Хорошо, отпираться не буду - есть
Но, честное слово, я этого "соревновательного элемента" не хотела. Просто, видимо, всё дело в том, что мы с Владом конфликтеры, и оно само так получается.
В поле этики ты - как рыба в воде.
Спасибо, очень приятно
Я более чем уверена, что Влад мои предположения публично никогда не признает, но... может быть, задумается про себя на минуточку... а больше-то мне ничего и не надо.
Пора писать книгу, м-?
Ну-у-у... хотелось бы для начала стихи издать, а там видно будет
Three of Cups Я не еврей, я просто умный.
Мишенька... А я предположила твою принадлежность к сему народу вовсе не из-за твоего ума, а из-за... эээ... другого твоего качества, присущего многим евреям. Догадайся, какого именно
20.06.2008 в 20:35
Если ты думаешь что я к тебе так пристал из-за 200 рублей, то ты ожибаешся. Деньги вообще не стоят того чтобы ради них чего-то делать.
Однако, мне не нравятся когда меня нагло обманывают. Обещают, но обещания не держат.
И от тебя, честно говоря, я такого не ожидал.
Если тебе 200 рублей ценней твоего слова...
21.06.2008 в 13:09
Ну, я не считаю, что моя тяга к конкретному человеку – это слабость. Я несколько скептически отношусь к явному преувеличению значения отношений («я не могу без неё жить!» - отличный пример очевидного преувеличения), однако признаю, что для меня действительно этот человек очень важен.
Хочу ли я иногда другую женщину? Чисто физически, разумеется, да. И это нормально. Моя девушка любит говорить, что вообще себя не представляет с другим мужчиной. Вот ведь врунья, ага? Ну, нет ничего плохого в том, что хочется, почему нельзя это признать? Замечу, что признание тяги к другим женщинам – это превосходный шанс с для меня показать, что я очень дорожу отношениями, ведь даже если мне что-то где-то как-то захотелось, то я способен в себе эти стремления пресечь. Разумная девушка должна ценить подобные качества.
Логика ведь тут простая. Мне проще принести в жертву свою тягу к некоторым «развлечениям», чем мои нынешние отношения. Кристально ясная иерархия приоритетов и служит основанием для конструирование моей программы верности.
Гость
Неудачная аналогия с программным обеспечением.
Очень даже удачная, иначе было бы непонятно, что я имею в виду.
Ты запрограммировал свою психику на несовершение определённых действий. НО КАК ДОЛЖНО БЫТЬ ТЕБЕ ИЗВЕСТНО, любое программное обеспечение имеет свою надёжность.
Не надо пытаться раскрывать мне глаза на очевидные факты.
Вот женишься, подвергнешь свою программу жёсткому тестированию и посыплются глюки один за другим.
Это целиком и полностью зависит от человека. Я верю в эволюцию сознания и огромные возможности по совершенствованию человеческой психики. Разумеется, даже такой человек как я может допускать ошибки и, само собой, эта вероятность мной учтена. Одно только непонятно, к чему это вы?
Видимо ты ещё не встретился с тем человеком, который может сломать твою программу. Вдруг это будет великолепный программатор-манипулятор сознанием?
Хоть я и чертовски способный (здесь должен быть смайлик), я неоднократно встречал людей, которые совершеннее меня в какой-то конкретной любопытной мне области теоретических знаний или практических умений. Впрочем, не все из них были агрессорами. Я даже осознаю тот факт, что меня нельзя назвать мастером психопрограммирования, однако я постепенно набираюсь опыта. Конечно, меня, ровно, как и любого другого, вполне можно поломать, и я даже знаю свой предел, но какое это имеет отношение к самопрограммирования?
Вообще логика рассуждений - херовая.
Серьёзный «аргумент»! =)
Допустим ты встретишь девушку в 3 раза более умную при прочих равных условиях. Что тогда?
Причём тут ум и «прочие равные условия»?
22.06.2008 в 19:16
А я не могу с этим согласиться.
Вот что пугает в Вас и таких, как Вы, так это то, что вы чуть ли не все считаете своим делом. Своим - а не чужим личным. Не личное дело человека подобные вещи - Вы так и пишете, что не считаете личным делом, не личное дело, что смотреть, читать, слушать - Вы ведь выступаете за цензуру.
Вам же виднее да понятнее все на свете, поэтому вы считаете возможным отнимать у людей право на личное дело. Крестоносцы, что еще сказать.... Наверное, это самое отвратительное в институте церкви.
Л.
22.06.2008 в 19:56
Вот что пугает в Вас и таких, как Вы, так это то, что вы чуть ли не все считаете своим делом.
Вот это верно. Однако LAW, кстати говоря, практически не осознаёт свою жажду к власти и созиданию через разрушение.
24.06.2008 в 13:59
Прошу Вас, не надоделать из меня Инквизитора
Я никого ни к чему не принуждаю, я просто выражаю свое мнение по тому или иному вопросу. Мне кажется, каждый человек имеет на это право.
После этой моей статьи на меня такое посыпалось... И мне, если честно, было очень странно - как же так, почему же сегодня, в "мире без цензуры" люди имеют право на любые мнения... кроме такого, как у меня.
То есть, пропагандировать всякую мерзость можно - а вот написать о том, что это мерзость - нельзя, как же, это ж личное дело каждого! Но, если так - то почему зе Вы осуждаете меня за мой взгляд на этот вопрос? Почему??? Разве по Вашей же логике это не "личное дело каждого", то есть, не мое личное дело?
Почитайте книгу "Абгрейд обезьяны" Александра Никонова - Вам станет жутко.
Он там на полном серьезе убеждал, что ходить глым по улицам - это личное дело каждого, и никто не имеет права ничего сказать ходящему - он же не заставляет Вас раздеться - а значит, и Вы не имеете права заставлять его одеться.
Three of Cups
Миша, имей совесть, на самом деле, никто не будет 200 р. платить за неработающую вещь.
iow Вот это верно. Однако LAW, кстати говоря, практически не осознаёт свою жажду к власти и созиданию через разрушение.
Жажда власти??? У меня???
Моя девушка любит говорить, что вообще себя не представляет с другим мужчиной. Вот ведь врунья, ага?
А я, напротив, полагаю, что человек с тобой очень честен. Жаль, что ты не веришь. Много теряешь. Сам.
Ну, нет ничего плохого в том, что хочется, почему нельзя это признать?
Во-первых, я не согласна с тем, что в этом нет плохого. Есть. И, самое смешное - я даже не могу объяснить логически, почему так. Просто это... мерзко.
Во-вторых...
Признавая в себе некое качество, с общечеловеческой точки зрения считающееся порочным, человек подсознательно начинает ощущать право на это качество в себе, право быть таким.
Например, кто-то публично себя признает подлецом, лжецом, негодяем... И что же дальше? Можешь мне поверить - очень велика вероятность того, что он будет и дальше продолжать в том же духе - а как же, он же откровенно это признал, заранее предупредил, чего ж Вы ожидаете?
24.06.2008 в 15:44
Допустим ты встретишь девушку в 3 раза более умную при прочих равных условиях. Что тогда?
Причём тут ум и «прочие равные условия»?
По вашей логике сегодняшнюю девушку Вы променяете на более умную при прочих равных условиях.
Разница же между моей нравственностью и нравственностью моей девушки, состоит в том, что её нравственность неконтролируема
Мне эта фраза кажется странной. Может лучше было бы написать так: "Разница же между моей нравственностью и нравственностью моей собаки, состоит в том, что её нравственность неконтролируема"?
Ей не позволяет изменять её моральные устои, мне же – моя логика
Вы мыслите логическими категориями, она - этическими. Для неё этические основания для верности также крепки, как и для Вас логические.
24.06.2008 в 19:40
Жажда власти??? У меня???
А я специально в конце той моей реплики поставил смайлик, чтобы непонятно было – всерьёз я или же всё-таки шучу.
А я, напротив, полагаю, что человек с тобой очень честен. Жаль, что ты не веришь. Много теряешь. Сам.
В твоём понимании, безусловно, человек честен. Однако я такую вот «честность» больше люблю называть самообманом. Что толку-то с того, что она себе голову дурит? За такой вот нравственностью – ложь, за моей логикой – правда.
И, самое смешное - я даже не могу объяснить логически, почему так. Просто это... мерзко.
Ну, а ты попробуй объяснить-то.
Например, кто-то публично себя признает подлецом, лжецом, негодяем... И что же дальше? Можешь мне поверить - очень велика вероятность того, что он будет и дальше продолжать в том же духе - а как же, он же откровенно это признал, заранее предупредил, чего ж Вы ожидаете?
Может, и будет продолжать. И что с того? Всё зависит от целей! Я ведь не ради оправдания признаю свою сущность, а лишь по причине стремления к самосовершенствованию. Мне кажется, глупо бегать от своих пороков и недостатков. Условно говоря, у тебя и у меня, ровно как и у любого другого, есть качества как хорошие, так и плохие. Честно и логично признать перед самим собой все свои достоинства и недостатки любого рода – от внешности до душевных качеств, от особенностей психики до склонности к определённому типу мировоззрения. Только после этого можно как-то над собой работать. Морализаторские виляния и заигрывания перед самим собой исключительно из-за боязни признать себя таким, каким ты являешься – это не по мне.
Гость
По вашей логике сегодняшнюю девушку Вы променяете на более умную при прочих равных условиях.
Ума не приложу, откуда вы такую бредятину откопали. Я ведь не за ум люблю за свою девушку. Чётко покажите (на цитатах), где же вы усмотрели подобные намёки и объясните, что вас к подобным мыслям привело.
Может лучше было бы написать так: "Разница же между моей нравственностью и нравственностью моей собаки, состоит в том, что её нравственность неконтролируема"?
Какая-то нездоровая генерация случайных фраз, честно говоря. С вами всё в порядке? =) Или, может, я чего-то не понимаю и не увидел в ваших словах какого-то скрытого глубокого смысла? =)
Вы мыслите логическими категориями, она - этическими. Для неё этические основания для верности также крепки, как и для Вас логические.
Соционическая ахинея. Я бы мог просто сказать, что «этических категорий не существует», однако, я убеждён, что вы бы меня не поняли. Этические категории – это лишь следствие склонности к иррациональному мировосприятию. Я понимаю, когда противопоставляют рационализм и иррационализм, но вот склонность того или иного человека к этике, по моему мнению, это приобретённое качество, которое легко выкорчёвывается из человека обучением техник развития логического мышления. Впрочем, обычного нормального логика вполне можно искалечить намеренным прививанием сомнительной системы этико-моральных ценностей.
26.06.2008 в 18:58
Миша, имей совесть, на самом деле, никто не будет 200 р. платить за неработающую вещь.
Мармеладная моя, вещь работающая. Когда я её сделал, она тебе полностью устроила. Претензий не было.
И что с ней вдруг случилась, как только у тебя деньги появились? Перетёрлась? Заржавела? Поизносилась?
Раз уж мы заговорили на национальную тему, то вот мне интересно, люди какой национальности не знают понятий обязанности и долга?
27.06.2008 в 00:35
- Жидовской национальности.
28.06.2008 в 13:44
Всё это пустое.
Может быть важно только то, что есть здесь и сейчас.
А здесь и сейчас ты сидишь на подоконнике шестого этаже, болтаешь ногами, и смотришь, как солнечной кровью омываются облака на горизонте.
Ты смеешься дивным, ведьмацким смехом или плачешь.
Только здесь и сейчас.
Ради Него одного.
Нет ни прошлой, ни будушей любви.
Есть только здесь и сейчас.
Есть только твоя та страшная почти болезненная и навязчивая, как морфин, любовь, иголкой засевшая где-то около сердца.
И целого Неба мало.
И целого мира мало.
Ты бредишь его голосом, ты видишь Его лицо в каждой капле дождя.
Будет ли что-то до или после. Разве так важно?!
Есть только здесь и сейчас.
Ты включаешь музыку.
"Моей огромной любви хватит нам двоим с головою..."
Ты смотришь вниз...
Есть только здесь и сейчас.
Остальное - значения не имеет.