Вы всерьез все это написали?
Про то, что большинство всегда не право, про китайцев?..

Знаете, если приедут к нам китайцы и будут жениться на русских девушках, то ведь девушки что-то в этих китайцах открыли для себя, полюбили их. Или «большинство» не может любить? Любовь только для Избранных, для элиты?
И если русская девушка предпочла китайца, то почему бы и нет?
Или Вы за чистоту крови?
И рожать они будут не китайцев. А Детей.

Нет, все не о том. Слов у меня нет.

Да, однажды придёт Большинство и уничтожит всех Иных.
Таких, как ты или я.
И это будет, наверное правильно.
И это будет, наверное, честно.
Перед ними, перед нами, перед Твоим Лучезарным Добрым Богом.

А как иначе?

Тебя всё равно сомнёт нана серая обычна Жизнь, когда ты только попробуешь высунуть нос из-под своей стеклянной банки.
А я перережу себе вены в вполне осознанно и самостоятельно перережу себе вены в ванной. Потому, как я слишком давно живу, и меня всё достало.

Тогда, какая разница, как и когда?

Так, даже проще.

Мне плевать на политику. На курс доллара. На экономический кризис.
На саму Жизнь.

Мне плевать наступит ли "Завтра", или наступит наконец-то обещанный "конец света" :-)

Я очень люблю тебя, Катиана, но ты никогда не сможешь меня понять. Я это знаю. И не требую от тебя этого.

Считай, что я просто устала, жить, дышать, куда-то идти, кого-то любить.

У меня тогда вопрос возник – а не может так быть, что к нам, в Сибирь и на Дальний Восток приедут китайцы, будут жениться на русских девушках и рожать китайцев.
Может быть.
Если сил хватит и цена устроит!

Sensile Про то, что большинство всегда не право, про китайцев?..
"Большинство всегда не право" - это была цитата.
Что касается способности элиты и масс любить... Вообще, в этом посте я не ставила целью размышлять о любви - слишком уж это сложная и тонкая материя. Конечно, любить могут и имеют право все. Более того, я даже считаю, для того, чтобы быть хорошим человеком, совсем не обязательно принадлежать к элите. Вполне можно быть и частью "общности". Как говорится, "кому больше дано, с того больше и спросится". Чем больше сила - тем больше отвественность.
И, я даже не знаю, ЧТО это, эта так называемая "элитарность", "талантливость" - дар или проклятие?
В мире ПРОСТО ЕСТЬ это деление. На элиту и не_элиту. Просто есть, как факт. И в этом нет никакого криминала.
Я читала в одной православной книге - для Спасения вовсе не обязательно быть представителем элиты, креативного сообщества и т.д. Совсем не обязательно обладать сверхталантами. И для любви, конечно, тоже (хотя, она по разному проявляется в разных людях).
А в данном посте я просто размышляю. Размышляю, как человек, которому небезразлично будущее своей страны. И китайцы в этом тексте ни в коем роде не оскорбление. У детей ведь тоже есть национальность. так что в этом такого?..

Плотвичка А как иначе?

Тебя всё равно сомнёт нана серая обычна Жизнь, когда ты только попробуешь высунуть нос из-под своей стеклянной банки.
Это не стеклянная банка. Это атмосфера. Среда, в которой я воспитывалась и выросла. И мне она НРАВИТСЯ. Потому что она - особенная, в ней никогда нет скандалов, грубостей, нетактичности.
Пусть это необычно для сегодняшнего мира и "серой жизни" как ты это назвала. Я свой стиль жизни никому не навязываю. Знаешь, есть такая поговорка - не место красит человека, а человек - место. А Ницше говорил, что каждый носит на себе свою химеру. Свою "стеклянную банку" каждый несет с собой туда, где намеревается дислоцироваться. ИМХО.

А я перережу себе вены в вполне осознанно и самостоятельно перережу себе вены в ванной. Потому, как я слишком давно живу, и меня всё достало.
А вот это ты зря... Знаешь, когда я была на встрече с Занусси, он сказал: "Надо торопиться жить! Потому что в жизни столько ИНТЕРЕСНОГО!". Ему 70 (!!!) лет. Он объездил весь мир, все страны, континенты, Северную Америку... Он снял десятки фильмов. Знает много языков. ОЧЕНЬ много людей, от танцоров хип-хопа до папы Римского. И ДО СИХ ПОР для человека жизнь прекрасна, таинственна, удивительна, интересна... Мне кажется, так и должно быть. Ты ведь занимаешься наукой... а значит, ты знаешь - ответив на один вопрос, она сразу ставит десяток новых. И поэтому она вечно молода. И человек тоже ВЕЧНО МОЛОД. Потому что понимание хоть чего-то в этой жизни сразу, мгновенно открывает ему десятки новых горизонтов.
Я когда-то читала очень интересную работу Беляева о самоубийцах. Он там писал, что самоубийца - это вовсе не аскет, отрекающийся от мира, вовсе не человек, которому мир "надоел". Напротив, это человек, жаждущий мира и жаждущий жизни, интересной, насыщенной, нескучной жизни, жаждущий ее до такой степени, что невозмжность получить от мира желаемое для него непереносима. И поэтому он режет вены.
А нашу жизнь творим мы сами. Она такая, какой мы ее делаем. И в твоей власти сделать ее не серой. а яркой и красочной. Таланта, сил, воли и прочих качеств у тебя для этого очень много.
Да и вообще, такие необычные люди, как ты, появляются очень редко! Ты просто не можешь вот так взять и лишить человечество себя.

Я очень люблю тебя, Катиана, но ты никогда не сможешь меня понять. Я это знаю. И не требую от тебя этого.
Ну почему же... я буду пытаться

Национальность придумали люди. Все мы просто Человеки. Жители планеты Земля. И как Человеки - мы все равны. И все мы уникальны.
В мире ПРОСТО ЕСТЬ это деление. На элиту и не_элиту. Просто есть, как факт.
А может быть, поставить перед собой цель - чтобы не было этого деления, а?

Я очень не люблю разговоров о серой и безликой толпе, о большинстве, которое глупо, скучно и серо. Обычно, когда человек так пишет, он в своем самомнении считает себя над_толпой. А нет толпы. Я, ты, он, она - все мы эту толпу создаем, из нас она состоит. И какими будем мы, таким будет и большинство, такой будет и толпа.

Так вот может быть, как человеку, которому небезразлично будущее своей страны, будущее Земли, будущее людей, думать не о китайцах, которые заполонят Россию. А думать о том, как нам - всем и каждому - стать лучше хоть чуть-чуть, а потом еще чуть-чуть.. Может тогда никто не посмеет называть нас "толпой", а себя Элитой. И не будет этого несправедливого деления

Sensile
Жители планеты Земля. И как Человеки - мы все равны.
В смысле? 8)
Как равенство должно проявляться?
Можно ли приравнять ветерана ВОВ, оттрубившего 40 лет на заводе (УРАЛМАШе, например) и "фэлферного" негра афроамериканца 30 лет, отроду не работавшего?
Или, например, Адмирала громившего турецкий флот, оборонявшего Севастополь и предателя Резуна?

И все мы уникальны.
Без сомнения 8)

Resonanz
Ага, ну и давайте отнесем, например, всех бомжей к быдлу и будем относиться к ним соответственно. А потом окажется, что вот тот, кто валяется в стельку пьяный, - это как раз бывший ударник труда, оттрубивший лучшие годы на заводе и оставшийся безработным в связи с закрытием завода. А вон та леди, которой все восхищаются, прошла по трупам, чтобы добиться нынешнего положения.

Есть причины и есть , естественно, следствия.

Я не о социальном, политическом и пр. статусах говорю. Изначально мы все равны. И LAW, как верующая, должна понимать это лучше других. Мы все родились от слияния яйцеклетки и сперматозоида. И если бы нам всем предоставили возможность, если бы мир был устроен не так, как сейчас, то мы все отдавали бы миру по способностям, так, как мечтали лучшие умы. И именно к этому надо стремиться. Не знаю, но для меня всегда были образцом книги Ефремова.
А поделить мир на большинство и Избранных - это самое простое.

А если мы не можем ничего сделать, если нам не под силу изменить мир хоть чуть-чуть к лучшему, то лучше и не возносить себя над толпой. И не поднимать эту тему.

Я, наверное, больше не буду спорить
Смысла нет.
Про себя , однако, скажу: я - из толпы, из того «скучного, глупого, серого большинства».
И я всегда буду вставать на его защиту.

Вы всерьез все это написали? Про то, что большинство всегда не право

Я очень не люблю разговоров о серой и безликой толпе, о большинстве, которое глупо, скучно и серо. Обычно, когда человек так пишет, он в своем самомнении считает себя над_толпой

ИМХО, термин "большинство" применим к массе, принимающим решения на основании "непоймичего". Слово "элита" мне не нравится в данном контексте, совсем. Лучше разделить на мнение "массы" и на экспертное мнение, с указанием источников, цитат и т.д. Второму я доверяю больше, если честно. В этом смысле мнение большинства для меня имеет значение весьма слабое.

Правда я не совсем о том, о чем эта запись вообще.

Sensile
Нет, я конкретно спросил: "Можно ли приравнять ветерана ВОВ, оттрубившего 40 лет на заводе (УРАЛМАШе, например) и "фэлферного" негра афроамериканца 30 лет, отроду не работавшего?
Или, например, Адмирала громившего турецкий флот, оборонявшего Севастополь и предателя Резуна?". Точка.

Я, просто, затруднился провести тут уравнивание.
И я не о соц. и полит. статусе, а о "душе" человека, его внутреннем мире.
Трудоголик и нахлебник. Герой и предатель.

Изначально мы все равны.
Должны быть равные условия для самореализации? Да, наверное соглашусь.
Но это утопия, поэтому разделение все равно будет.

в России и без того достаточно много регионов, которые при условии предостаставления права выбора с удовольствием отсоединяться, потому что там мягко сказать не русское большинство... и многие страны с удовольствием признают их независимыми государствами...

за другие страны и за чужие територии всегда решать легче. особенно, когда это сосед, которого нужно ослабить.

Sensile

Национальность придумали люди. Все мы просто Человеки. Жители планеты Земля. И как Человеки - мы все равны. И все мы уникальны.
В мире ПРОСТО ЕСТЬ это деление. На элиту и не_элиту. Просто есть, как факт.
А может быть, поставить перед собой цель - чтобы не было этого деления, а?

Какие отвратительные вещи вы говорите. Равны! Один сильный, другой слабый. Один умный, другой тупой. Это же очевидно. Конечно, «негры быстро бегают, а белые хорошо стреляют», каждый человек лично для себя вполне чётко определяет те приоритетные качества, которые он относит к «элитным». Для кого-то слово «честный» послужит комплиментом, кто-то будучи названным «хитрым жидом» только довольно захихикает. Я своей линейкой людей меряю, «общечеловек» своей. Конечно, «чтобы не было деления» по уму или физической силе – никак не получится сделать. И всё же, как мне кажется, есть шанс людей в каком-то смысле уравнять: по уровню сознательности, по уровню ответственности человека перед обществом. Однако эту сложную задачу вместе с неграми не выполнишь. Тут предварительный отсев нужен. Если уж собрались дом новый строить, то гнилые брёвна там ни к чему. Так и с обществом.

iow
А Вы почитайте другой мой коммент, где я объясняю, что понимаю под равенством.

Тут предварительный отсев нужен. Если уж собрались дом новый строить, то гнилые брёвна там ни к чему
А негров куда? В топку, в газовые камеры? Чтоб не мешали строить сознательное человечество? Это мы уже проходили в середине прошлого века.

Фу, какие отвратительные вещи Вы говорите!

Прошу прощения, отписываюсь.

Справедливости ради отмечу, что "большинство всегда неправо" придумал не Занудди, а задолго до него другие авторы, например, Марк Твен, великий Гёте и т.д.
www.aforism.ru/html/boltl/00001.htm

Sensile
А негров куда? В топку, в газовые камеры? Чтоб не мешали строить сознательное человечество?
Да пускай себе негры живут в своей Африке как хотят. Главное - не пускать сюда, не говоря уже о том, чтобы предоставлять какие-то льготы и преференции.

Как человек, преимущественно читающий, а не пишущий, не согласна с паном Кшиштофом по поводу книг, им полюбляемых. Это поза. Это все равно, что сказать - я не ем картошку, потому что ее едят все. То же самое и с большинством. Можно как угодно к нему относиться (или самого себя относить), но НЕ ЗНАТЬ, что ТАМ происходит, мы не имеем права. Хоть и противопоставляем себя "толпе", но надо же понимать, чему конкретно мы себя противопоставляем...

и еще одно. Хорошо трубить о своих возвышенных чувствах и отделяться в элиту, когда в критической ситуации можно быстро спрятать голову в землю и примкнуть к большинству. Это могу делать наример я - украинка по национальности и гражданству. Или белый житель России. Для нас вольнодумство является единственным, что может выделить из толпы. А что делать тем, кто и так, и сяк вынужден оставаться особенным?

и по поводу равенства. нет его. по нашей же вине. одна мама знакомая рассказала историю о мальчике, который занимается в вальфдорской школе, и своем сыне. Мама с сыном пришли на детскую площадку, и когда общительный малыш попытался пригласить мальчика поиграть с ним, тот ответил - "я с плебеями не играю"... Вот такая телега. Этого конечно не сплошь и рядом не встретишь. Но отсутствие равенства мне представляется результатом воспитания. Что и пытаюсь исправить, как могу, своим опытом и примером, на собственном ребенке ))))

riki-tiki-tavi То же самое и с большинством. Можно как угодно к нему относиться (или самого себя относить), но НЕ ЗНАТЬ, что ТАМ происходит, мы не имеем права. Хоть и противопоставляем себя "толпе", но надо же понимать, чему конкретно мы себя противопоставляем.
Вообще, аргумент, конечно, интересный... Но, Вы, как человек читающий, не задумывались о том, что, читая ширпотребную литературу, можно просто себе испортить вкус? Человек так устроен - он становится тем, на что смотрит.

и еще одно. Хорошо трубить о своих возвышенных чувствах и отделяться в элиту, когда в критической ситуации можно быстро спрятать голову в землю и примкнуть к большинству. Это могу делать наример я - украинка по национальности и гражданству. Или белый житель России. Для нас вольнодумство является единственным, что может выделить из толпы.
Я себя никуда не отношу. Я просто наблюдатель
А вольнодумство... это Вы мне явно польстили Да я самый консервативный человек здесь на блогах, не считая Несовременной

Я себя никуда не отношу. Я просто наблюдатель

Ты относишь себя к наблюдателям

Но, Вы, как человек читающий, не задумывались о том, что, читая ширпотребную литературу, можно просто себе испортить вкус?
Это знаете ли, зависит от того, что именно считать ширпотребом. Достаточно по диагонали просмотреть одну книжку какого-нибудь Коэльо, чтобы составить о нем свое мнение, и продолжить смаковать какую-нибудь Линор Горалик. НЕ БРАТЬ в руки Коэльо вообще я считаю снобизмом, хотя и сама нелестного мнения о его "произведениях".

Ну, верояно, чтобы высказывать мнения о книге, не читая её, нужно быть великим режиссером.
Я вот, простое быдло, имею обыкновение тчательно ознакомится с объектом перед тем как высказывать о нем своё мнение.

Во-первых, с Праздником!



Во-вторых.
LAW
Такого умнейшего, интеллигентнейшего, талантливейшего человека встретишь далеко не каждый день.
Вот может быть вот тут какая-то ошибка?
Он кто? Режиссер? Ну и чудненько!
Нужно оценивать его фильмы: постановку сцен, игру актеров, последовательность эпизодов и прочее. Смотреть на это и учиться.
Не буду спорить, может быть в этом он один из лучших, "живой классик"... можно признать авторитетность его мнения, опыт.

Но зачем принимать так близко его мнения на счет разделения людей (на элиту и бездарное, серое большинство), серости "простых смертных" (из массы которых он себя так лихо выделил)?
Кто он такой, что бы делать подобные умозаключения? Полит.теоретик? Философ? Имеет опыт руководства (народами, нациями, империями)?
Во всем этом он - простой, рядовой смертный. Часть "серой" народной массы, тот самый середнячок...
В подобных делах он не может быть никаким авторитетом. Точка.

Те, кто могут, кстати, говорят обратное! С ходу могу назвать Белинского, Ленина и Сталина.

riki-tiki-tavi Это знаете ли, зависит от того, что именно считать ширпотребом. Достаточно по диагонали просмотреть одну книжку какого-нибудь Коэльо, чтобы составить о нем свое мнение, и продолжить смаковать какую-нибудь Линор Горалик. НЕ БРАТЬ в руки Коэльо вообще я считаю снобизмом, хотя и сама нелестного мнения о его "произведениях".
Коэльо я читала. Алхимик, Заир, 11 минут, Вероника решает умереть. Особенно мерзкие - 11 минут и Вероника. Прям тошно. Но с Вами согласна, нельзя судить, вообще не имея представления.

Resonanz Он кто? Режиссер? Ну и чудненько!
Нужно оценивать его фильмы: постановку сцен, игру актеров, последовательность эпизодов и прочее. Смотреть на это и учиться.
Не буду спорить, может быть в этом он один из лучших, "живой классик"... можно признать авторитетность его мнения, опыт.
Фильмы я тоже спотрела. Не все, правда, всего 4. Они... спорные, хотя, безусловно, талантливые. А его я оценивала не просто как режиссера, но еще и как человека, ведь при общении всегда видно, что из себя человек представляет не только как профессионал, но и как личность. Вообще, у меня есть одна особенность - даже знакомясь с авторами "заочно" - читая их произведения и смотря фильмы, я всегда пытаюсь представить, какие они люди.

Во всем этом он - простой, рядовой смертный. Часть "серой" народной массы, тот самый середнячок...
В подобных делах он не может быть никаким авторитетом. Точка.
Ну, он и не претендует Просто, его ведь спросили конкретно, что ВЫ читаете и по какому принципу выбираете. Он и ответил... Это тоже позиция, пусть и своеобразная.
А вот как ты выбираешь книги, которые будешь читать? Наверняка, у тебя тоже есть свой какой-то способ...

Resonanz
Добавлю ещё, что этот Занудди, как и большинство поляков, мягко говоря, не страдает русофилией. Спрашивается, зачем он ездит по малым русским городам? С какой целью?

Пост кагбы говорит нам голактеко опсносте!!!11 что по жизни надо держаться элиты и быть элитой, а не серой массой большинства которое всегда неправо...

А если присмотреться - пост про то, что мечеть построили в Европе, причем, ай ай ай, с подачи некоего... меньшинства, которого правда не так и мало.

Катерина, ты таки религиозно нетерпима! Как так можно - так не любить мусульман! Вы жж в одного бога верите! Хоть и малость по разному...

Насчет китайцев в Сибири... Местами это уже происходит... А вообще - так такие дела и делаются. И как верно отметили выше - найдется масса стран, котороые охотно и легко признают их независимость, в угоду собтвенным интересам. Тем более, что как минимум одной стране очень хочется ликвидации России в теперешнем ее виде, и еще одному союзу тоже бы этого хотелось... а то, понимаешь, зажрались со своими энергоресурсами...

А албанцы так кого-то выселили из родной земли в Югославии...

Касательно приведенного примера про Абхазию и Ко... Лично я, думая над всем этим, всеми этими признаниями-непризнаниями независимости... Опасаюсь, что есть здесь некая многоходовка, прослеживающаяся примерно так:

1) Мутка в Чечне, Россия не признает и не отпускает Чечню. Некоторые страны Россию активно осуждают и поддерживают доблестных повстанцев. Две кавказских кампании. Прецедент [не] создается, и Россия вроде побеждает...

2) Югославия. Некоторые страны всячески поддерживают разделение и дробление. Россия выступает против. Но ее никто не слушает. Народам выдают право на самоопределение. Создается прецедент. Снова у некоторых стран контры с Россией.

3) Грузия-2008. Россия принуждает к миру Грузию и признает независимость автономных республик. В соответсвии с имеющимся прецедентом. Некоторые страны Россию резко осуждают и не согласны с признанеием независимости. И с применимостью сюда прецедента. Хотя всем великолепно понятно, что суть не в прецедентах, а в геополитических интересах. Брожения говна в некоторых головах в украинском правительстве - с виду они волнуются за свою территориальную целостность, на деле же - создают массовку.

4) Возможное будущее. Некоторые страны, опираясь на два прецедента, свою Югославский и Российско-Грузинский, всячески спонсируют и подогревают сепаратистские настроеня внутри самой России, в надежде дестабилизировать ситуацию настолько, что автономии начнут требовать отделения. Чтобы потом, в решающий момент, доблестно эти настроения поддержать. Опираясь аж на 2 прецедента. В разрезе таких перспектив, я опасаюсь, что вся кавказская ситуация была подстроена, чтобы создать этот второй прецедент. Чтоб потом можно было России указать: "Вот когда ваша Чечня хотела воли... а вы ее не отпустили. Мы с вами согласились. А теперь - уже два прецедента есть. Причем один - вы создали. Так что все, теперь мы только за волю малым народам, отпускайте."

На самом деле перспектива этого меня очень печалит.