Царь, который наполняет свою казну имуществом подданных, подобен тому, кто мажет крышу своего дома глиной, взятой из-под его фундамента.
Ас-Самарканди
В моем блоге как-то шла полемика с Тео1974 по поводу идеального общества. Тео считает, что в нем функция семьи, да и сама семья постепенно отпадет, детей будет растить государство, а не родители.
Кстати, подобная точка зрения вовсю распространяется по миру – разговоров об отмирании института брака становится все больше и больше. Сия концепция уже воплощается на практике – Стокгольм называют первым постсемейным городом, т.к. две трети жителей живут одни и не состоят в браке.
Я же считаю, что для нормального функционирования общества семья необходима, и ничто ее никогда не сможет заменить.
Объясню почему –
Далее… Недавно я прочла заметку про специализированные школы: два психолога сначала работали в школе для подростков с девиантным поведением, из неблагополучных семей алкоголиков, наркоманов. преступников, а потом перешли в жутко крутую частную школу для супербогатеньких мажоров. И с удивлением обнаружили, что дети там – такие же запущенные, как и в «девиантной» школе – брошенные вечно занятыми работой родителями мажоры оказались теми же девиантами, только с айподами.
…Когда-то я разговаривала со своим другом, и он сказал мне: очень опасно пытаться жениться/выходить замуж за детдомовцев и людей, воспитанных не в семье, а в каком-либо специализированном госучреждении. Потому что они потом сами не строят семью – они строят детдом.
Раньше, когда детдомов не было, дети либо погибали, либо попадали в семью. Я не говорю, что раньше было лучше, смерть плохая альтернатива чему бы то ни было, но… Понимаете, это принципиально важно – ПОТОМ выросший пусть даже в плохой семье человек в своей взрослой жизни моделировал семью. Он старался моделировать семью получше, пытался не допустить того безобразия, какое творилось в его приемной семье. У кого-то получалось, у кого-то не очень, но в любом случае общество получало в той или иной степени полноценную ячейку. Выросший в детдоме моделирует детдом. Как это ни странно, но детдомовские дети, на словах мечтающие создать в будущем семью, на практике создают детдом, Мир, где люди делятся на своих и чужих, и устраиваются «темные»...
Тео мне говорил, что мол, надо изменить условия, отношение к этому, и все будет по-другому, будет новое общество, но… Я в это абсолютно не верю. Не бывает хороших детдомов, даже если их обозвать по-другому, так же, как не бывает хороших домов престарелых – «казенщина она и есть казенщина, как ни ароматизируй, все равно мочой пахнет».
Традиционно считается, что семья – ячейка общества, этакий государство образующий элемент. Мне кажется, это не совсем так. Еще Веллер писал, для образования государства семья не принципиальна – если набрать много-много одних женщин или одних мужчин и согнать куда-нибудь в тайгу – они тоже начнут как-то системообразовываться, строить некую иерархию.
Но, что касается ЧЕЛОВЕКА – семья имеет принципиальное значение. И тонкий нюанс как раз в том, что государство отстаивает интересы государства, часто в ущерб отдельным гражданам, и это нормально, а семья как раз необходима для защиты интересов человека.
У того же психолога была мысль: именно члены семьи вытаскивают своих близких из тоталитарных сект. Именно от семьи зависит, восстановится ли алкоголик, вылечится ли наркоман, будет ли рецидив у шизофреника, повторится ли депрессия.
Кто будет заниматься этим, если семья как социальный институт «атрофируется»???
Думаете, государство, или все эти «профессиональные воспитатели», «высококвалифицированные педагоги» станут этим заниматься? Государству Вы, мой хороший Тео, извините, не приоритеты – оно просто не обязано мыслить столь мелкими категориями, как наши с Вами жизни.
Государство есть молоток по переделыванию окружающего мира, а молоток не может думать о каждой частичке наковальни, по которой ударяет...
Да и вообще, есть ведь проблема элементарного восстановления населения – рождаемость, смертность и разница между ними. Представьте себе переполненный автобус и стоящую старушку, которая стоит потому, что и место-то уступить ей некому – все остальные тоже пожилые. Думаете, проблема восполнения населения может решаться за счет мигрантов? Думаете, они возьмут на себя «благотворительные» функции? Это вряд ли – ведь они затем и едут в чужую страну работать, что им надо себя и своих детей обеспечивать, а не другим помогать.
Кстати, эти «продвинутые мысли», против всяких человека связывающих и делающих несвободным жутких устаревших социальных институтов вроде семьи и религии, или за свободу женщины от деторождения и ответственности за детей – совсем не так уж новы, уважаемые Тео и Хиус!
Все это было в лозунгах только что пришедших к власти коммунистов.
Ну а потом они устроили свободу, да… все помнят какую именно?
Так вот, я тут мысль на досуге прочитала интересную про всё у того же психолога: свято место пусто не бывает!
Ну подумайте логически – сейчас пока у подавляющего большинства есть семьи, дети, религиозность… А если человеки вдруг откажутся от института религии, не будут больше ею заниматься, то… Правильно! Они станут заниматься чем-то другим! А вот чем?...
Итак, собственно, мысль: те, кто выступает против «связывающих человека» социальных институтов – на деле просто хочет «отъесть» те ресурсы, которые сейчас уходят на семью, религию, детей и прочих «конкурентов».
@музыка:
The Color Of The Night
25.07.2009 в 20:55
Лав, зато ты в телегонию веришь и не веришь в миллионы лет
25.07.2009 в 20:56
27.07.2009 в 06:33
27.07.2009 в 11:32
Замечательный пост. Я честно не стала искать на Дайри предшествующую полемику, да и в свете поста не вижу необходимости: основная идея чётко сформулирована. Я так же, как и вы, полагаю, что полноценный человек может быть воспитан исключительно в семье и акцентирую - в Полной семье. С общесоциальной точки зрения только в этом случае в ребенке могут быть сформированы верные механизмы адаптации к жизни в социуме: с людьми и среди людей.
Более того, я уверена в том, что в нормальном человеке желание создания долгосрочных постоянных отношений заложено на уровне безусловного инстинкта: желание создания семьи постоянной и полной присуще большинству людей. Как и почему это получается - уже другой вопрос, который лежит, на мой взгляд, в той же плоскости, в которой перманентно пребывают публичные высказывания на тему отмирания института семьи и нежелания конкретных людей связывать себя браком, "сказки" на тему "как изменился мир, как изменились люди, времена не те".
Европа уже плачет по поводу того, что новое поколение молодых европейцев не очень-то стремится к созданию семьи, в отличие от мигрантов из Азии и Африки.
Жизнь на планете Земля длится много дольше человеческой на ней истории. На временной ленте истории наше время - всего лишь точка. Маленькая и почти незаметная, сумасшедшая точка, размерами которой, в соответствии с законом Ньютона (2-м по-моему) можно пренебречь. А в планетарном масштабе Земле всё равно, будут её населять, белокожие, желтолицые или темнокожие. Только в наше время у последних двух шансов куда больше - естественный отбор.
21.08.2009 в 19:20
То, что семьёй для разных культур и по сей день являются разные социальные образования и семья с 3-4 женами и 40 детьми, мало напоминает, то к чему мы привыкли, а ведь она семья-клан и включает ещё дядюшек, тётушек, и дедушек с бабушками.
Честно говоря, гарем по описаниям больше похож на организацию, а не на семью.
В том числе и на детдом.
. Как это ни странно, но детдомовские дети, на словах мечтающие создать в будущем семью, на практике создают детдом, Мир, где люди делятся на своих и чужих, и устраиваются «темные»
Не все.
Просто воспроизвести модель в которой вырос проще, чем научиться строить новую.
У того же психолога была мысль: именно члены семьи вытаскивают своих близких из тоталитарных сект.
Хм, сколько тоталитарных сект было в СССР?
Впрочем в отличии от Тео я полагаю, что корпорации зарулят на этом направлении государства.
Все это было в лозунгах только что пришедших к власти коммунистов.
Но коммунисты в отличии от либералов имеют надличностную ценность и ради строительства коммунизма вернули семью и даже кое-где религию.
Либералы не собираются терпеть лишения и обязательства, так что процесс воспитания детей корпорациями мы с вами можем застать при жизни.
что в нормальном человеке желание создания долгосрочных постоянных отношений заложено на уровне безусловного инстинкта
Полная семья была недостаточно долго, чтобы инстинкт был врождённым, но у тех кто родился и вырос в полной семье, или хотя бы близко от неё есть приобретённая потребность её построить.
Европа уже плачет по поводу того, что новое поколение молодых европейцев не очень-то стремится к созданию семьи, в отличие от мигрантов из Азии и Африки.
Потому, что процесс начался в Европе и её производных, ну а также в Японии и Южной Корее, но в итоге он с высокой вероятностью докатится и до Африки с Латинской Америкой.
Собственно южнокорейские и японские корпорации планирующие своё будущее на длительные сроки уже пришли к выводу что функцию воспроизведения сотрудников им скоро придётся брать на себя.