Безмерное самолюбие и самомнение не есть признак чувства собственного достоинства
Ф.М. Достоевский

Я долго думала о том, как Федор Михайлович сумел придумать образ Ставрогина. Как, откуда? Такой светлый человек – и вдруг такой темный герой… Посмотрели многосерийный фильм Владимира Хотиненко «Достоевский». Конечно, биографию я знала и до этого, но, не спорю, любимый писатель открылся для меня с новой стороны. С ужасной стороны. И если раньше случай с девочкой и пьяным Достоевским мною лично воспринимался только лишь как грязные слухи – теперь я сомневаюсь, что это были лишь слухи… Есть все же что-то в этой мысли - невозможно достоверно описать то, что сам не пережил...
ДалееОн сам сказал о людях: «Есть три рода подлецов на свете: подлецы наивные, то есть убежденные, что их подлость есть высочайшее благородство, подлецы, стыдящиеся собственной подлости при непременном намерении все-таки ее докончить, и, наконец, просто подлецы, чистокровные подлецы». Но причислил ли он себя к одной из категорий?.. И к какой, если да?
Фильм не понравился совершенно. Если бы раньше я не читала его романов, я бы решила, что он – зацикленный на себе эгоист, мучающий всех, кто его любит. Из этого фильма совершенно не видно, не понятно, почему писатель остался в памяти всего мира. Абсолютно не показана суть ни одного из его произведений, даже намека на это нет. В фильме Достоевский занят только тем, что постоянно играет. Вечно за рулеткой, ставит, проигрывает, вытаскивает сережки из ушей Анны Григорьевны, опять проигрывает, и так по кругу. Да, была у него эта страсть. Но она не являлась основой его личности. Зачем так зацикливаться на этом?.. Авторы фильма слегка прикоснулись к мукам творчества, но это было именно легкое касание - итог и смысл этих мук не раскрыт.
Да, от "образа памятника" они ушли, "гениальность в тисках порока" показали, но как заметил один журналист, здесь на виду одни тиски, а гениальности как-то маловато. Они хотели показать живого человека, а не идола литературоведов, я понимаю... Но показали сладострастника-эротомана вместо того, кто душу свою рвал, когда писал о человеческой душе.
Считаю фильм режиссерским провалом. Именно режиссерским, потому что игра актеров, особенно Евгения Миронова, замечательна. Сразу видно, что писал сценарий и снимал не один и тот же человек. В фильме нет никакой идеи, ну разве что кроме «показать биографию и трагическую судьбу великого человека». Но, как ни парадоксально, из этого фильма совсем не видно, чем он так велик! Показаны все его пороки – игромания, сладострастие, себялюбие, даже гордыня прослеживается, а вот добродетели видятся совсем слабо…
Полина Суслова выступает зеркалом писателя – ведь по сути, приписываемые ей качества он несет в себе самом. Он называет эгоиста «капризным и трусливым перед долгом», страдающим «вечным трусливым отвращением связать себя каким-нибудь долгом», но связывает ли себя сам?...
Поразительно – так филигранно выписывать чувства вымышленных героев, и быть таким…. ну да, грубым с близкими людьми. Кстати… ЭИИ ведь очень часто могут показаться бестактными. Да, именно мы. Мы можем показаться «лезущими в чужую душу черными сапогами», хотя, честно, никогда не хотим этого делать. Просто «этические рекомендации» и интерес к человеку, сумевшему затронуть наш внутренний мир – так естественно для нас, что… возникает желание узнать об этом человеке всё. Прочитать всю книгу. И... Ну да, можем перегнуть палку. Простите меня все, с кем это было (если с кем-то было, конечно. Мне никто об этом не говорил, но мало ли… Вдруг вы из тактичности умалчиваете?..)
Анной, конечно, восхищаюсь. Сильный человек, умеющий любить.
Наверно, Бог дает именно гениям таких людей в жизни… Без них гении бы просто не выжили. А Вы смотрели фильм? Какое у кого мнение? Понравилось?..

@музыка: Брамс, *Венгерский Вальс №5*

@настроение:

@темы: Кинорецензии

Друзья, кто-нибудь смотрел Битву Империй? Мы с другом посмотрели с огромным удовольствием. Кстати, я фанат Роя Джонса. ДалееПравда, не очень много знаю о нем… Но человеческие качества этого спортсмена мне очень импонируют. А спортивные качества просто восхищают – он победил везде, где только можно было. В четырех весовых категориях, набирая и сбрасывая двадцать килограммов одним махом. Наш Денис Лебедев был, на мой взгляд, слишком прямолинеен. Живой танк - вперед и только вперед. Нет, это не плохо, он ведь добился своей цели - хотел победы и получил ее. Однако... Неизящно. Красоты в победе этой нет... Тот же Рой в свое время в бое с ветераном отбоксировал с ним 12 раундов и победил по очкам, хотя мог бы все это закончить уже минуте на третьей. Но он проявил уважение к возрасту и опыту спортсмена, вышедшего на свой едва ли не последний бой, дал возможность человеку уйти достойно, завершить карьеру нормально, а не валяться на старости лет в глубоком нокауте и лицезреть склоненных над ним врачей... И это не смотря на то, что публика негодовала и освистывала его, а они… Они часто готовы на все и делают все ради публики, ведь публика – это деньги. Их деньги. Но он… аристократичен. Благороден.
А выход нашего… Эти восемь куплетов песни, все эти люди в форме, тельняшках, беретах… Нет, я понимаю, что он ВДВ-шник, но зачем тельняшки на ринге?..
Конечно, я за нашего болела, но все это как-то немного смазало впечатление.

@музыка: Шмендра и Крыс, *Вей, мой ветер* (Солнце, спасибо за песенку )

@настроение:

@темы: Телевидение

Утащила заметку у своего ПЧ Родиона.
ДалееСв. отцы Церкви свидетельствуют, что все падения совершаются не иначе, как постепенно.

Первая степень есть прилог, когда без намерения и против воли входят в душу греховные представления (через внешние чувства, воображение). Это безгрешно и только есть повод ко греху.

Сочетание означает принятие прилога, размышление о нём, что не всегда безгрешно.

Сложение есть услаждение души пришедшим помыслом. Здесь нужно немедленное покаяние и призывание Бога в помощь.

Пленение есть то состояние души, когда принуждённо и невольно отводится ум на худые мысли, нарушающие мирное устроение души. Здесь душа с усилием, только с помощью Божией возвращается в себя.

Страсть есть долговременное и обратившееся в привычку услаждение страстными помыслами, влагаемыми врагом, и утвердившееся от частого размышления и собеседования с ними: «Это уже рабство греху и не покаявшийся, не извергший из себя страсть подлежит вечным мукам».

Мой комментарийМой комментарий:
Самое удивительное – я абсолютно четко фиксирую у себя все эти этапы. Особенно когда ссорюсь с кем-то. Так и тянутся мысли типа «Ну он же так неправ! Он такой-сякой-немазаный! Как он меня обидел! Ооо… Это просто кошмар!» И начинаешь эти мысли «привечать». Дружить с ними. Думать их. И в один прекрасный момент тебе уже нравится их думать. И ты не можешь остановится – просыпаешься с мыслями о неприятном тебе человеке, засыпаешь с ними… Вот так и рождается то, что в моей религии называют «страсть».
Значение слова «страсть» в религиозном смысле не тождественно тому значению, которое ему придается сегодня в обычной жизни. Многие сегодня понимают под страстью очень сильную любовь, влечение на грани помешательства, помните как у Веры Полозковой:

Накрывают тревогой койки – такой тяжелой, что не засну.
Испариться бы, попросить их меня не трогать.
Я люблю тебя так, как щупают языком кровоточащую десну.
Как касаются пальцем места, где содран ноготь.

Я люблю тебя, как в приемной сидят и ждут.
Побелелые, словно выпаренные, лица.
Ожиданье – такой же спазм: оно крутит в жгут.
Я люблю тебя так, что больно пошевелиться.

Этакая любовь на грани безумия, как у Кармен и Хосе, когда лучше убить, чем отдать другому, что Хосе с Кармен и сделал.
Но в религиозном смысле слово «страсть» означает страдательный залог. Это если брать аналогию с русским языком. В английском тот же феномен носит название «пассивной формы».
Пассивная форма – это такая конструкция предложения, когда подлежащее не является действующим лицом, а само подвергается действию со стороны дополнения.
Т.е. ситуация, когда не объект (в данном случае – человек) совершает действие, а действие совершается над объектом. Выражаясь проще – когда ты перестаешь быть хозяином самому себе. Очень ярко подобное состояние описано в повести «Девять с половиной недель» Элизабет МакНейл. Думаю, все смотрели одноименное кино с Микки Рурком и Ким Бессингер… А я вот книжку прочитала, по которой оно снято. И так это все страшно… Режиссеры приукрасили раза в два картинку. Девушка в фильме ставит точку сама, не желая продолжения, быстро собирает вещи под аккомпанемент недоуменного взгляда Рурка и уходит от очаровашки Микки с гордо поднятой головой. В книге же у нее начинается нервный срыв, она плачет и не может остановиться, в результате чего герой сдает ее на руки врачу и испаряется, что, думаю, гораздо более реально. Страсть такая штука – она не знает слова «стоп». Не знает насыщения. Не знает предела. Чем больше кормишь – тем больше она хочет есть. Ей всего и всегда мало. Я… не очень верю в истории типа «Любовник Леди Чаторлей».
Я состою во многих «семейных» сообществах – «Для тех, кто замужем», «Семейные ценности» и т.д. И читая их, вижу, что многие жалуются на отсутствие яркости в личной жизни, на то, что «страсть ушла». И другие девушки наперебой дают советы «как вернуть страсть». Так странно… Сегодня люди сами хотят страсти. Знают ли они, чего хотят?..

@музыка: Дом Кукол, *Клюква*

@настроение:

@темы: Религия, Книги

Эта статья задумывалась и писалась как материал для Литературной газеты. Тему дала действующий тогда редактор по имени Ольга. Мы оговорили сроки, но волею судеб редактор сменился, и статью не приняли. Повешу здесь. Вдруг кому-то интересна эта тема?

Женщины, мужчины, любовь и литератураЖенщины, мужчины, любовь и литература

Тему любви в литературе называют вечной. Русские классики писали в основном о трагичности любви, часто разделяя романтическую любовь и брак. Вспомним героинь Пушкина – Татьяну из «Евгения Онегина»: «Но я другому отдана; я буду век ему верна» - и Марью Кирилловну из «Дубровского»: «Поздно… я жена князя Верейского». Для той и другой брак и долг превыше любви. В романе Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» героиня также осуществляет мучительный выбор между любовью и семьей. И этот выбор в пользу любви заканчивается трагедией, ибо «мне отмщение, и аз воздам». Однако в «Крейцеровой сонате» Толстой выступает критиком брака, говорит о пагубном влиянии его на любовь. Тема разделения романтической любви и брака продолжена и Борисом Пастернаком в «Докторе Живаго». Кроткий, милосердный образ жены Юрия Тони противопоставлен романтично-возвышенному и вместе с тем страстному образу любовницы Ларисы, которой, кажется, восхищается и сам автор. Символично, что в юности Тоня читала «Крейцерову сонату» и была противницей брака. С женой Юрия связывает чувство долга, совесть, честь, ответственность. Он по-своему любит Тоню, но это чувство далеко от того обожания и преклонения, которое он испытывает к Ларисе. Именно после встречи с Ларой, вдохновившись чувством к ней, он пишет свои лучшие стихи, среди которых знаменитое «Свеча горела», где очень скромно описывается не что иное, как любовное свидание. Еще одним примером может служить «Тихий Дон» Шолохова: Григорий Мелехов всю жизнь метался между женой Натальей, к которой испытывал теплые чувства, но не любовь, и страстью к Аксинье. В целом, в русской литературе редко можно встретить образы счастливой любви.

Николай Бердяев в своей книге «Русская идея», сравнивая тему любви в русской и западной литературе, говорит о том, что русская литература не содержит в себе таких прекрасных образов любви, как литература Западной Европы: «У нас нет ничего подобного любви трубадуров, любви Тристана и Изольды, Данте и Беатриче, Ромео и Джульетты. Любовь мужчины и женщины, любовный культ женщины – прекрасный цветок христианской культуры Европы. Мы не пережили рыцарства, у нас не было трубадуров. В этом ущербность нашего духа. В русской любви есть что-то тяжелое и мучительное, непросветленное и часто уродливое». С этим трудно не согласиться…
Многие произведения русских классиков объединяет еще одна тенденция – женщина есть объект приложения чувств мужчины, будь то чувства светлые, такие, как долг, ответственность, или же темные – страсть. Женщина неразрывно связана с темой любви, она словно и не существует самостоятельно, отдельно от этой стихии. В романе Толстого «Анна Каренина» героиня, являющаяся главным действующим лицом, избирает любовь и мужчину центром своей жизни, любовь к Вронскому заменяет ей все. Темой школьных сочинений часто являются духовные искания Андрея Болконского, Пьера Безухова. А встретить тему «Духовные искания Наташи Ростовой» и даже «Духовные искания Анны Карениной» невозможно. Почему? В русской литературе есть высокие женские образы – Татьяна Ларина, которую сам Пушкин считал идеалом женщины, Наташа Ростова, Китти, есть образы камелий – Настасья Филиповна, Грушенька – но везде, всюду эта неразрывная связь образа женщины и любви. Женщина всегда чья-то возлюбленная, жена или любовница. Если о Базарове мы говорим как о человеке, нигилисте, личности, рассматриваем его убеждения, то Анна Сергеевна Одинцова предстает перед нами «бабой с мозгом», по выражению того же Евгения Базарова. Какое слово здесь ключевое: «баба» или «мозг»? Она – просто необычная женщина, не совсем такая, как женщины прочие… Главный же интерес в знаменитом романе представляет всё-таки герой, а не героиня.
Если Андрей Болконский интересен нам своей духовной эволюцией от поисков Тулона и суетной мирской славы до милосердия и прощения, то Наташа – просто невеста одного главного героя и жена – другого главного героя. А где же она сама? Да, ее образ раскрыт, она показана доброй, милой, восторженной девушкой, автор симпатизирует ей, прощая ошибки во французском языке, но «так гладят кошек или птиц» - ее невозможно представить как самостоятельно действующую единицу, в отрыве от Пьера и Андрея. Нельзя анализировать этот образ, не касаясь ее отношений с ними. Их же легко можно представить в отрыве от Наташи.
Особенно четко несамостоятельная роль женщины прослеживается в творчестве Ф.М. Достоевского, где, по словам Н. Бердяева, «женщина есть лишь соблазн и страсть мужчины», где любовь к женщине лишь раскрывает трагический путь человека, испытывает его нравственность, свободу, где женщина есть лишь трудность, встретившаяся в судьбе героя. «Женщине,- пишет Бердяев,- не принадлежит в творчестве Достоевского самостоятельного места. Антропология Достоевского – исключительно мужская антропология...».

Действительно, образы любви, оставленные нам Достоевским, потрясают своей глубиной, трагичностью, искусственностью, надломом. Любовь Дмитрия Карамазова к Грушеньке, любовь Версилова к Екатерине Николаевне, любовь князя Мышкина и Рогожина к Настасье Филиповне, любовь Ставрогина сразу к нескольким женщинам, любовь Раскольникова к Сонечке Мармеладовой – все эти примеры словно показывают нам женщину в качестве зеркала, в которое смотрится герой со всеми его душевными бурями, идеями, мыслями. Для Достоевского женщина играет роль трагедии, постигшей мужчину на его пути к смыслу жизни. А смысл жизни человека, по Достоевскому – не в любви к женщине. Как писал Стефан Цвейг, сравнивая западную литературу с русской: «Раскройте любую из пятидесяти тысяч книг, ежегодно производимых в Европе. О чем они говорят? О счастье. Женщина хочет мужа или некто хочет разбогатеть, стать могущественным и уважаемым. У Диккенса целью всех стремлений будет миловидный коттедж на лоне природы с веселой толпой детей, у Бальзака – замок с титулом пэра и миллионами. И, если мы оглянемся вокруг, на улицах, в лавках, в низких комнатах и светлых залах – чего хотят там люди? – Быть счастливыми, довольными, богатыми, могущественными. Кто из героев Достоевского стремится к этому?..»
Любовь к женщине у Достоевского выступает тенью других чувств его «вулканичных» героев - гордости, своеволия, смирения или безумия. Она демонстрирует несовершенство, внутренний надлом, разорванность духовно-телесной природы мужчины. Таким образом, «женщина есть лишь сведение мужских счетов с самим собою, лишь решение своей мужской, человеческой темы». Судьба человека для Достоевского есть судьба личности, личного начала в человеке». Женщина лишь декорация и кулисы.

Однако есть в русской литературе и иные женские образы. Особенно интересны героини Тургенева – Ася и Елена Стахова. Они преданно любят, но мечтают уже не только о любви, но и о том, чтобы пойти «куда-нибудь далеко, на молитву, на трудный подвиг», в них живет стихия самопожертвования, боли за свой и чужой народ. Неслучайно повесть «Ася» названа именно так, именем главной героини. Для автора это важно – перед нами не просто повесть о любви, перед нами героиня нового типа. Сильная, искренняя женщина на фоне слабого, не способного на поступок мужчины, которому Тургенев имени не дает - просто господин Н.Н. Герой и героиня словно меняются местами. Так же как и в рассказе Ивана Бунина «Чистый понедельник», завершающем знаменитый цикл «Темные аллеи», за который автору дали Нобелевскую премию. Имён у героев нет – Она и Он. Она не любит безответно, не любит и взаимно, в ней нет страсти. Мужчина интересует ее только в связи с Библейским сюжетом об Адаме, Еве, Змие… На месте героя легко мог быть кто-то другой… Безымянная и загадочная бунинская женщина живет в настоящей тоске по высокому, стремится к искуплению, к очищению души. Здесь уже мужчина с его любовью выглядит второстепенным, кажется тенью, декорацией, этапом на жизненном пути героини, словно восклицающей вслед за Мариной Цветаевой: «Умирая, не скажу: была./И не жаль, и не ищу виновных./Есть на свете поважней дела/Страстных бурь и подвигов любовных».
Женщина, стремящаяся не к любви, пусть даже возвышенной и поэтичной, а к нравственному идеалу, выбирает путь монашества, служения Богу, Небу, а не мужчине.
А сам автор, не будучи слишком религиозным всю свою долгую жизнь, благодарил Бога за то, что Он дал ему возможность создать «Чистый понедельник», считая этот рассказ лучшим из того, что было написано.
Тенденция, угаданная Тургеневым и Буниным, получила своё развитие и в романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Сражающаяся за своё счастье, продающая душу дьяволу, готовая умереть ради любви Маргарита рядом со слабохарактерным мастером! Именно так у Булгакова – «мастер» с маленькой буквы. Снова герой, лишённый имени, в знаменитом романе 20 века.

Сегодня, в 21 веке, мужчины и женщины имеют практически равные права. Женщины могут быть бизнесменами, политиками, министрами и даже президентами. И писателями. Если раньше женщины, увлеченные литературой, часто занимались лишь поддержкой своих мужей, направляя все свои силы на раскрытие их таланта – например, жена Льва Толстого, жена Достоевского, а дамы, желавшие писать самостоятельно, брали себе мужские псевдонимы, вспомним ту же Жорж Санд, то сегодня женщина имеет возможность заявить о себе как о самостоятельном крупном писателе.
На рубеже 20 и 21веков в русскую литературу пришло много талантливых женщин: Татьяна Толстая, Дина Рубина, Людмила Петрушевская, Людмила Улицкая, Елена Чижова, Вера Полозкова, Вера Павлова и др. В своих романах, повестях, стихах они часто сосредотачивают внимание уже не только на раскрытии образа героя-мужчины, а на подробном рассмотрении именно женских образов. Любовь в их книгах тоже показана с иной, женской точки зрения. Нечто подобное было и на рубеже 19 и 20 веков, когда в эпоху Серебряного века в поэзии заговорили лирические героини Анны Ахматовой и Марины Цветаевой.
Чем ближе к современности – тем более деятельными становятся женщины и более инфантильными – мужчины. Известные психологи Татьяна Шишова и Ирина Медведева говорят о современном инфантилизме, задержке развития души – может быть, это явление имеет своими последствиями смещение акцентов в литературе? Ведь «внешней взрослости сегодня все чаще не соответствует внутренний инфантилизм».
В новом романе Людмилы Улицкой «Зелёный шатёр» речь идёт о трёх друзьях – будущих шестидесятниках, диссидентах. Она продолжает тему «русских мальчиков», одну из главных тем Достоевского. Вспомним, что именно размышлениями о «русских мальчиках» заканчивается его последний роман «Братья Карамазовы». Известно, что Фёдор Михайлович планировал написать продолжение романа, в котором мальчики должны были стать взрослыми и действовать. Однако планам его не суждено было сбыться. Помешала смерть. «Русские мальчики» Улицкой взрослеют на страницах романа. У каждого из них сложная судьба. Но взрослые ли они? На Западе роман выходит под другим названием – «Имаго». Имаго – это личинка, не достигшая степени взрослости, но способная размножаться на стадии личинки. «Так и возникают популяции «личинок, детей личинок». Это в некотором роде сравнимо с тем процессом, который происходит в сегодняшнем мире, – инфантилизацией общества»,- сказала Людмила Улицкая в одном из своих интервью.

В более раннем её романе «Искренне Ваш Шурик» главное действующее лицо – интеллигентный Шурик. Обратим внимание на название романа и на имя героя. «Шурик» – это положительная оценка автора или ирония? Это роман о «хорошем мальчике». Такое определение по отношению к главному герою у Улицкой встречается чаще всего. Однако гораздо в большей степени это роман о женщинах. Он начинается с рассказа о жизни двух самых близких Шурику женщин - мамы и бабушки, и продолжается описанием образов череды женщин (всего их 13), которых герой любил и жалел. «Господи, как всех женщин жалко!», «Как это ответственно – быть смыслом и центром чужой жизни!» - такие мысли мелькают у Шурика на страницах романа. Отчего же ему так жалко женщин? Почему он стремится их всех утешить, до такой степени, что уже сам не ощущает себя свободным? Он видит тяжелую жизнь этих женщин, нелегкий груз, лежащий на плечах сначала бабушки и матери, воспитывавших его самостоятельно, без отца, а потом и других… Очевидно, что сам Шурик – характер слабый, мечущийся, не способный на серьезное решение, на поступок. Даже собственную свободу он осознает не самостоятельно, а с помощью девушки Лили. Чем привлекает к себе женщин Шурик? Может быть, просто отсутствием альтернативы? В конце романа герой, который всегда всех жалел, сам оказывается достойным жалости. Женщина, которую он, возможно, любил больше других, напишет о нём в своём дневнике: «Бедный Шурик!» Литературная премия имени Симоны де Бовуар за 2011 год была присуждена русскому прозаику Людмиле Улицкой именно за вклад «в роль и образ женщины».

Писательница Елена Чижова, лауреат «Русского Букера-2009», также отдает предпочтение описанию судеб и характеров женщин. Ее последний роман так и называется – «Время женщин». Действие её романа, как и действие романов Улицкой, происходит не в настоящее время, а в прошлом. Он повествует о женщинах, сумевших в самые трудные времена сохранить свое человеческое достоинство. Писательница призналась, что, на ее взгляд, этого не хватает современному миру. Это ещё раз подтверждает гипотезу об инфантилизации общества. Главную роль женщины в обществе писательница видит как роль матери. Поразительно, но в романе Время женщин» нет ни одного яркого мужского образа. Он – о тех, кого принято не замечать, он словно продолжает знаменитую тему «маленьких людей». Роман описывает жизнь трех «дореволюционных» старух и фабричной работницы с внебрачной дочерью, подробно освещает духовный мир женщины в разных ее ипостасях – старуха, несчастная в любви женщина средних лет и совсем маленькая немая и очень талантливая девочка.
Любовь в романах современных писательниц – это любовь, на которую неизбежно влияет социум, время и окружающий мир. Возможно, это связано с изначально большей практичностью женщины, ведь именно ей природой предназначена роль матери, хранительницы очага, именно женщина передает культуру и традиции своего народа. Роль женщины – во многом, роль консерватора и историка.

В современном мире мы видим множество сильных женщин. Это женщины-бизнесмены, женщины-продюсеры, главы фирм. Они обладают деловой хваткой и стальной волей, они умны, самостоятельны и независимы. Но это жизнь, а в литературе мы пока не видим образов таких женщин. Хочется надеяться, что за ними будущее.

@музыка: Nightwish, *While Your Lips Are Still Red* (OST Eight Below/Белый плен)

@настроение:

@темы: Литература, Статьи

У знакомой на стене В Контакте увидела зарисовочку. Понравилось.

- Что будешь делать?
- Дома, с девочкой буду.
- Что, шампанское пить и кувыркаться в кровати?
- Нет, фотографии и фильмы смотреть.
- Что, страшная?
- Нет, любимая...

@музыка: Дом Кукол, "Отрава"

@настроение:

@темы: Жизненное, Люди

Ездили с мужем в славный город на Неве, делюсь фотографиями. Были в двух театрах, на балете "Спящая Красавица", в Стрельне и в Кунтскамере.
Пойти на балет было моей давней мечтой, и она сбылась. Теперь я - фанат балета. Сразу захотелось все остальные постановки в Эрмитаже посмотреть.
В комментариях и В Контакте можно увидеть фотографии. Правда, там в основном не город, а я во всяких одежках и интерьерах.

@музыка: Foo Fighters, *Learn to Fly*

@настроение:

@темы: Лытдыбр, Путешествия, События, Фото, Я

Этот пост - своего рода полемика с lisya1983.
Думаю, Вы все знаете, чем дискуссия отличается от полемики. Обычно я предпочитаю первое. Но здесь - второе.
Намедни поучаствовала в ее флешмобе - оставьте комментарий и узнайте честное мнение о Вас.
Честное мнение заключалось в неодобрении того, что по жизни я выбираю роль ведомого человека, а не лидера.
Что ж, это так. Но логика тут у меня простая: не умеешь – не берись. Лучше быть хорошим исполнителем, чем лидером, от которого у всех проблемы.
Уважаемые читатели-ЭИИ нисколько не сомневаюсь в Ваших организационных способностях, не претендую на роль бегающей по инстанциям истины. Просто хочу поделиться своим личным опытом. А согласно ему начальник-ЭИИ – это тихий ужас для подчиненных, простите за невольный каламбур.
ДалееВ своей жизни я сталкивалась с двумя руководителями социотипа «Гуманист». Это руководитель Воскресной школы и руководитель клуба ролевых игр. Обе – скромные интеллигентные девушки лет тридцати. В школу я больше не хожу из-за действий лидера. Не буду рассказывать в прямом эфире, что между нами произошло, у меня нет тайн, просто такие вещи озвучиваются только тет-а-тет.
Мне кажется, в большинстве случаев ЭИИ - слишком мягкий человек, чтобы быть начальником.
Сложно рулить и при этом быть белой ласточкой для всех. А ЭИИ ею быть и стараются… В итоге страдают как ни странно, тоже все.
Руководитель-Достоевский, по моему мнению - это либо идущий всем навстречу человек, либо человек, который дико боится за свою власть и ее сохранность, а любые попытки помочь воспринимает как попытки отнять. Хочет решать единолично все вопросы. «Делегировать полномочия» воспринимает синонимом «сдать позиции».
Я, наверно, относилась бы к первому типу - мне сложно заставить себя видеть в моих группу, систему, целое. Я вижу не количество "человекоединиц" (выражение Штирлица ), а отдельных людей - вон того мальчика из поселка под Астраханью, с финансовыми трудностями и разбитым сердцем, потому что его только что бросила девушка.

Я понимаю, что у людей есть амбиции, это нормально.
Я понимаю, что при любом раскладе начальник – это круче чем не_начальник. Все слова о важности и нужности любой профессии и человеке, красящем место, конечно, справедливы, но… Все равно ж круче, ну кто в душе своей поспорит?
Но лучше быть хорошим исполнителем и помогать делу, чем плохим руководителем и мешать делу, или, по крайней мере, сильно тормозить его. Я так считаю.
Зачем мне бить себя в грудь и объявлять себя ведущим и крутым новатором?
Скажите, ну почему сейчас так происходит: стоит тебе проявить уважение и почтение хоть к чему-то - к традициям, к культуре, к той же религии - как ты автоматически становишься ограниченным, несамостоятельно мыслящим, и вообще недостойным человеком?
Да, я не ветер и живу не в чистом поле. Я интегрирована в социокультурный контекст, уж простите, так вышло. И я обладаю качествами, которые сложно игнорировать. Даже при всем желании.
Зачем доказывать всем, что я крутая, все могу и вообще супер_мега_вау - если это действительно так, люди и сами узрят сей факт, если же нет - попытки будут выглядеть смешно.
Возможно, ЭИИ смог бы руководить небольшим отделом, группкой из «девочек». Видела в такой роли Робеспьера. У нее получалось, но только за счет ее огромных знаний и компетенции, которая была голов на десять выше, чем у остальных. Если у Вас есть примеры успешных руководителей-ЭИИ - приведите. Может передумаю.

@музыка: Канцлер Ги, *Ezzelino*

@настроение:

@темы: Соционика, Люди, Я

Ты не знаешь, как сходят с ума -
Как вода разольется, точь в точь,
Самый громкий крик – тишина,
Самый яркий свет – ночь.

Из песни группы «Пикник»

Часто я вешаю здесь рецензии на разные фильмы. Но почему-то все выбираемые мною кинотворения Влад, он же iow оценивает не выше шестерки по десятибалльной шкале.
Мнение Влада как кинокритика я ценю, посему обещала посмотреть любое кино, которому Влад поставит десять из десяти. Он выбрал «Шепот и крики» (1972) Ингмара Бергмана, предупредив, что кино не для слабонервных.
Посмотрела. И не жалею об этом. Ибо шедевр, но и, правда, не для впечатлительных.
Что-то типа рецензииЕсть такая фраза - "Вокзал видел больше искренних поцелуев, чем ЗАГС. А стены больницы, возможно, слышали больше искренних молитв, чем церковь".
Как страшно это выглядит со стороны – когда люди что-то делают просто потому что надо. Не хотят – а надо. Когда долг и желание тянут тебя в разные стороны, как на дыбе.
Трагедия распада человека на две готовые порвать друг другу горло составляющие: душу и тело, всегда приковывала внимание драматургов, сценаристов и режиссеров. Этой темы так или иначе касаются пьесы «Психоз» Сары Кейн, «Дом Бернарды Альбы» моего любимого Федерико Гарсиа Лорка и… фильм Бергмана.
Это именно та вещь, которая что-то в тебе меняет. Реструктурирует. Переворачивает.
Вот не поверите, я как-то задумалась о пересмотре некоторых своих принципов.
Всю свою жизнь я считала худой мир во сто крат лучше доброй ссоры, а внешнюю вежливость – безусловным благом.
В этом фильме как раз и показаны худой мир и внешняя благопристойность, но показаны так, что, честное слово, думаешь: лучше бы они кричали, били посуду, рвали в лоскуты эти красные шторы и ругались как портовые грузчики, чем так…

Фильм "Шепоты и крики" возник из навязчивого видения, преследовавшего Бергмана целый год: четыре белых женщины в красной комнате — они двигались, перешёптывались. Сам режиссер "нехотя истолковал" видение: три женщины ждут смерти четвёртой, они дежурят по очереди.
Постепенно придумались имена героинь, их характеры и судьбы. Так и появилась величайшая лента швецкого классика - один из шедевров в истории мирового кино.
Картина повествует о жизни трех сестер: Карин, Агнесс и Марии, протекающей в их родовом поместье. Созданные Бергманом интерьеры не оставляют глазам никакого шанса на побег от происходящего – алые гостиные безапелляционно приговаривают к напряженному вниманию. И в этих почти кровавых, красных комнатах особенно четко проступает каждая морщинка и каждая эмоция на лице героев. Красный цвет по Бергману - цвет души. Очень символично. Душа разлита вовне, а в белых героях ее почти... ну да, ее нет.
Фильм будет очень интересен этикам… Слишком много там не обозначено словами. С самого начала ты даже не понимаешь, а скорее, чувствуешь, как сильно эти женщины ненавидят друг друга. Все три сестры словно живут в персональном аду. Каждая – в своем.
Агнесс очень тяжело больна, за ней преданно ухаживает служанка Анна. Анна делает все не «по службе», а чисто по-человечески, искренне, с любовью, от души. Она очень любит хозяйку и каждое утро начинает с молитвы о ней. Агнесс и Анна – положительные герои. Первая - чистая душа, она не знает цинизма, гордыни, а лишь благодарит оставшуюся ей жизнь за любую малейшую радость – аромат цветка, прогулку, внимание сестер… Вторая добровольно несет милосердие и старается хоть как-то облегчить страдания девушки.
Сюжета как такового нет – точнее, он сводится к напряженным отношениям этих четырех женщин. Каждая из них несчастна – в личной жизни и в жизни вообще. Мария и Карин ненавидят друг друга, им тяжело происходящее в этом доме, и они… да, как ни страшно звучит, они просто ждут конца.
Карин – постоянно чем-то недовольна, она немного жестока, высокомерна, брезглива и ужасно одинока. Ее ледяное спокойствие – лишь маска, оно при любом поводе готово сорваться в истерику. Она ненавидит своего жадного и "чопорного до отмороженности" супруга-дипломата, но, честное слово, этот молчаливый и подтянутый дядя в пенсне кажется почти милашкой на фоне Карин и Марии.
Мария – более человечна, мягка, но и лицемерна. Она изменяет своему мужу с врачом Агнесс Давидом. Муж знает об этом, однако борется с изменами весьма нетривиальным способом – угрозами и попытками наложить на себя руки. «Публичные самоубийства», кстати, всегда вызывали у меня недоумение – ну хочешь ты застрелиться, так иди домой и стреляйся. Зачем делать это при всех и устраивать фарс?

В отличие от «Дома Бернарды Альбы» Ф. Г. Лорки, произведение Бергмана более «закрытое», если можно так выразится. Мысль режиссера доносится до нас с помощью символов – шкатулки с меняющимися картинками, беспощадно отсчитывающих драгоценное время часов… У Лорки запертые в тюрьму своего дома, своих убогих рубашечных одеяний и своих тел женщины ранят и гладят друг друга на словах куда больнее и очевиднее. Их постепенное превращение в людоедок с самого начала неотвратимо. Адела Лорки живет в «надвигающейся истерике» и «страстном, выматывающем предвкушении счастья». Причем счастье ассоциируется с любовным свиданием.
Здесь же… Нет даже этих, не совсем высоких эмоций. «Смолкают шепоты и крики». Качели замерли в низшей точки, и никто не протягивает руку чтобы придать им движение вновь.
В конце фильма Мария все же делает попытку наладить с Карин контакт, подружиться, понять друг друга… Но в самом этом желании проскальзывает фальшь. Она переживает не за Карин, а за то, что они сестры, но не подруги. Что она, Мария не может наладить отношения. Как же так – у нее, такой хорошей – и вдруг не получается? Непорядок, надо исправлять… И она идет к Карин.
Н-да, иногда этики – страшно жестокие люди.
Карин сама по себе, как человек ей не нужна, не интересует ее. Ей нужно дружить с близкой родственницей, потому что это как бы правильно и логично в данной ситуации, и из Марии делает этакого Ангела милосердия. Ибо подойти к Агнесс душевных сил у нее нет, и она прекрасно чувствует ту границу, за которой они иссякают. Она даже не пытается. Лишь в конце, в кошмарной галлюцинации Анны, когда "ожившая" Агнесс сама зовет ее и просит погреть ей руки – Мария делает попытку, стоившую ей, видимо, всех сил. И не доводит миссию до конца – убегает с криками и бьется о стены.
Образ Марии показался мне, как ни странно, самым ужасающим – она словно… Тактичный робот. Она какая-то ненастоящая, при всей своей симпатичной внешности, при своем тонком голосе и мягких манерах. Она как суккуб – мусульманский демон. Красивая и неживая. Гораздо более неживая, чем Агнесс.
Разница между Карин и Марией в том, что вторая хотя бы понимает, что с ней творится. Она показывает зубки, достает тентакли, возвращает подачу, но НЕ СПОРИТ с Давидом, когда тот в зеркале показывает ей изменения, привнесенные пороками на ее лицо. Кстати, знаете… В Церкви есть такие люди – старцы их называют. Так вот, они могут сказать, какие у человека страсти и пороки только по одному взгляду в лицо… Это ж все видно.
Карин же при всей своей нечеловеческой силе, легкой жесткости и готовности надавать по рукам любому, кто протянет их к ней с какой угодно целью – похожа на неразумного ребенка. Она искренне не понимает, за что «жестокий мир» так поступает с ней, даже думает о самоубийстве, ибо оно для нее (Вы только вдумайтесь!) легче, чем малейшее отступление от гордыни, чем самая малая уступка другим.

Я заметила, что Анна – единственный человек, на лице которого меняются эмоции.
Она живая – дышит, удивляется, грустит, надеется, сопереживает. А Мария и Карин словно покрыли мрамором свои лица, и у одной на нем нарисовано кокетство и холодная улыбка, у другой же – презрение и ярость к любому, кто захочет хоть как-то тронуть ее персону. Но камера Свена Ноквиста с беспощадно смотрит им прямо в глаза и показывает нам скрывающиеся в этих глазах эгоизм, черствость, равнодушие и, как заметил один рецензент - страх. Страх своей совбстенной смерти, что подытожит их неудавшуюся жизнь, которую уже слишком поздно менять.

Очень показателен финал – желание сестер как можно скорее избавиться от Анны. Они сами не отдают себе отчета в этом желании, но подсознательно понимают: Анна была свидетелем их позора. И они убеждают себя, что ей прекрасно жилось в их доме, и обязательств перед ней у них нет. Лишь Мария дает Анне денег за то, что та для них сделала. Все же… У Марии есть шанс освободится от… самой себя. У Карин же его уже почти нет.
В Марии есть то, что Льюис называет «искрой».

Смотря такое, понимаешь, насколько относительны внешние условия, и абсолютно само ощущение счастья и несчастья. Когда ты снимаешь жмущие балетные пуанты во дворцовом зале, или когда выковыриваешь гвоздь из последнего целого ботинка в темной подворотне – ощущение счастья у тебя абсолютно одинаковое. А вот ситуации принципиально разные.

Эти женщины абсолютно реалистичны. Нет ощущения, что смотришь кино, сколь угодно талантливое, но кино. Чувствуешь себя подглядывающим в замочную скважину за чужой жизнью. Такие люди живут за стеной. Ходят по улицам. Смотрят сквозь нас в автобусе. Человек с несложившейся жизнью - это страшно, а сколько их вокруг...
Героини Бергмана кажутся даже несчастнее, чем герои «Искры жизни» Ремарка. А сравните положение тех и других.
По сравнению с Бергмановскими женщинами с заключенный №119104 - персонаж "Сказать жизни Да!» Виктора Франкла - просто оптимистичный счастливчик.
Идея? Все сложно и одновременно просто: ад – это такая штука, которую люди организовывают себе сами с завидным упорством и постоянством. Впрочем, сам Бергман великолепно рецензирует свои фильмы. Стоит почитать книгу "Ингмар Бергман. Картины".
П.С. Влад, жду от тебя еще рекомендаций по поводу кино. И огромное тебе спасибо!

@музыка: Within Temptation, *Pale* (кажется, это уже моя любимая песня )

@настроение:

@темы: Кинорецензии

Друзья, от всей души поздравляю Вас с Днем Победы!
Мой третий курс в этом году тоже участвовал в параде. Очень ими горжусь, молодцы. Они еще в апреле уехали в Москву и все это время тернировались на полигоне в Алабино.
Смотрю еще парады из разных городов - Мурманск, Севастополь, Хабаровск, Грозный... Все помнят. Так и должно быть.
События во Львове и действия украинских националистов, конечно, потрясают своим ужасом. Нет слов.

@музыка: "День Победы"

@настроение: Праздничное.

@темы: События

Вот, сочиняю... в поезде ночью пыталась домучать. На тему "Бессонница". У меня она постоянно т.к. с моей проклятой мигренью не поспишь особо.

>>>@@@
Ко мне по вечерам приходит Бес.
Смеется, шутит, заливает чаем скатерти.
Я, с ним торгуясь, покупаю сны на вес.
А толку нет. И ночью все равно на паперти.

Стою. Вымаливаю сон. Считаю тварь…
Овец, слонов. Ах, скольких я пересчитала…
Смотрю, как день на день меняет календарь,
И как янтарь, свернувшись, спит на дне бокала.

Бес иронично-криво поднимает бровь.
А компромиссы были мне всегда противны...
Но... я сдаюсь. Он жадно прячет свой улов.
А был ли мальчик? И альтернатива?

Продай мне сон. Мое «вчера» дрожит,
Отбрасывая отзвук на икону.
Но этот день, увы, не подлежит
Возврату, и обмену, и расколу.

Очередная ночь – воздушный змей…
Какой же интерес, когда нет ветра?
Мой мир без снов… из склеенных теней
Разбитых чашек, музыки, таблеток,

Ушел. Очередная ночь стучит как пульс
В открытых окнах, схваченных морозом.
Никто не снится мне, я никому не снюсь –
И, кажется, мечтаю о наркозе...

@музыка: Catharsis, "Помни меня" (все же у Маргариты П. блестящие стихи!)

@настроение:

@темы: Стихи

Нет выше счастья, чем праведно чтить завет,
Каждый себе выбирает свою тропу,
И окрылённая рыба несётся вверх,
А из спины вместо крыльев торчит гарпун.

Сергей Чайкин

Я очень люблю читать книжки Клайва Стейна Льюиса – того самого, что написал «Хроники Нарнии». Есть у него одна потрясающая вещь… Называется «Расторжение брака». Нет, книга совсем не о разводе. Она является полемикой с произведением английского художника и поэта Уильяма Блейка «Бракосочетание Неба и Ада» (1793). В книге Блейка утверждается, что «Добро и Зло только две стороны единого мира, что они необходимы друг другу, что они питаются друг от друга».
А Льюис в своем творении это опровергает.
Он изображает Ад в виде большого города, откуда время от времени едет автобус, чтобы отвезти обитателей Преисподней в Рай, «на экскурсию». В ходе этой поездки они понимают, как нелегко преодолеть «адское» состояние духа. Выходцам из Ада разрешается остаться в Раю, их встречают, им готовы помочь, но все они, один за другим сами бегут к автобусу, чтобы ехать обратно. Не могут они остаться – из-за самих себя. Они хотели получить сразу все, остаться такими, как есть, приобретя при этом себе «высшие блага». Но «нельзя взять в путь все, что у тебя есть, иногда приходится даже оставить глаз или руку».
Очень «белоэтичная» книга. И, что важно, не нравоучительная, не "Православие и русская литература", от которого на стенку лезть хочется. Льюис настолько деликатен, что даже слово "грешник" не употребляется, герои называются просто Призраками.
ДалееПотрясающе Льюис описывает само устройство серого «адского» города. В двух словах, но как емко, как же… почти беспощадно.
В городе постоянно идет дождь, липкий туман окутывает улочки.
И этот "серый мир", населенный прозрачными людьми-Призраками, почти ничем не отличается от обычных наших городов. Там есть все – заборы, дома, ларьки, развлечения, пресса… Свои теологические кружки по интересам. Город очень неуютный – «Время словно остановилось на той минуте, когда свет горит лишь в нескольких витринах, но еще не так темно, чтобы он веселил сердце». Знакомо такое ощущение?.. Мне – да.
Одна лишь особенность есть у этого города – люди строят там дома как можно дальше друг от друга. Не могут жить рядом из-за присущей каждому жителю города склочности. Каждый зациклен на себе и своих правах, не видит больше ничего вокруг. Каждый носится с собственной особенностью как с писаной торбой. И город разрастается в ширину с третьей космической скоростью… Каждому кажется, что его не ценят, ущемляют, обижают – и ему ничего не остается кроме как уйти как можно дальше от обидчика. Что они все и делают. И стоят дома на расстоянии в тысячу миль друг от друга… В Аду с домом просто – вообразил его, придумал, и вот он уже стоит. Так же можно вооразить себе любую вещь - и она появится.
Вновь прибывшие разочаровываются – они хотели «исторических» увидеть, а те далеко… Вот так и растет этот странный город Льюиса.
Зачем я все это пишу?..
Да просто поссорилась я тут с одним Драйзером, и возникло у меня желание собрать манатки и бежать как можно дальше от таких людей как он. Построить дом далеко-далеко и никогда не видеть. И… Я понимаю этих людей из серого призрачного города. Я вижу состояние их души, ибо у самой сейчас такое же. Мама миа, я СЕЙЧАС ИХ ПОНИМАЮ.
И это меня пугает и совсем мне не нравится. Я права, Родион?..

@музыка: *Faster*

@настроение:

@темы: Религия, Психология, Книги

Друзья, а кто-нибудь из Вас по дереву расписывать умеет? Мне вот не спится, сижу доску расписываю с целью ее потом продать туристам каким-нибудь.
Гуашью, акварелью, фломзиками - всем, что под руку попадется. Не могу себя оторвать от этой доски. Как нарисую - покажу Вам. Нравится мне очень это дело - благодаря терпению, присущему, наверно, всем ЭИИ, могу сидеть над мелкими деталями часами и оставаться спокойной.

АПД: Я её нарисовала!!! Принцесса Бель - мое Альтер-эго. Как и все Диснеевские Принцессы - у меня такое же наивно-восторженное выражение лица.
И еще... Спасать какое-нибудь Чудовище пострашнее всегда было моей идеей-фикс (ну, Вы уже догадались по нашему диалогу о Ставрогине, да? )
Осталось только лаком покрыть. Ну, смотрите. Покрывать тоже сама буду, прямо пальцами. Ну как Вам?

запись создана: 25.04.2011 в 20:46

@музыка: Канцлер Ги, *Кровь или Слезы*

@настроение:

@темы: Лытдыбр, Творчество, Я

Самых дальних разделяет только путь к аэропорту.
Самых ближних разлучают эгоизм и суета.

Александр Дольский

Друзья, а у Вас есть авторитеты? Люди, к чьему мнению Вы прислушиваетесь, с кем советуетесь, и не просто в бытовых вещах, а в вопросах философских, «Как правильно жить?» и т.д.
Если есть – кто они, по каким критериям Вы их выбираете? Как эти люди стали вашими авторитетами? Чем должен вообще обладать человек, чтобы стать авторитетом для Вас?

История моих несостоявшихся "авторитетов"Ad personam я человек довольно внушаемый. В трудной ситуации чей-нибудь совет воспринимается мной на ура, особенно если совет касается целесообразности моего поступка. Я смотрю и читаю все, что мне советуете Вы, мои друзья – я ведь Вас очень люблю, а Вы никогда не посоветуете плохого.
Но есть нечто, выбивающее из колеи. Не люблю, когда человек, поступки которого кажутся мне… скажем мягко, не совсем моральными, вдруг начинает учить меня как надо жить и выдавать фразы типа: «Ну, ты еще просто наивная, а вот когда узнаешь реальную жизнь, ты изменишься, и это пойдет тебе на пользу… И тогда ты поймешь меня…»
Да, я про конкретных людей.
Те, кто давно читает этот блог, знают, что «в реале» я общалась с одной «неподходящей» компанией. Общалась, потому что в нее входил мой хороший друг. Так вот, на днях я решила порвать все отношения с этими людьми. Все, терпение мое закончилось. Не хочу видеть их в роли авторитетов, а они претендовали именно на это, ничто меньшее их бы не устроило. Нет, им подавай звание духовных лидеров. Притязания их основаны на имеющемся у них «большом опыте практической жизни и межличностных отношений». Ну, Вы поняли, что сие означает.
Вот честно, я уважаю людей не только признанных обществом и награжденных всякими премиями-званиями, а самых разных. Уважаю тех, кто перепробовал много профессий, как Веллер, который и плотником был, и лесничим, и школьным учителем… Очень уважаю многодетных матерей. Уважаю домохозяек, умеющих хорошо готовить и выполняющих самый неблагодарный труд – ведение дома. Уважаю учителей и врачей – мало кто рискнет пойти сейчас работать по специальности на такое место (если не к частнику). Слово «нищеброд» мне очень неприятно, ибо деньги не высшая ценность, и если человек спасает чужие жизнь за 6 тысяч рублей – недоработка здесь явно не человека.
Уважаю уборщиц на вокзалах, кондукторов в автобусах, проводниц в поездах - последним правда очень нелегко, у них тяжелый труд, после такого выскакивания в форменной юбочке и колготках на каждой станции у них через одну воспаления всякие и болячки.
Но считать кого-то авторитетом только за то, что он в своей жизни не занимался ничем кроме прыганья из одной койки в другую – увольте. Не хочу. Конечно, это тоже опыт. Просто опыт этот я не считаю представляющим ценность.
Разумеется, людьми этими я объявлена высокомерной, лицемерной, "Принцессой, которой давно пора снять корону" и т.д.
Но вот сейчас я наконец-то нашла в себе силы не переживать по этому поводу.
Я долго думала – а где граница между лицемерием и этикетом? Где? А потом вдруг поняла, что нет ее. Жизнь ступенчатая. Вот ты поднялся на ступень, постоял там. Ты можешь скатиться обратно – но ты уже был там и знаешь, каково это – там стоять.
В каждом из нас есть и зло и добро. Вопрос лишь в том, что мы выберем тем, что истинно в нас свободно – своей волей. Когда ты ненавидишь человека, но все равно ему улыбаешься – это не лицемерие. Это просто ты выбираешь добро.

@музыка: Белая Гвардия, *Весна*

@настроение:

@темы: Вопросы, Жизненное, Люди, Я

Друзья, уж очень понравился мне этот фестиваль соционический. Вот вторая история на тему "Романтика по-максовски". Может, кому-то глянется.

Далее~~~
Бесшумно разъехались двери лифта, словно створки гигантской раковины с зеркалом вместо моллюска внутри. Оставалось лишь сделать шаг внутрь, но он медлил. Что же мешает? Стряхнув неудобные мысли, он вошел. Всего несколько секунд полета вниз, но он почему-то бежал от них. Не хотел оставаться наедине с самим собой в таком замкнутом пространстве. Сейчас бы пойти в бар, выпить пива, мартини, джека… или чего-то покрепче. Водки. Неразбавленной
Сейчас пойти бы и напиться – так будет честнее.
Ночь пыльно-серой полусферой накрыла город. Машина ждала его у парадного, как тихий синий кит у кромки воды. Привычный звук, брелок, сигнализация, открывшаяся дверца. Фиксация сознания на незначительных деталях. Какой хороший райончик… Еще бы, недаром снимать квартиру тут стоит бешеных денег. Он только что спустился из одной такой квартиры, за которую ровно одиннадцать дней назад отдал хозяйке эти самые бешеные деньги. Он даже не сомневался – наверху все его тридцать девять белых роз уже мирно почивают в помойном ведре, но через час ему придет смс с извинениями. Она помирится с ним, она не отдаст своих страданий по нему, ведь именно они позволяют так остро чувствовать жизнь – словно пробовать приправу с кончика ножа.
Смс он будет читать в ванной, под шум работающего крана. Как же это всё… Тошно.
Если бы знать – с какой точки начинаются истории, в этой самой точке еще не предвещающие ничего ужасного? Если б знать…
Он точно знал, как и когда все началось. Ровно в тот момент, когда он наклонился за вывалившимся из бардачка диском Лестера Янга, и тыльная сторона его ладони случайно коснулась ее колена.
Её колена, обтянутого тонким белым чулком, с несколькими брызгами апрельской грязи у самого голенища изящного ботильона на шпильке.
Почему-то всю дорогу он не мог оторвать от них взгляд. От ее коленей. И выше, там, где начиналась ажурная резинка чулка.
В тот вечер он ехал из спорт-клуба, где они с друзьями традиционно пили пиво и смотрели какой-нибудь репортаж: очередной бой Тайсона, матч Спартак-ЦСК, соревнования по синхронному плаванию - это было не принципиально. Но каждую последнюю пятницу месяца он отдавал этому занятию – как же, ритуал. Ритуал успешной жизни успешного мужчины, в которой есть все – квартира, дача, машина, любимый сын, красавица-жена – всего двадцать семь лет, лишь сеточка мелких морщинок у глаз.
И, апофеоз счастья, ежепятничные посиделки с друзьями.
На которые его отпускали без слова, провожая тихим взглядом: конечно, иди, милый, отдыхай, я погладила твою сиреневую рубашку – она как раз не слишком официальная.
В тот вечер она появилась из ниоткуда – просто возникла на краю автострады с бешеным движением, по которой он ехал с затянувшихся дружеских посиделок. Полумистическая тень в ярком свете фар, она шла медленно, навстречу потоку машин, и словно никуда не торопилась, что было очень странно – мегаполис, пятница и такой час. На секунду ему показалось, что весь мир склоняется к ней, земля замедляет свой бег, и все вокруг словно ждет ее следующего шага. Как только его машина оказалась рядом с ней – она чуть повернула голову и посмотрела на пустое пассажирское сиденье. Как будто все предвидела заранее. Она вся была какой-то… незавершенной, словно вылитая форма еще не остыла. Как будто она только сейчас вступила в мир и еще не успела освоиться.
Спустя два часа и четырнадцать минут он уже срывал с себя сиреневую рубашку – респектабельную, но не слишком официальную.
А спустя еще пару часов ожидал удара с небес. Он хотел тогда сказать всё, сразу, не рубить коту хвост по частям. Он не был ни подлецом, ни закоренелым вруном. И уж точно не был слабаком и трусом.
До этого дня он испытывал только удовольствие, принимая решения.
До этого дня вся жизнь была распланирована вплоть до покупки места на кладбище.
До этого дня он не солгал ни разу и вовсе не собирался ломать привычный порядок вещей.
А собирался тут же, не раздеваясь, сразу пройти в комнату и побросать костюмы вместе со всеми остальными рубашками, официальными и не очень, в свой луи виттоновский дорожный чемодан. А потом посылать деньги. Много денег. И забирать Макса-младшего на выходные – по графику, каждые вторые и четвертые выходные месяца. Праздники – через один, все логично.
Но когда он тихонько открыл дверь своим ключом, из угла прихожей ему в глаза сразу кинулись разбросанные детали роботов-трансформеров. И ярко-синий резиновый мяч. И грузовичок с красным кузовом, полным кубиков. И полицейский вертолет с отломанной вертушкой. Черт возьми, он же просил Дашу следить за порядком в доме! Никакой субординации!
И он с виноватой сбивчивостью старшеклассника лепетал что-то о не заводившейся машине, о пьяном Вадике, которого надо было непременно подвезти домой, и поэтому так поздно… Даша сразу поверила, не задав ни единого вопроса. Тогда ему даже казалось, что она притворяется, хитрит, оттягивает момент, чтобы посильней мучить его. Или понимает все, просто не хочет пугать криками ребенка. Что как-то неестественно подходит к раковине, включает кран, ополаскивает его чашку… И вот-вот – ну прямо сейчас! – она развернется и швырнет эту чашку о стену. Или в его голову, что было бы законнее и правильнее – он это заслужил. Но Даша наливала бергамотовый чай – его любимый, кстати - заботливо придерживая крышечку бело-синего гжелевого чайника.
Этот чайник на свадьбу подарили его родители.
Она привычно щебетала об успехах Макса-младшего в дошкольном развивающем центре, о ценах в Ашане, о его сером костюме, который пока держали в заложниках в химчистке.
На следующий день он уже врал про заболевшего коллегу и отвезенные на другой конец Москвы антибиотики. Он целовал Дашу в уже заметно округлившийся живот, в котором плавала их долгожданная лапочка-дочка. Алиса. Они даже имя уже выбрали. Он целовал Дашу с Алисой и врал, когда уходил.
Потому что с тех пор, как он случайно задел рукой её колено…

@музыка: Roxete, * It Must Have Been Love*

@настроение:

@темы: Соционика, Рассказы, Литература, Фанфики

Самопожертвование должно преследоваться по закону. Оно деморализует тех, ради кого идут на жертвы
Оскар Уайльд

Один умный человек как-то заметил на тему этики/логики: этика – это не «правильно/неправильно». Правильное и не правильное устанавливает скорее, БЛ. А этика – «вообще-то это неправильно, но в таких сложных обстоятельствах, с учетом того, этого и еще вон того, а также детских травм и формирующего влияния среды…»
И так до посинения оппонента.
В общем, есть некая «линейка», но объяснить принцип ее работы я лично не могу. Но постоянно все по ней меряю.
И вечно гружусь всякими философскими вопросами, которые, наверно, в пору рассматривать только психастенику.
Вот, например – До каких пор, до какой степени один человек может жертвовать чем-то ради другого человека, и это будет правильно и нормально?
ДалееВот есть у группы Флер песня «Жертва». И есть люди, считающие текст сей песни очень правильной и разумной философией. Сама читала комментарий – «Вот это и есть любовь! Когда на все готов ради любимого человека!» Но честно, иногда становится страшно, когда узнаешь, что же, собственно, включает в себя это «всё».
Тему «жертвы всем», приносимой человеком ради других, ярче всего, наверно, раскрыл мой любимый Федор Михайлович в образе Сонечки Мармеладовой.
Но отчего-то с юности у меня этот образ - один из самых ярких и положительных образов, созданных им! - вызывает резкое неприятие.
Ну не нравится мне эта героиня.
И мне как-то самой перед собою неудобно - как же так, такой пример самоотверженности в человеке, а меня бесит.
Все школьники в своих сочинениях поют ей дифирамбы – а меня бесит.
Такая тихая, кроткая, безответная, смиренная девушка. Образ чуть ли не святой мученицы, пожертвовавшей всем ради чужих детей, а я в ней вижу только то, что она была проституткой и продавалась за деньги.
Errarum humanum est, или, по-простому - человек иногда ошибается. Это ему свойственно.
И я даже могу признаться, что ошибаюсь. Логически – могу. Но на уровне эмоций… Не нравится мне эта Сонечка и все тут.
Мне Авдотья Раскольникова нравилась гораздо больше, потому что она была «честная девушка». А между тем по задумке Достоевского Дунечка была антиподом Сони, и антиподом даже в чем-то отрицательным – Дунечка предпочла принципы живому человеку, и именно после разговора с ней, после её утвердительного ответа на «…И не сможешь? Никогда?» Свидригайлов пошел и пустил себе пулю в висок. Сонечка постоянно принижает себя, а Дунечка, хоть и здоровается с ней несмотря на игнор Сони матерью – все равно выглядит так, будто снисходит… И причем снисходит к человеку, который гораздо выше ее морально – сцена в комнате Раскольникова как бы кричит: вот, посмотрите! Дуня, конечно, не плохая девушка, однако она себя считает благодетельницей, пожалевшей бедную проститутку, тогда как сама она и мизинца Сони не стоит, но даже не подозревает об этом. Оцените, так сказать, глубину момента. Позже Дуня не пожелает помочь Свидригайлову, предпочтя свой покой и принципы, а он будет лежать с дырой в виске.
Человек же, поступившийся принципами, спас от голодной смерти троих детей. Честное слово, иногда Федор Михайлович очень жесток.
И промолчавшая Пульхерия выглядит даже честнее Дуни.

Тут вроде все логично – ну не было у человека выхода, тогда время было такое - весь день отработав на заводе, в итоге получишь две копейки, а двух копеек ей бы на ее цели не хватило. У нее ничего не было, только тело. И все.
- Но как же? Время тут не причем. Это всегда так. И сегодня те, кто трудится на заводе, имеют те же две копейки, а у них что, детей нет? И не чужие у них, а свои, заметь, свои. Ночные Falenы и ныне по доходу их превосходят во много раз. Это вопрос принципа. Одна пойдет, мотивируя сложной финансовой, семейной, да какой угодно ситуацией, идеальной свою жизнь даже крон-принцы не называют, а другая не пойдет никогда и ни за что. Никто не идет в проститутки по велению души и сердца, как говорила Джулия Робертс в своей звездной роли в «Красотке». Это всегда обстоятельства, всегда «иначе нельзя» и т.д.
- Ага, это хорошо так рассуждать, когда ты один. А у Сони была семья, больная Катерина, ее дети. Катерина давила на Соню, как бы делала ее виноватой в голоде семьи.
- Если уж на то пошло, виноват был пьющий Мармеладов. Понимание границ своей ответственности – нормальное качество взрослого человека. Это не была ее ответственность.
- Да ну и что! Ну не была, что дальше-то? Ей надо было сидеть и смотреть, так что ли?

Тут доводы заканчиваются, однако…

- Она – литературный образ! Ну почему Достоевский, желая показать вот такую самоотверженную девушку, не сделал ее героиней труда на фабрике? Или санитаркой в больнице? Или прачкой? Или… Да мало ли вариантов! Показал бы до изнеможения замученную работой ткачиху, тянущую на себе всю семью. Такой человек и в роли судьи для Раскольникова смотрелся бы куда гармоничнее.
- Да не в этом дело. Просто она – как раз тот человек, который ради других пожертвовал все. Ну вот ВСЕМ. Жертва ведь тоже понятие относительное. Маргарита оставила свою прежнюю богатую жизнь ради Мастера, но нравилась ли ей эта прежняя жизнь? Нет. Она была несчастна. Она была на грани того, чтобы удавиться. Ценности для нее пожертвованное не представляло никакой. «На тебе, Боже, что нам негоже».
Пожертвовать можно и ценным, но малым. Денег дать нищему. Помочь больнице. Помочь детскому приюту своими старыми одежками. Стать "внучкой или внуком по переписке". Уступить место старушке, когда ты сам едешь с работы.
Когда тебе вроде и самому что-то нужно, но «Ладно уж, берите, я ж добрый!» Ты вроде и пожертвовал, но вроде особенно и не убыло от тебя. А Сонечка отдала вообще все, в том числе и собственное самоуважение. В этом и смысл. Будучи работницей фабрики или санитаркой, она могла бы уважать себя, ценить себя, чувствовать себя человеком, в конце концов.
Тем самым человеком, который звучит гордо. Который «высшей пробы».
Жена алкоголика утешается тем, что ощущает себя нужной, ценной и моральной – как же, пропадет ведь без меня, Я его не бросаю.
Труженик, содержащий большую семью, уважает себя. И у него нет негатива к себе, даже в моменты, когда от работы уже глаза на мир не смотрят. Он все равно в душе рад, что выдержал, что смог, что сделал… Что его дети сыты и счета уплачены.
А если бы нашелся человек, который нас бы принял вот без всего?.. Извините, но спорим, Вы б от него тут же деру дали. В каждом из нас есть что-нибудь невыносимое, и, если нас все равно любят, прощают, жалеют, это дар.
Дар, взять который гораздо сложнее, чем отдать.
И принимать его мы не хотим, а хотим, чтоб нас любили за какие-либо таланты и достоинства и радуемся, когда это так. «Нацонец-то я нашла человека, который оценил…»
Знакомо?
Или я не права?

Но Соня не могла даже этого. Она не могла радоваться тому, что может помочь семье, ведь ненависть к грязи, ставшей способом, которым эта помощь достигалась, пересиливала все. Когда человек покупает какую-то очень дорогую, но нужную ему вещь, он с одной стороны не может не думать о заплаченной цене, но с другой осознает – «Это того стоит!» Здесь же не было даже осознания.
Она даже лишена последней возможности для «дошедших до края» - самоубийства. Даже «прямо головой в воду и разом покончить!» как советует ей Раскольников – для нее непозволительная роскошь. Нет. Самоубийство – слишком эгоистичный для нее по ее же мерке поступок! Ведь на кого они останутся тогда?
В Библии написано: нет больше той любви, чем если кто положит душу свою за друзей своих (Ин, 15, 13). Но даже закрыть собой амбразуру – легко по сравнению с тем, что делает Соня. Тут раз и все. Кинулся и отмучился. Она же должна каждый день жить самой кошмарной для себя жизнью. Человек в стадии «ампутируйте мне душу, господа».
В общем, дело в том, что большинство людей просто на такое не способны.
Льюис в своей книге «Любовь» писал, что человек, держащийся за какие-то свои достоинства, подобен тому, кто хоть одним мизинцем левой ноги, а все равно держится за дно бассейна, и сам не осознает, что обрекает себя на незнание радости плавания.
Но это повсеместно так. Людям жизненно важно знать, что хоть в чем-то они да хорошие.
А тут человека не плавать научили, а выкинули просто в воду без малейших навыков в плавании и даже без права утонуть.
В общем, жуткую на самом деле он картинку нарисовал, очень жуткую… Вот поэтому мне сей образ так и не нравился…Подсознательно я видела страшную задумку автора, просто все никак не могла ее сформулировать. А теперь вот вроде получилось, но все равно не понимаю - ну зачем так издеваться-то было?.. Зачем?.. Ну почему он не сделал ее ткачихой на фабрике?..
И, увы, я как раз отношусь к тем людям, которые держатся мизинцем за дно бассейна и при этом гордятся, что они-то держаться одним мизинчиком, а вот остальные – всей пятерней и целой лапой. Тогда как принципиальной разницы между нами… Ну, Вы сами поняли.

Special for Susanin – Нет, я не претендую на знание, что там у кого было в голове. Это частное мнение, разумеется.

@музыка: Флер, *Эйфория*

@настроение:

@темы: Психология, Литература, Мысли вслух, Философия

Моя сестра Люба участвует в одном литературном проекте и общается со многими очень талантливыми людьми, пишущими стихи. Сегодня у меня очень болела голова, я не могла смотреть в компьютер, поэтому Люба читала мне некоторые стихи вслух. Меня это так... впечатлило. Они кажутся мне такими удивительными! Особенно когда их читаешь не про себя, а вслух...
И я просто не могу не поделиться ими с Вами, мои дорогие читатели. Вот подборка тех, что понравились мне больше других, с указанием авторства, разумеется.

СтихиДали и Лорка.
Автор: Наталья Че

Где-то на грани кубизма и сумасшествия
Я нарисую тебя – обнажённого Бога.
Знаешь, я ночью вернулся из путешествия…
Сядь, Федерико, на свет…и левее немного…
Плыл я по морю, укрывшись плащом из гаруса,
Было достаточно скучно – устал я от штиля.
Вдруг понимаю: фрегат мой плывёт без паруса:
Вместо полотнищ – цветастые бабочек крылья.
Были фрегат и пейзаж почти совершенными
Только бы море я всё же иначе раскрасил…
Так, покажи, будто ранами – в кровь - душевными…
Бог мой, ну как ты прекрасен! О, как ты прекрасен!
Завтра с утра мой корабль опять отправляется,
Так что и ты, Федерико, - со мною в дорогу.
Знаешь, а Бог ведь есть – он порой проявляется:
Вот, например, ты безумно походишь на Бога.
Пусть неудачники судят пока усы мои,
Могут язвить, хохотать, могут даже плеваться –
Я свои копья-усы украшу маслинами,
Гений - рисую гения. Испанец – испанца.

Питер.
Автор: Наталья Че
Ч.1. Глазами туриста

- Что Питер? Ну ветер с Финки
Да утки по грязным каналам,
На толстых платформах ботинки,
Чтоб слякоть не доставала.
Ну Эрмитаж, ну Аврора
И пулю поймавший Пушкин,
А в общем – обычный город,
Каким украшают кружки.
Ну бабушки там чуднЫе,
Нева по весне бунтует,
Фонтаны, коты расписные,
Газоны с цветами и туей.
Ну чехарда из литер,
Колодцев и крыш заросших.
Так чем же хорош твой Питер?
- Всем этим. И чем-то бОльшим.

Понтий Пилат.
Автор: Сергей Чайкин

Город горит, разожжённый закатом,
Катится всё к чертям.
Падаешь вниз между строчек, за кадром,
Голову очертя.

Город бушует – забыться не выйдет.
Тошно от этой возни,
Нет даже силы их всех ненавидеть,
Средство одно – казнить!

Люди так любят публичные казни -
Вопли и хруст костей.
Смерть одного – всем подарок на праздник,
Власть достаёт кастет…

В душный подвал их заводят обоих
(Как же болит висок!):
Два Иисуса, пророк и разбойник, -
Чаши твоих весов.

- Дался вам этот безродный провидец –
Царь на хромом осле!
- Словом его свергнут сотни правительств!
Ты, прокуратор, слеп?

Богово богу воздайте сторицей –
Камнем, пинком, плевком.
Всё, что забыто, грозит повториться,
Благо – забыть легко!

Руку дающего рвите зубами –
Не оскудеет плоть.
Всех возлюбить – это даже забавно,
Замысел был неплох…

Голос его не услышать живым уже,
Доля святых горька:
Ржавчиной крови историю вымажут
Гвозди в его руках.

@музыка: Вельвет, *Бей в Барабаны*

@настроение:

@темы: Литература

В каждом человеке есть что-то дерзкое, озорное и задорное. Я - не исключение.
В этом марте я, мой муж и Плотвичка ходили на самую настоящую Пиратскую вечеринку в г. Ярославле! Это было бесподобно. Потрясающие конкурсы, танцы, уютная таверна, где можно было поиграть в кости. Кстати, я играла только на печеньки. Проигралась в пух и прах и побежала за крекером "рыбка". Все участники с самого начала были разделены на три команды: Испания, Англия и Франция. Мы попали к французам, миссией которых было схватить и связать губернатора... розовой ленточкой! Это было очень весело.
Плотвичка - потрясающий человек, она за пару минут объяснила нам все танцы!
В финале Испания нашла клад, Англия - победила в командном зачете, а Франция заставила жюри плакать, исполнив песню "Под небом голубым", используя вместо слов только "йо-хо-хо".
В общем, вечер удался. Фото - в комментариях.

@музыка: Йовин, "Корсары"

@настроение:

@темы: Танцы, Балы, События, Я