Убийца предупреждает: убийство опасно для Вашего здоровья!
Ирина Медведева
Навеяно дискуссией у
Susaninа
Не успели утихнуть страсти по поводу гей-парадов – как на подходе уже Конопляный марш, имеющий своей целью легализацию легких наркотиков. Марш, как Вы понимаете, запретили. Но организатор выразил надежду, что в следующем году… эту «акцию» все же разрешат.
Меня потрясла вот эта статья –
http://grani.ru/Events/Crime/m.68641.html
Попытка рецензииВкратце – мораль сей басни такова: для того, чтобы остановить распространение ВИЧ (а также гепатита C), необходимо «позволить наркоманам спокойно колоться».
Чудненько.
Меч-кладанец – лучшее лекарство от перхоти и головной боли.
«Наркоман – не преступник, а больной человек, к которому надо быть терпимым!» – кричит либерализм, сам не понимая, что больным человек стал par excellence из-за выбитой для него либерализмом же свободы.
Что я думаю по этому поводу?
Если люди (психологи, врачи) ставят своей целью бороться с данным явлением, то «медицинская модель борьбы», педалирование темы болезни, да еще тяжелой, хронической, длящейся всю жизнь, на мой взгляд, вызовет, скорее, обратный эффект:
Почему?
Во-первых, это снимает ответственность с наркомана: с больного и взятки гладки.
Во-вторых, человек, который смеет порицать наркомана, автоматически записывается в разряд чудовищ: разве можно порицать и без того несчастного горбуна за его горб? Таким образом, создается перевернутая система ценностей: осуждается не порок, а люди, смеющие этот порок обличать.
В-третьих, все советы родителям можно свести к одному – обратитесь к врачу. И незачем думать о том, где ты недоглядел, что упустил, когда забыл прочитать сказку, подсказать, выслушать, утешить… Какой журнал оставил на столе, забыв о детском любопытстве… Обратись лучше к доктору – он же специалист, он лучше знает! Пусть он и учит тебя и твоего ребенка жить. Ведь все знают, что от болезней должны лечить врачи, а такие вещи, как мораль, образ жизни, философия, царящая в обществе, социальная обстановка – тут абсолютно не причем, ведь речь идет о медицине.
В-четвертых, подразумевается, что стать наркоманом может каждый: ведь никто не застрахован от болезни. Попробуте, уберегитесь от ОРВИ во время зимней эпидемии!
Т.е. в СМИ, в литературе это преподносят как неизбежность! «Неотъемлемое свойство человеческой природы» (цитата из статьи)! Вдумайтесь – это на самом деле страшно.
Хотя, кое в чем автор прав – это возникло далеко не спонтанно.
Эту культуру называют «культурой рока-секса-наркотиков» (rock-sex-drug culture). Меткое имечко, не правда ли?
А знаете, почему это так называется? О-о-о, отнюдь не случайно…
Дело в том, что именно в этой последовательности происходит втягивание подростков и молодежи в ее орбиту. Это - пограничные столбы на пути к...
Один человек назвал абсолютной свободой смерть... Так вот, это пограничные столбы на пути к такой свободе.
Сперва они начинают слушать рок-певцов, от музыки и текстов которых растормаживается сфера влечений ( к моей любимой Арии это не относится 
) . Потом, подражая своим кумирам, предаются «свободной любви». Но «свободная любовь», если называть вещи своими именами, – это... Назовите сами.
Старательно задавливаемое носком массивного ботинка-гриндерса, – чего не сделаешь ради моды! – но от этого только более мучительное чувство стыда приводит к депрессии. А ее ведь тоже полагается скрывать, иначе какой же ты крутой! И потому возникает жажда «заторчать», «улететь»… подальше от постылой серой жизни.
В книге православного психолога Медведевой есть очень интересная информация - зарубежные исследователи поведения наркоманов давно вывели алгоритм: в течение года после первой случайной связи многие подростки, как правило, пробуют наркотики. Ну, а дальше по схеме порочного круга. Возвращение из «дивного мира чудес» вызывает еще более острую и нестерпимую «тошноту жизни» (как очень точно назвал это состояние несравненный Сартр). И мечтаешь только об одном: поскорее «заторчать» вновь. Музыка сама по себе и секс сам по себе уже не спасают даже на короткое время. Нужны более сильные стимулы. Без «травки» или «экстази» уже не жизнь. Точно таков и механизм перехода от «легких» наркотиков к более «тяжелым». Дальше – психический и физический распад. Потом – финал, который наркоман обычно воспринимает как давно желанное освобождение. Как… свободу.
Не стоит забывать, что есть еще и вторая сторона – те, кто эти наркотики продает. Давайте подумаем, как нужно действовать этим людям для достижения своих целей?
Ведь на их пути встает огромная проблема – само общество.
Точнее, его недовольство.
Родители, столкнувшись с этим злом лицом к лицу, вовсе не желают признавать сие «неотъемлемым свойством природы» своего родного ребенка, которого они 16 лет кормили-растили, не хотят считать ЭТО неизбежным роком.
Многие хотят бороться.
Что в этом случае делать тем, кому сия борьба невыгодна? Тем, кому надо продать и получить барыш, а остальное их не волнует?
Правильно – применить апробированный веками способ – перевести стрелки.
Мол, чего с наркомафией бороться, она все равно непобедима, как жара летом и снег зимой. Это новая данность, в которой (вот он, перевод стрелки!) надо учить детей безопасному поведению. Знакомо?
Дальше Вы можете продолжить сами. Я когда-то читала тексты тренингов, которые проводят в школах. Это кромешный ужас… Вместо борьбы – завуалированная агитация.
Так может быть для предотвращения этого надо сделать так, чтобы образ наркомана был абсолютно непривлекательным в глазах людей и, главное, подростков?
В СМИ подонков, продающих отраву, часто называют «торговцами белой смертью». Объясните, ну зачем это? Зачем романтизировать то, от чего надо отвращать? Тем более, подростки весьма падки на нечто романтичное, красивое…
Можно сказать – «у него галлюциногенный бред», а можно «он улетел в чудесную страну волшебных снов». Чувствуете разницу?
У подростков другая логика. Без нюансов. Если Вы им скажете «Не всегда» - они поймут это как «всегда не». Если им сказать «не со всеми» - они это поймут как «ни с кем».
Мне всегда ужасно не нравилось предупреждение «Курение опасно для Вашего здоровья».
Что значит опасно?
Опасно и по улицам ходить – кирпич упасть может.
ЖИТЬ вообще опасно – от этого умирают.
Почему не написать прямо – курение вредит Вашему здоровью?
Или еще прямее – ЭТО Вас медленно убивает?
Если кто-то желает выразить свое мнение... -
Вопрос: Как Вы относитесь к легализации легких наркотиков?
Всего: 33
@музыка:
*Дух войны*, Ария, конечно
@настроение:
[IMG]/userdir/9/2/0/0/92000/19332843.gif[/IMG]
@темы:
События,
Точка зрения,
Голосование
09.05.2007 в 21:56
10.05.2007 в 06:36
После употребления сахара есть вероятность смерти от обезвоживания?
10.05.2007 в 10:14
Обезвоживание происходит в силу того, что энергии тратишь много (на рейве), потому что мдма – это амфетамин. Тебе-то правда это вообще ни о чём говорит, наверное, да? Экстази попросту уменьшает чувствительность к физическому дискомфорту и к боли. Те дебилы, которые закидываются и не знают об этом…ну чтож…пусть дохнут. =)
Я не хочу больше рассказывать про столь элементарные вещи, о которых знает каждый, кто хоть немного интересуется этой тематикой. Интересно если тебе, то сам найдёшь и почитаешь.
10.05.2007 в 10:36
Давай исходить из того чтоо экстази употребляют на дискотеках именно для того что бы танцевыать всю ночь и более...
И под действием экстази ты просто не ощущаешь что тебе нужна вода.
Экстази хоть и косвенно, но довольно весомо участвует в этом... Именно поэтому я и написал, что после употребления экстази, вероятна смерть от обезвоживания
И то что экстази негативно влияет на ЦНС, сердце и печень, это тоже факт
10.05.2007 в 10:37
Итак ты признаешь что употребление экстази может привести к смерти
10.05.2007 в 17:35
Бред. Это про обычный амфетамин. Экстази принимают для изменения сознания, чего обычный амфетамин не даёт.
И то что экстази негативно влияет на ЦНС, сердце и печень, это тоже факт
Для людей с заболеваниями печени, цнс и сердца – эктази вреден. Вызвать же заболевание он не может. Вот это факт.
Итак ты признаешь что употребление экстази может привести к смерти
Разумеется. Как и алкоголь, табак и прочее. Просто люди привыкли к тому, что водки два литра залпом пить не надо, ровно, как и смешивать её с шампанским, к примеру. Сигарет по две пачки за раз тоже курить не следует, а вот про то, что во время трипа под экстази необходимо пить много натуральных соков (а не пиво или водку!) – об этом знают не все. Это элементарные нормы безопасности. Кстати, случаев смерти от обезвоживания во время приёма экстази, если мне не изменяет память, исчисляется несколькими десятками случаев.
10.05.2007 в 19:04
Экстази употребляется в таблетках обычно молодыми людьми на дискотеках и других танцевальных вечеринках. После приема таблетки они испытывают необычное состояние подъема, могут танцевать всю ночь без отдыха (Т.е. как минимум экстази принимают не только для изменения сознания но и для танцев)
http://www.psychiatry.ru/library/li...p;article_id=53
По описанию больных экстази оказывает двухэтапное действие: вначале возникает ощущение всеобщего братства, единения, интимной близости, любви к людям, особого блаженства, счастья, восторга. Продолжается этот период 20—30 мин. Затем наступает истинно стимулирующий эффект: жажда деятельности, желание танцевать, двигаться. Т.е. по любому после приема экстази они будут проявлять м... активность
Наблюдаются иллюзорные обманы, визуализация представлений, сексуальное возбуждение. "Мозг как бы затуманен", мысли текут непрерывно, их невозможно остановить. По окончании действия — слабость, вялость, сонливость, подавленное настроение, трудность сконцентрироваться, мышечные боли.
http://www.psychiatry.ru/library/li...p;article_id=53
Это элементарные нормы безопасности
Как ты думаешь товарищ который подсаживается на наркотики, много думает о безопасности
10.05.2007 в 21:26
Практически со всем согласен. Только амефтамин от экстази отличается всё же, о чём я упомянул выше. Экстази принимают именно ради изменённого сознания. Обычный амфетамин не даст тебе ничего шибко приятного, просто дёрганный станешь, как будто пару десятков чашек кофе выпил.
Как ты думаешь товарищ который подсаживается на наркотики, много думает о безопасности
Если не думает, то пусть дохнет. А если начнёт принимать героин – так на расстрел его. От дебилов необходимо избавляться.
Я, на самом деле, плохо понимаю, чем лично тебе мешают люди, которые принимают экстази? Я говорил как-то про то, что алкоголик – потенциально опасен. Наркоман – потенциально опасен. Потребитель экстази – нет.
11.05.2007 в 03:35
Но танцевать на всю ночь потянет по любому...
Если не думает, то пусть дохнет
Лучше просто не разрешать изначально...
Я, на самом деле, плохо понимаю, чем лично тебе мешают люди, которые принимают экстази?
Подростков жалко... Тех у кого личность еще не сложилась
11.05.2007 в 04:09
Если xtc легализовали бы, то продавать разрешил бы я его только лицам достигшим 21-го года. Иначе опять же – расстрел.
11.05.2007 в 05:25
За продажей следи ли бы те же милиционеры, что и сейчас... Так что я не думаю что бы это помогло
11.05.2007 в 08:51
11.05.2007 в 11:35
Ого, какая жесткость... А если ему подложили? Мало ли таких случаев было... Подбросили - а потом доказывай, что ты не верблюд...
11.05.2007 в 11:43
А ты знаешь с какого возраста дети в городах сейчас начинают употреблять наркотики? 10-12 лет...
И я выбираю из двух зол меньшее... Может я излишне эмоционален, в своем решении но я не машина
11.05.2007 в 11:52
11.05.2007 в 11:58
Знаешь даже Сталин действовал по принципу "Сын за отца не отвечает"
11.05.2007 в 13:20
"Здесь каждая тварь мнит себя гением,
Здесь каждый хочет стать похожим на Ленина,
А я хочу стать похожим на Сталина -
Половину к стенке, остальных по камерам!".
(Черный обелиск, Свобода)
12.05.2007 в 16:30
Знаешь даже Сталин действовал по принципу "Сын за отца не отвечает"
Это был всего лишь тонкий намёк на национальную принадлежность большинства торговцев наркотиками.
14.05.2007 в 08:57
Я вовсе не думаю, что было бы хорошо и полезно прямо сейчас, в современном мире, в одной отдельно взятой стране - взять да и легализовать марихуану или что-то в этом роде. Наоборот, я уверен, что это совершенно невозможно. Но я также уверен, что введение запретов на наркотики (любые) было злом и злом остаётся (хотя иногда и неизбежным). Я также убеждён, что если человечество протянет ещё лет этак тысячу (а оно, скорее всего, не протянет, не в последнюю очередь из-за наркомании), то это дожившее до четвёртого тысячелетия человечество будет "вспоминать" об уголовном преследовании за хранение наркотиков как о средневековой дикости.
Это во-первых. Дальше можно не читать, вольный бред на тему.
Во-вторых, насчёт тренингов и упражнения "Табу" - я их не изучал, я, если честно, вообще ненавижу все психологические тренинги, ненавижу в них участвовать (я человек жутко закомплексованный) и считаю их шарлатанством, так что защищать данную конкретную систему упражнений мне нет никакого резона. Но эта фраза ваша про табу меня, что называется, зацепила. Значит, вы серьёзно считаете, что полагаться при воспитании детей - в частности, при воспитании в них неприятия наркотиков - надо в основном на табу? Нет, табу, конечно, штука хорошая, прочная и чаще всего полезная. Например, за то, что никто из нас не сядет испражняться посреди улицы, в основном отвечают именно табу. Причём у некоторых людей эти табу такие большие и страшные, что они и во вполне официальный сортир не пойдут, если кто-то может проследить их путь. Но отчасти нам препятствует превращать улицу в туалет и логика, подсказывающая нам, что такое антисоциальное поведение создаст нам очень мало выгод и очень много проблем. Но если пописать, извините, захотелось, а туалет недоступен? И если выбирать приходится между какими-нибудь безлюдными зелёными насаждениями и чужим лифтом? Человек, руководствующийся логикой, выберет кусты. А человек под властью табу?
Возвращаясь к теме: рационализация табу, замена их на сознательное неприятие некоторых действий - штука рискованная, не спорю. Потому что табу мы поломали, ящичек открыли, иррациональный страх устранили. А вот логические доказательства, которыми мы собирались заменить наши красивые табу, взяли да и оказались несостоятельными, неубедительными... И провалилась наша методика, и идёт наше чадо покупать экстази... Спрашивается, за каким же хреном злым психологам понадобилось разрушать табу?
Да затем, что система табу хотя и является красивой и прочной, но ей, помимо всего прочего, свойственно рушиться на манер карточного домика - нарушив один запрет, забиваешь и на остальные. Ибо один нарушенный запрет - всего один из, может быть, сотни - наполняет душу либо ощущением полной и восхитительной безнаказанности, либо, наоборот, ощущением несмываемой печати греха, неисправимой ошибки, после которой уже можно пускаться во все тяжкие - хуже уже не будет. А тут ещё и высокоморальные агитаторы жужжат во все уши: "ты катишься по наклонной, рок-музыка развяжет твою сферу чувственности, через год после случайной связи ты попробуешь наркотики, с лёгких наркотиков ты обязательно перейдёшь на тяжёлые, от употребления наркотиков ты обязательно деградируешь, и вообще через три года ты сдохнешь"... Ну зачем внушать человеку, что он шарик на наклонной плоскости? Если он как минимум кубик на ступеньках?..
Поэтому я, как бы аморально это ни выглядело, за рационализацию. И за правду. Которая такова, что наркотики употреблять не надо не потому, что они зло (а они вообще-то действительно чаще всего зло), и не потому, что они табу, а потому, что они просто _не_нужны_. Потому что:
если ты быдло, начитавшееся мистических книжек, то никакие психоделики не помогут тебе достигнуть просветления - ты просто станешь ещё бОльшим быдлом,
если ты бездарь, то никакие галлюциногены не помогут тебе создать гениальное произведение - всё, что ты наваяешь под балдой, будет бессмысленно и плагиаторно,
если ты подлюга и зануда, то никакое экстази не поможет тебе завести друзей - тебя просто пошлют на фиг и те, кто до сих пор тебя терпел,
если ты не умеешь получать удовольствие от жизни, ты не получишь его и от самого сильного наркотика...
и тэ дэ и тэ пэ...
Что-то ещё я хотел написать, но забыл. Память-то у меня никакая, знаете ли...
Ах да, вот:
насчёт статьи, на которую рецензия - про метадон всякое говорять, и я его защищать тоже не буду, сам, слава богам, не пробовал. Но скажу только, что лично для меня вероятность заразиться ВИЧ не очень велика (я пока что очень мало табу нарушил в этой жизни), но всё-таки больше, чем вероятность сесть на иглу. Поэтому я с этой статьёй скорее согласен...